Смерть

[prof.uskov]

Corund в сообщении #865355 писал(а):

prof.uskov в сообщении #865351 писал(а):

Corund в сообщении #865348 писал(а):

Но с точки зрения каждого из "биороботов" - операция продления жизни прошла успешно (надеюсь - наркоз был хороший?) - и каждый из них искренне верит, что он и есть изначальная личность. И оба будут правы.

Вот! Вы меня, кажется, поняли! А тот, кто заплатил деньги за такое продление жизни остался в дураках?

От такого продления жизни - выиграл вдвойне - каждый из них - это он и есть :) (хотя, возможно, получил кучу юридических проблем).

Здесь, думаю, ситуация такая же как и с детьми, дети сохраняют генофонд, но не продлевают жизнь.

[warlock66613]

prof.uskov в сообщении #865359 писал(а):

Здесь, думаю, ситуация такая же как и с детьми, дети продолжают генофонд, но не продлевают жизнь.

Дети отличимы от родителей, а означенные "биороботы" неотличимы от оригинала (в "тройной точке"), в этом разница.

[prof.uskov]

warlock66613 в сообщении #865360 писал(а):

prof.uskov в сообщении #865359 писал(а):

Здесь, думаю, ситуация такая же как и с детьми, дети продолжают генофонд, но не продлевают жизнь.

Дети отличимы от родителей, а означенные "биороботы" неотличимы от оригинала (в "тройной точке"), в этом разница.

Тогда следующий вопрос. Теперь не будем из одного делать два. А сделаем лишь одного, но сохранив: 90, 70, 50, 30%... от исходного, остальное заменив искусственными копиями, при каком проценте перед нами ОН, а при каком уже его биоробот?
P.S. Вот если человеку засеменили коленный сустав или хрусталик навряд ли его можно назвать биороботом.

[zt09]

prof.uskov в сообщении #865351 писал(а):

Corund в сообщении #865348 писал(а):

Но с точки зрения каждого из "биороботов" - операция продления жизни прошла успешно (надеюсь - наркоз был хороший?) - и каждый из них искренне верит, что он и есть изначальная личность. И оба будут правы.

Вот! Вы меня, кажется, поняли! А тот, кто заплатил деньги за такое продление жизни остался в дураках?

Для подобной операции, если вы конечно не хотите получить две неполноценные личности, необходимо будет с абсолютной точностью скопировать состояние мозга (каждый атом) в ннкоторый момент времени, не разрушив исходное. Практически это сделать не получится даже не из-за практической сложности, а по причине принципиальной невозможности осуществить такое копирование.

[arseniiv]

prof.uskov в сообщении #865363 писал(а):

но сохранив: 90, 70, 50, 30%... от исходного

Человек или даже его мозг не однороден. Нельзя указать процент и надеяться, что больше ничего для ответа не понадобится. Какие части исходного и как именно сохранённые?

-- Вт май 20, 2014 03:25:53 --

prof.uskov в сообщении #865359 писал(а):

дети сохраняют генофонд

Только в среднем, и если их не слишком мало.

[warlock66613]

Вообще все подобные споры возможны только если считать разум, личность и т. д. чем-то мистическим. Для того, кто понимает, что всё это просто нейрофизиология, ответы на все подобные вопросы очевидны. И на сегодняшний день нет никаких объективных причин считать иначе.

[arseniiv]

Спор становится весьма странным после выкидывания специфических вещей:

— У меня неудобная модель! И ещё парадокс!
— Зачем неудобная, если есть лучше? Вот.
— Нет, оставлю свою. Что делать с парадоксом?
— В удобной всё ровно.
— А в моей не ровно, но ведь к обычной жизни она хорошо применима. Но вот тут всё равно вопрос.
— Удобная тоже применима, и вопрос в ней не возникает.
— Давайте тогда рассмотрим другой вопрос.

(Оффтоп)

Это распространённое явление. Если вы приняли его на свой счёт, вы снова выбрали непрактичную модель.

[venco]

prof.uskov в сообщении #865342 писал(а):

Corund в сообщении #865341 писал(а):

Не спорю - у нас их целых два - и каждый действительно помнит, как ходил в ту же самую школу. Только того, "кто сперва был один" и от лица которого нужно все это представить - его-то уже нет.

Вот, это уже ответ. Таким образом, если кто-то захочет таким образом продлить свою жизнь, то на самом деле умрет, а вместо него будут бегать биороботы, которых окружающие будут принимать за него?

Подождите, вам ведь от первого лица хотелось. Это со стороны он умер, а от первого лица он жив (даже два раза).

[Ktina]

prof.uskov в сообщении #865342 писал(а):

Corund в сообщении #865341 писал(а):

Не спорю - у нас их целых два - и каждый действительно помнит, как ходил в ту же самую школу. Только того, "кто сперва был один" и от лица которого нужно все это представить - его-то уже нет.

Вот, это уже ответ. Таким образом, если кто-то захочет таким образом продлить свою жизнь, то на самом деле умрет, а вместо него будут бегать биороботы, которых окружающие будут принимать за него?

И не только окружающие. Такой робот и сам себя будет принимать за ту, первоначальную личность, копией которой он является. И где гарантия, что Вы или я не являемся такими копиями. А что, если настоящие "мы" уже умерли?

[Sicker]

venco в сообщении #865382 писал(а):

Подождите, вам ведь от первого лица хотелось. Это со стороны он умер, а от первого лица он жив (даже два раза).

подумайте, как можно быть два раза живым?(и ощущать себя одновременной в двух разных мозгах, пусть и полностью идентичных)

Ktina в сообщении #865396 писал(а):

И не только окружающие. Такой робот и сам себя будет принимать за ту, первоначальную личность, копией которой он является.

ну и пусть принимает, причем здесь я?

Ktina в сообщении #865396 писал(а):

И где гарантия, что Вы или я не являемся такими копиями. А что, если настоящие "мы" уже умерли?

а какая разница? значит те я были не я

[prof.uskov]

Sicker, вот я об этом и говорил, но почему-то не все сразу понимают, что определенный парадокс здесь есть. Скажем так, между данной конкретной личностью и ее телом. Новое тело может быть, а той личности уже нет.

[Sicker]

да я об этом тоже говорил в этой теме и в аналогичной (и не только в этих темах)
мне кажется, тут проблема заключается в том, что люди зациклили свое умственное положение в одной позе, и не могут повернуться и посмотреть на ситуацию с другой стороны

[Denis Russkih]

venco в сообщении #865382 писал(а):

Подождите, вам ведь от первого лица хотелось. Это со стороны он умер, а от первого лица он жив (даже два раза).

От первого лица копий он жив, а от первого лица оригинала?..

[arseniiv]

Sicker в сообщении #865436 писал(а):

подумайте, как можно быть два раза живым?(и ощущать себя одновременной в двух разных мозгах, пусть и полностью идентичных)

Каждый мозг «имеет» своё сознание, никто не сможет ощутить себя сразу в двух телах без предварительной очень сложной и не пойми как проводимой операции на головах.

-- Вт май 20, 2014 15:48:20 --

Denis Russkih в сообщении #865456 писал(а):

а от первого лица оригинала?

Первое лицо оригинала не существует к тому моменту.

[Sicker]

arseniiv в сообщении #865498 писал(а):

Первое лицо оригинала не существует к тому моменту.

докажите