Форумный LaTeX - пара "хаков"

[Munin]

Red_Herring в сообщении #865199 писал(а):

Я подозреваю что на сегодня Mathematica (и даже wolframalpha) и Maple перешибают. Кажется, кто-то из них работал на Вольфрам

Где-то на этом форуме назывались интегралы, которые Mathematica не брала, а в книжке были написаны. Хотя это редкость, конечно. Там, кажется, какие-то спецфункции фигурировали.

[Red_Herring]

Mathematica и Maple прогрессируют, возрастают возможности, исправляются баги, вносятся новые. Книга же застыла—как лет 50-60 назад номография

[Алексей К.]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #865166 писал(а):

А почему никакой мавр не хочет написать справочник интегралов (включая неэлементарные)?

Ща вот жалобку накатаю за оффтопный захват ТеХ-хак-темы, и будут нам и справочник интегралов, и комплексный справочник...

[Munin]

Red_Herring в сообщении #865226 писал(а):

Книга же застыла—как лет 50-60 назад номография

Ну, застыла и застыла.

Вон, список элементарных функций ещё в 18 веке застыл. А таблица умножения - во времена Пифагора. Никто ж не жалуется.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #865233 писал(а):

Вон, список элементарных функций ещё в 18 веке застыл. А таблица умножения - во времена Пифагора. Никто ж не жалуется.

На самом деле жалуются, но по особому: вводят спецфункции и используют всякое железо (а теперь и электронику) для вычислений. И таблиц не переиздают.

Если даже 5 лет назад кто-то нашел интеграл, который Г&Р брали, а ВМ—нет, то сегодня и она его берет. А вот ошибки в Г&Р—остаются:

http://library.wolfram.com/infocenter/TechNotes/4196/

[Munin]

Red_Herring в сообщении #865268 писал(а):

Если даже 5 лет назад кто-то нашел интеграл, который Г&Р брали, а ВМ—нет, то сегодня и она его берет.

Не 5 лет назад. И сомнительно, что она его сегодня будет брать, если только о нём не написали лично в службу техподдержки.

(Оффтоп)

Мавр сделал своё дело, мавр может пофлудить...

[arseniiv]

Чтобы Алексей К. был задобрен, помещу здесь это:

$\color{white}\begin{array}[c] {} \colorbox[RGB]{63,62,69}{\quad400\quad}\\\colorbox[RGB]{67,59,91}{\quad410\quad}\\\colorbox[RGB]{72,54,137}{\quad420\quad}\\\colorbox[RGB]{75,51,185}{\quad430\quad}\\\colorbox[RGB]{73,51,219}{\quad440\quad}\\\colorbox[RGB]{66,55,222}{\quad450\quad}\\\colorbox[RGB]{54,66,194}{\quad460\quad}\\\colorbox[RGB]{38,80,159}{\quad470\quad}\\\colorbox[RGB]{24,95,115}{\quad480\quad}\\\colorbox[RGB]{13,110,87}{\quad490\quad}\\\colorbox[RGB]{4,126,71}{\quad500\quad}\\\colorbox[RGB]{0,143,60}{\quad510\quad}\\\colorbox[RGB]{3,158,54}{\quad520\quad}\\\colorbox[RGB]{20,164,52}{\quad530\quad}\\\colorbox[RGB]{45,165,50}{\quad540\quad}\\\colorbox[RGB]{78,157,50}{\quad550\quad}\\\colorbox[RGB]{118,146,51}{\quad560\quad}\\\colorbox[RGB]{163,129,52}{\quad570\quad}\\\colorbox[RGB]{205,108,54}{\quad580\quad}\\\colorbox[RGB]{241,88,55}{\quad590\quad}\\\colorbox[RGB]{255,72,57}{\quad600\quad}\\\colorbox[RGB]{246,60,59}{\quad610\quad}\\\colorbox[RGB]{218,55,60}{\quad620\quad}\\\colorbox[RGB]{180,55,61}{\quad630\quad}\\\colorbox[RGB]{143,56,61}{\quad640\quad}\\\colorbox[RGB]{113,58,62}{\quad650\quad}\\\colorbox[RGB]{91,60,62}{\quad660\quad}\\\colorbox[RGB]{78,61,62}{\quad670\quad}\\\colorbox[RGB]{70,62,62}{\quad680\quad}\\\colorbox[RGB]{66,62,62}{\quad690\quad}\\\end{array}$

Это более-менее хорошее представление цветов, основанное на таблице CIE значений $(\lambda,X,Y,Z)$ и не помню какой матрице перехода от XYZ к RGB (т. к. есть несколько стандартов), но матрицы довольно похожи, и экраны, надеюсь, примерно в такой же степени разны, чтобы стало незаметно, та или не та матрица.

Чтобы уложиться в RGB, уменьшена насыщеность и добавлен серый, так что серый по краям шкалы — это на самом деле чёрный. Такие цвета будут, если спроецировать равномерный спектр на матовую освещённую не таким ярким белым светом поверхность.

-- Вт май 20, 2014 01:42:18 --

Серый фон — $(r,g,b) = (62,62,62)$.

-- Вт май 20, 2014 01:44:06 --

А между указанными значениями можно смело даже линейно интерполировать — разница с реальными значениями труднозаметна.