Какова центральная проблема математики?

[Red_Herring]

shwedka в сообщении #862421 писал(а):

Ведь каждый элемент группы отобразить мгновенно невозможно! даже со скоростью света отобразить элемент одной группы в элемент другой займет какое-то время, даже если группы и очень близко расположены. А элементов много. ПОка отображаем, группа-образ может и отодвинуться.

Нужно еще учесть возможность кванторного распада отображающих функторов и поэтому отображать надо не только отдельные элементы, но и хаши самой группы и всех ее подгрупп, что замедляет процесс и тем самым увеличивает сдвиг группы-образа по фазе. Кроме того, двигается не только группы-образ, но и группа-прообраз. В обещем, чтобы правильно описать суровую физическую реальность, обычной теории групп недостаточно. Нужна динамическая теория квантовых групп.

[g______d]

shwedka в сообщении #862360 писал(а):

Вот есть такая проблема релятвизма в математике. Возьмем, скажем формулу Стокса, или, что проще, формулу Ньютона-Лйбница. Все знают, даже в медицинских вузах учат.
Теперь представим себе, что область, по которой интегрируют, движется с большой скоростью. Поскольку процесс интегрирования занимает много времени, область за это время убежит

Поэтому у производной Ли второе название — "производная рыбака", чтобы область ловить.

[hassword]

foo-bar2014 в сообщении #861859 писал(а):

Вот например, в философии, можно назвать "материализм" vs "идеализм". А есть ли такая основополагающая проблема в математике? Или диллема? Может быть, это "Детерменизм" vs "Индетерменизм"? Или что-то еще?

Например континуум-гипотеза.

[Munin]

Вообще-то с ней давным-давно разобрались.

[hurtsy]

Munin в сообщении #862547 писал(а):

Вообще-то с ней давным-давно разобрались.

Возможно, к тому же

Deggial в сообщении #862364 писал(а):

Математические конструкции от реальности не зависят.

Бедная, несчастная реальность .
С уважением,

[Ktina]

Munin в сообщении #862014 писал(а):

foo-bar2014 в сообщении #861859 писал(а):

Какова центральная проблема математики?
Вот например, в философии, можно назвать "материализм" vs "идеализм".

Вы меня извините, но это неправда. (Это было модно так говорить в СССР, когда вместо философии заставляли учить идеологическую жвачку. Но сейчас так продолжают говорить только по традиции.)

Вопрос отношения материи к сознанию является основным вопросом философии с точки зрения Маркса.
Есть и другие точки зрения.

-- 13.05.2014, 16:51 --

Абсурд, ИМХО, в том, что философия Маркса даёт ответ на вопрос, который сама же считает основным. А коли ответ уже дан, получается, что философия сделала своё дело и может итти лесом.

[Alesha Popovich]

Почему живая природа развивается по золотому сечению? Что оно такое???

[foo-bar2014]

Alesha Popovich в сообщении #862980 писал(а):

Почему живая природа развивается по золотому сечению? Что оно такое???

А Вы уверены, что это природа "развивается" по нему, а не эти_ваши_золотые_сечения раскрываются по законам природы, отражая ее внутренние скрытые структуры и закономерности.

[Alesha Popovich]

foo-bar2014 в сообщении #862985 писал(а):

А Вы уверены, что это природа "развивается" по нему, а не эти_ваши_золотые_сечения раскрываются по законам природы, отражая ее внутренние скрытые структуры и закономерности.

Не_наши... Хорошо, пусть, по-вашему, "раскрываются" золотые сечения, отражая..., а не растения по нему. Как думаете, в чём скрытая структура и закономерность золотого сечения в природе?

[arseniiv]

Что за «птичьи яйца» на картинке такие? Ничего, что они бывают и других форм?

[foo-bar2014]

Alesha Popovich в сообщении #863002 писал(а):

Как думаете, в чём скрытая структура и закономерность золотого сечения в природе?

В некоторой прогрессии, очевидно.

Вообще же, я считаю, что проблема искуственно раздута, не без участия самих же математиков. В природе есть много явлений и процессов, которые не соответствуют золотому сечению, их больше чем тех что соответсвуют, примерно в бесконечное число раз. Когда на заднице прыщ, он обращает на себя внимание, но это не значит, что помимо прыща ничего не существует.

[Alesha Popovich]

foo-bar2014 в сообщении #863009 писал(а):

В некоторой прогрессии, очевидно.

Вообще же, я считаю, что проблема искуственно раздута, не без участия самих же математиков. В природе есть много явлений и процессов, которые не соответствуют золотому сечению, их больше чем тех что соответсвуют, примерно в бесконечное число раз. Когда на заднице прыщ, он обращает на себя внимание, но это не значит, что помимо прыща ничего не существует.

Речь о живой природе. Допустим, помимо ЗС существует бесконечно чего ещё, и не так очевидного. Но в чём его, всё же проявляемого во многом, суть? Почему прогрессия имеет отношение первого отрезка ко второму, как второе к сумме обоих?

[Lia]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (М)» в форум «Пургаторий (М)»
Причина переноса: не указана.