Вроде с темой разобрались и давно забыли, но хотелось бы добавить пару "технических" мыслей, чтобы идея была понятней (а то на первый взгляд, действительно, выглядит слишком парадоксальной). Я сначала отреагировал "что за бред", а оказалось, надо просто иначе посмотреть.
Для большей "очевидности" можно/нужно упростить способ преобразования энергии.
Не надо останавливать прилетающий снаряд, извлекать его энергию и потом этой энергией разгонять снаряд и мишень (или доп. РТ). В таком путанном расчёте слишком много неопределённостей - в формулы влазят всякие там кпд преобразований, возникает критика технической реализуемости ("потери на разрушение двигателя"), итп.
Намного проще анализируется конструкция, где прямо в расширяющейся части сопла производится столкновение прилетающего снаряда с подставляемой ему мишенью, причём, мишень уже не связана с кораблём и передача прилетающего импульса к кораблю исключена в зародыше. Имеем просто взрыв в сопле, который уже очевидно может разгонять корабль.
Исходный сгусток после столкновения уже летит в сторону выхода с некоторой промежуточной скоростью (половина скорости снаряда в случае равенства масс с мишенью). Рассмотрение процесса в С.О. ЦМ снаряда+мишени резко упрощает все расчёты самого процесса столкновения и дальнейшего поведения сгустка.
Заодно снимаются технологические вопросы о способах (и кпд) преобразования энергии газа/плазмы и о разрушении двигателя. Например, если снаряд не испарился - значит просто пролетит дальше на выход, никаких разрушений.
Проблемы могут вызываться большими плотностями излучения из сгустка или другой передачи энергии соплу - будет абляция сопла - это добавит тяги, но истечение этой массы будет происходить с меньшими скоростями, т.е. это просто добавляет расход массы корабля. Тут примерно как в "Орионе" со взрывающимися под плитой атомными зарядами и получением тяги частично за счёт испарения плиты.
Также м.б. возникновение струй/брызг, способных разрушать сопло и передавать ему импульс не перпендикулярно поверхности (газ, строго говоря, тоже неперпендикулярно, т.к. есть трение, но оно мало; брызги же могут полностью "застревать" или "прилипать", т.о. передавать тормозящую составляющую импульса) - это решается выбором материалов снаряда и мишени, и конфигурацией сталкивающихся масс (и на-глаз вроде всё решаемо).
Есть ещё возражение про то, что схема неэффективна, т.к. просто перераспределяет начальную энергию корабля, т.е. придётся вкладывать изначально столько же (и больше - с учётом потерь) энергии, просто в разгон большей массы до меньших скоростей. Но это слишком "сферическое в вакууме" возражение, т.к. не учитывает некоторые интересные "уже готовые" энергии (которые мы просто пока не умеем извлечь).
Любая масса в окрестности Земли
уже двигается со скоростью 30км/с в С.О. Солнца и если использовать эту энергию, мы получаем запасённую энергию "на-шару". А масса м.б. сколь угодно огромная - лунные материалы (поднять их с Луны - не очень большие затраты энергии) или подогнать астероид. Астероид даже можно не подгонять, а использовать там, где он уже есть.
Проблема только в том, чтобы создать встречный к этим 30км/с поток снарядов - тут или придётся "ронять" что-то с дальних от Солнца орбит (там орбитальные скорости относительно Солнца малы, т.о. на "остановку орбиты" нужно затратить намного меньше энергии). Также можно пулять снарядами со стационарной пушки на Луне против земной орбиты (т.е. затрачиваем энергию 60км/с) - они обогнут Солнце и прилетят как раз навстречу. Можно и более дешевые (по энергии) гравитационные маневры придумать.
А намного более интересный источник энергии - солнечная гравитация. Если частично "остановить" (хотя бы первым вариантом с "роняемыми" или выстреливаемыми встречными снарядами) корабль на вокруг-солнечной орбите, то он начнёт "падать" в сторону Солнца и при пролёте мимо Солнца может иметь скорости в сотни км/с (первая космическая на поверхности Солнца - 400 с копейками км/с). Если точно так же "ронять" с другой стороны снаряды по встречной траектории - скорость встречи будет в много сотен км/с. Тут мы исходно затрачиваем меньше 30км/с на сход с орбиты корабля и снарядов (или даже ещё меньше - если использовать дальние от Солнца объекты), а получаем на разгон дикие энергии от сотен км/с. Энергия тут извлекается из того, что выброшенные массы (снаряд+мишень) могут иметь околонулевые скорости относительно Солнца, т.е. мы , по сути, опускаем их на Солнце (или на низкую околосолнечную орбиту) издали и изымаем эту энергию.
Вот наличие этого способа извлечения и делает идею реально "вкусной", т.к. получаем энергии на порядки больше, чем вкладываем (м.б. даже не для полётов это использовать, а для выработки энергии) .
Есть ещё претензия про малый удельный импульс рабочего тела.
Ну, малый (на малых скоростях), и что? Это не всякие там реактивы/керосин/кислород, достаточно почти любого вещества, просто масса (понятно, что будет лучше, когда оно не даст проблем с разрушением сопла, но это условие не слишком поднимает цену этой массы, да и даже умеренное разрушение сопла не особо критично).
А учитывая, что эту массу не особо-то и сложно разгонять/тормозить (см выше), она становится совсем дешевой в применении. Ну, допустим, будет нужен миллион тонн -- астероида жалко, что-ли? Это же не с Земли нашими убогими ракетами тягать.
Как расположить снаряды на дальних позициях для полёта за пределы солн.системы? Да точно так же - разгоняя корабль на пролёте мимо Солнца, отлетаем куда надо с малой скоростью и развешиваем там снаряды, а следующий корабль с большей скоростью нарывается на них.
Как обеспечить точность встречи? А вот тут да, пока фантастика. Но принципиальных проблем не видно.
Это надо так понимать, что разобрались ? ТС слился ? Что то уже не заглядывает сюда - значит признал ошибку.
ТС слился, но не осознал.
На его блоге ("экстр.мех.") попытался с ним подискутировать - так он даже прошлую часть диалога стёр. Видимо совсем ему тяжело в объективность и/или поиск своих ошибок. Хотя сам блог достаточно интересный, тут не отнимешь (и только благодаря той завандаленной дискусии я идею Подвысоцкого вообще увидел).
и общая энергия ракеты при этом уменьшается, хотя и растет ее скорость. Но в том определении КПД, что я дал для движетелей ракет, ничего не меняется и он рассчитывается так же во всех вариантах ракет.
