Куда девается энергия при интерференции?

[Alex_Ra]

Уважаемый Xey Тут что - то не так. Про детекторы на 10 мкм я не писал и не спрашивал . Извините.
Кроме того я не понял причем тут антенна и фотолитография - я спрашивал есть фотоны на тех длинах волн, на которых их принимает антенна и , если есть, то какое количество фотонов соответствуют минимальному сигналу, который может принять (достоверно) антенна.

[Amw]

Так что, так и нашли ответ на вопрос, куда девается энергия при интерференции?

[Amw]

Munin в сообщении #374524 писал(а):

Тогда почему оно (обсуждение - прим. Amw) топчется на месте? (В принципе, я понимаю почему, но хотелось бы услышать ваш взгляд.)

Три с половиной года прошло... Ответа нет. Можно я скажу?

Если два когерентных источника каких-либо волн расположить в одной точке и обеспечить их противофазность, то они просто не будут излучать.

Другими словами при интерференции с полной компенсацией волн возникает отражение, как от абсолютно зеркальной стенки.

[rustot]

Amw в сообщении #852880 писал(а):

Другими словами при интерференции с полной компенсацией волн возникает отражение, как от абсолютно зеркальной стенки.

не отражение, а просто отсутствие излучения и затрат на излучение

возьмем допустим макроскопический пример, большущая штыревая низкочастотная антенна, излучает волну, потребляет от источника энергию. ставим вплотную к ней вторую точно такую же штыревую антенну и начинаем излучать в противофазе. ничего не излучается, энергии ни одна антенна не потребляет. каким образом исчезло излучение? сложились поля до нуля. каким образом исчезло потребление энергии первой антенной? поле второй антенны стало "помогать" токам в первой, убрав противоэдс.

а если излучать второй антенной в той же фазе? поля сложились, энергия учетверилась, потребление энергии первой антенной от источника удвоилось. почему? поле второй антенны стало мешать токам в первой, увеличило противоэдс

то есть энергия при наложении полей не пропадает куда-то и не добывается откуда-то, а просто изменяется потребление в самом излучателе

[Amw]

rustot в сообщении #852925 писал(а):

не отражение, а просто отсутствие излучения и затрат на излучение

Согласен. Я это сразу и написал. А если как-то исхитриться совместить в противофазе лучи от разных источников на каком-то от них расстоянии. Не знаю как... До этого места энергия дойдет, а дальше - нет.
В волноводах или коаксиальных линиях будет просто отражение и стоячая волна.

Что-то в 2010 году до этого за 10 страниц не дошли...

-- 22.04.2014, 12:25 --

rustot в сообщении #852925 писал(а):

возьмем допустим макроскопический пример, большущая штыревая низкочастотная антенна

Я даже думаю, что если "бултыхать" цилиндром в воде и пускать волны, а потом разрезать его по оси напополам и половинки двигать в противофазе, то существенных волн не получится...

rustot в сообщении #852925 писал(а):

потребление энергии первой антенной от источника удвоилось.

Я понимаю, о чем Вы. Но тут есть тонкость - если антенна с источником согласована и потребляет от него максимальную мощность, увеличить эту мощность нельзя никакими ухищрениями - можно только уменьшить. При сближении двух таких антенн Вы не получите даже суммарную мощность, излучаемую ими по-отдельности. Но это всё из другой оперы...

[rustot]

Amw в сообщении #852931 писал(а):

Я даже думаю, что если "бултыхать" цилиндром в воде и пускать волны, а потом разрезать его по оси напополам и половинки двигать в противофазе, то существенных волн не получится...

даже если бултыхать на значительном расстоянии друг от друга, то небольшое уменьшение или увеличение энергии суммарных волн (по сравнению с арифметической суммой энергий волн от каждого цилиндра по отдельности) будет вызвано влиянием волн одного цилиндра на усилие прикладываемого к другому.

Amw в сообщении #852931 писал(а):

Я понимаю, о чем Вы. Но тут есть тонкость - если антенна с источником согласована и потребляет от него максимальную мощность, увеличить эту мощность нельзя никакими ухищрениями - можно только уменьшить.

я имею в виду что антенна продолжает формировать то же поле что и раньше, а значит в ней течет тот же ток что и раньше (а цилиндром размахивают с той же амплитудой что и раньше). естественно если источник не способен поддерживать тот же ток при изменившемся падении напряжения на антенне, то удвоения мощности не произойдет

[Xey]

Amw в сообщении #852880 писал(а):

Три с половиной года прошло... Ответа нет.

на первую часть вашего вопроса

Alex_Ra в сообщении #377425 писал(а):

я спрашивал есть фотоны на тех длинах волн, на которых их принимает антенна и , если есть, то какое количество фотонов соответствуют минимальному сигналу, который может принять (достоверно) антенна.

Munin ответил 3 года назад.

По поводу второй части - видимо чуть больше 1 фотона (у фотодетекторов квантовый выход меньше 1 , от 0.01 до 0.9) . С антенной должно быть также.



Аналогичные темы появляются часто. Одна из последних - Вопрос по интерференции (гашение волн)

Xey в сообщении #790542 писал(а):

Да изначально, на атомах.

[Munin]

Amw в сообщении #852880 писал(а):

Если два когерентных источника каких-либо волн расположить в одной точке и обеспечить их противофазность, то они просто не будут излучать.

Это было сказано (в другой теме) давным-давно.

Спасибо за банальность.

[Amw]

Munin в сообщении #853047 писал(а):

Спасибо за банальность.

Пожалуйста. А я сюда попал по ссылке, прочитал, подумал, что вы меня 4 года ждете...

[DmitryZotev]

Ответ на вопрос "куда девается энергия при интерференции ? " дал П.А.М. Дирак в своей книге "Принципы квантовой механики". В издании 1960 года ("Физматгиз") на стр. 25 этот вопрос поясняется.
Дирак пишет, что интерференция между двумя фотонами никогда не происходит. Каждый фотон интерферирует лишь сам с собой, т.е., интерференция - это суперпозиция двух состояний ОДНОГО фотона. При этом его энергия никуда не девается.

Если рассматривать интерферировавший сам с собой фотон классически, т.е., как электромагнитную волну, то наблюдать ее можно только статистически. При этом поток энергии в различных точках пространства будет разным (минимумы-максимумы), но в целом поток энергии поля в процессе интерференции не меняется.

Непонимание того факта, что фотон интерферирует только сам с собой, на мой взгляд, лежит в основе фантазий о запутанных состояниях удаленных друг от друга фотонов. Но это - совсем другая тема

[Munin]

Грустно. Человек прочитал букварь до буквы Б. И остановился. И теперь видит букву В, и кричит, что такой буквы не бывает, потому что правильно писать Б.

[npduel]

DmitryZotev в сообщении #854442 писал(а):

Ответ на вопрос "куда девается энергия при интерференции ? " дал П.А.М. Дирак в своей книге "Принципы квантовой механики". В издании 1960 года ("Физматгиз") на стр. 25 этот вопрос поясняется.
Дирак пишет, что интерференция между двумя фотонами никогда не происходит. Каждый фотон интерферирует лишь сам с собой, т.е., интерференция - это суперпозиция двух состояний ОДНОГО фотона. При этом его энергия никуда не девается.

Дирак просто не знал, как объяснить экспериментально доказанный факт, что при интерференции двух синфазных потоков фотонов, среднее число фотонов в единицу времени учетверяется, а не удваивается. Ему показалось, будто отрицанием интерференции разных фотонов он избавился от необходимости искать ответ на вопрос о происхождении лишних двух фотонов.

[Утундрий]

npduel в сообщении #855376 писал(а):

Дирак просто не знал, как объяснить экспериментально доказанный факт, что при интерференции двух синфазных потоков фотонов, среднее число фотонов в единицу времени учетверяется, а не удваивается.

Это всё равно что сказать "Дирак не знал, что $2^2 = 4$"

[npduel]

Утундрий в сообщении #855969 писал(а):

Это всё равно что сказать "Дирак не знал, что $2^2 = 4$"

Нет, Дирак написал:

Цитата:

Иногда эти два фотона уничтожались бы, иногда же они превращались бы в четыре фотона. Это противоречило бы закону сохранения энергии.

Однако, из процитированных его слов не следует нарушение закона сохранения энергии, поскольку
0,5*(0+4)=2. Закон сохранения энергии выполняется здесь в среднем.

[DMartila]

dm.virt в сообщении #319501 писал(а):

Помогите пожалуйста разобраться с этим вопросом

Возможно вам поможет вот что. Имеем систему из двух зарядов. Имеем Электродинамику. Поле в точке Р не есть суперпозиция полей от каждого заряда, если бы соседа не было (у меня конспект проф. Теет Орда). Проверим эту интуиционную догадку. Если заряды ОДНОимённы и колеблются в противофазе, то поле на значительном расстоянии доложно быть нулём (по суперпозиции). Дипольное излучение пропорцианально второй производной от дипольного момента p, ведь так? Однако, дипольный момент p = q z + q(-z) = 0. Рассмотрим квадрупольное излучение. Квадрупольный момент есть тензор второго ранга. По конспекту проф. Орда нахожу одну из компонент тензора Q. И этого достаточно Q_{zz} = 2 (3 z^2 q - z^2 q) = 4 z^2 q <> 0. Поле не ноль. Поэтому нельзя просто сложить фазу и антифазу. Противофазой в некоторой мере глушат звуки, чтобы техника не сильно гремела.