> Кстати, я эту лекцию искал, не подскажете конкретней?
Не могу, т.к. я скачиваю оттуда файлы в mp4, записываю на флэш и смотрю по телевизору. Накачал кучу выступлений Кураева, посмотрел и стёр. Думаю, поиск на youtube поможет.
> Кураев гладко стелет, но на самом деле, история была гораздо сложней. Научное мышление в 17 веке появилось далеко не из католической мысли...
Точнее было бы сказать из христианской. Я очень сомневаюсь, что, имея даже машину времени, можно полностью разобрать какой-либо историч. процесс и назвать все его основные причины с их весами.
> Происхождение человеческих рас
http://postnauka.ru/video/14293 (12 мин)
На каждого взъерошенного небритого учёного астеника в очках всегда найдутся другие, может быть, ещё более взъерошенные и более небритые кандидаты и доктора, которые на основании других данных будут доказывать другие вещи. Помнится, учёные считали, что неандертальцы вообще не могли скрещиваться с гомо сапиенс, правда, оставалось непонятным, почему. Потом как бы спохватились: "Ба! Да они же жили в соседних пещерах! Возможно, был адюльтер."
Научные представления во многих областях часто переворачиваются. Так и говорят: в таком-то месте откопали такую-то кость, и это перевернуло все представления о том-то. На орбиту вывели телескоп, и это перевернуло представление о Вселенной. На какой грани игральный кубик с научными представлениями остановится?
Методы доказательств в биологии иллюстрируются известным анекдотом о том, как учёные доказали, что у кузнечика уши расположены на ногах.
Ключевые фразы в той записи - "политкорректность" и "никто не хочет нарываться на скандал". По поводу "все расы равны" можно почитать в Википедии статью об IQ. В США кто-то померял средний IQ у разных рас: европеоидная показала 105, китайцы/корейцы 106, а негры (о, пардон, какой скандал! Афроамериканцы - 85). Но, конечно, эта выборка из населения могла быть явно не политкорректной.
> Можно посмотреть, но всё, что вы дальше перечисляете - враньё. У всех на Земле, кроме Африки, везде один и тот же процент неандертальских генов.
Ну, враньё, так враньё. Учёным, которые занимаются подобными исследованиями, надо либо быть политкорректными, либо уметь быстро бегать (хотя бы быстрее арабов, чтобы те их не догнали и не убили
)
Если на youtube и вообще в Интернете поискать по фразе "почему евреи картавят" и аналогичным, то можно найти всякие байки и анекдоты (в том числе байку на youtube рассказывает женщина-филолог), но серьёзного ответа не найдёшь. А то, что у неандертальцев вряд ли была членораздельная речь и они, скорее всего, произносили громкие гортанные звуки (как торговцы на базарах), то это, конечно, совпадение. И, к примеру, то, что у неандертальцев по сравнению с гомо сапиенс была недоразвита подбородочная кость (как и у шимпанзе), что до сих пор заметно кое у кого (посмотрите хотя бы на Путина), это тоже случайное совпадение. Также обращает на себя внимание строение уха шимпанзе в сравнении со строением некоторых современных ушей (в частности, отсутствие мочки), или посмотрите здесь на человека с фамилией Блинчиков:
http://www.opentown.org/news/3121/ Я не слышал такого, что у всех, кроме Африки, один и тот же % неандертальских генов. Когда это успели проверить, и кто этим занимался? Может быть, эти заявления делали юристы, которых наняли оскорблённые представители некоторых народов?
Помнится, как учёные как-то зашумели по поводу холодильников с фреоном: мол, это он увеличивает озоновую дыру, срочно все переходите на бесфрионные! А в 90-е гг. в России можно было нанять учёных, которые бы доказали существование нечистой силы, назвав её по-научному торсионными полями, только деньги плати!
> Помимо, скажем так, очевидной заинтересованности лектора, "всё в руке господней и ни один волос не упадёт с головы без воли его на то" — не очень-то мотивирует науку, не находите?
Ваша ошибка в том, что вы поняли те мои слова, как то, что ВСЁ в хритстианстве должно было способствовать возникновению науки. Но для этого было бы достаточно, что на один аргумент против её возникновения нашлось бы несколько более сильных аргументов за. То, что самолёт тяжелее воздуха, не способствует его способности летать, но у него для полёта находятся аргументы, которые перевешивают это.
> Помимо того, что это вообще чушь собачья, загляните вот сюда. Не пожалеете.
Как в известном фильме с участием Миронова, Купченко и Янковского: "Приходите вечером к сараю. Не пожалеете". Против чуши собачьей вообще нечего возразить, т.к. у таких собеседников в запасе могут найтись фразы еще покрепче. ;-\
Можно ссылочку на параллельных неандертальцам современников? А я за это вам обязуюсь найти про неандертальцев по всей Африке.
