Световой конденсатор, если позволите.

[Dr.RichardFeynman]

Kwak Plintus в сообщении #851554 писал(а):

Невежда - значит не ведать, не знать. В английском варианте ignorance- незнание, неведение...
Максвелл воспользовался этим методом, когда изучал только труды Фарадея, отказавшись от изучения существующих в то время теорий...
Эйнштейн тоже не ссылался на предшественников. Правда Максвелл создал теорию, а Эйнштейн - бред. Но они оба пользовались методом ignorance... Но сегодня необходимо развивать физику, делать шаг вперёд, и потому приходится искать ошибки и Максвелла

Вот это серьезное заявление. "А давайте экспериментально проверим" хотя бы ОТО. К счастью, гравитационное замедление времени и парадокс близнецов уже были протестированы и дали положительные результаты.

Я допускаю дискуссии по не проверенным теориям, как, например, теория струн или петлевая \квантовая гравитация. Но в самом деле, в таких порывах искать ошибки в проверенных теориях люди начинают доказывать, что 2+2=5, или что молекулы не состоят из атомов.

А формула для примерной температуры планеты выводится из уравнения Стефана-Больцмана и зависит от температуры звезды, расстояния от звезды до планеты, радиуса звезды, альбедо планеты и коэффициента $\tau$

[Kwak Plintus]

Dr.RichardFeynman в сообщении #851594 писал(а):

температуры планеты выводится из уравнения Стефана-Больцмана

Где температурный напор в этом уравнении? Получается, что уравнение это ложно. Также как и другие "квантовые" уравнения из задачи об АЧТ.
Я выхожу из дискуссии, потому как вряд ли найду здесь понимание. Могу остаться, конечно... если это кому-то будет нужно. Но пока выхожу.

[Munin]

Dr.RichardFeynman в сообщении #851594 писал(а):

Вот это серьезное заявление. "А давайте экспериментально проверим" хотя бы ОТО.

Не отвлекайтесь. С идиотами такого уровня спорить - не ваш уровень пока :-)

Kwak Plintus в сообщении #851649 писал(а):

Где температурный напор в этом уравнении?

Не понадобился.

Kwak Plintus в сообщении #851649 писал(а):

Получается, что уравнение это ложно.

Нет, значит, ваши взгляды ложны. А уравнение даёт ответ, совпадающий с измерениями.

Kwak Plintus в сообщении #851649 писал(а):

Я выхожу из дискуссии, потому как вряд ли найду здесь понимание.

Давно бы так.