Munin писал(а):
Это аргумент, чтобы не называть его "известным учёным", и чтобы не относиться всерьёз к любому высказанному им бреду.
Я словосочетание пропустил. Известный
в определённых кругах учёный.
Я думаю, надо аргументированно доказать, что это - бред.
Меня, честно говоря, больше термопара интересует. Будет ли она выдавать ЭДС, если концы термопары расположены на существено разной высоте? Электрончики - они ведь тоже массу имеют.
Munin писал(а):
Поглощение УФ составляет не главную часть в тепловом балансе атмосферы.
Ну и почему температура именно на этих высотах начинает расти? Я-то считал, что потому, что основная масса УФ-излучения от Солнца поглощается именно там, а молекул там уже довольно мало, и поэтому удельно на 1 молекулу получается довольно значительная энергия.
Munin писал(а):
В нём (в учебнике "общей физики" легко найдёте подробные объяснения) с высотой уменьшается плотность, но температура не меняется.
Из-за конвекции происходит перемешивание воздуха, что ли?
Munin писал(а):
Когда молекулы поднимаются, они теряют кинетическую энергию, но на большей высоте сталкиваются с другими молекулами, и получают от них недостающую энергию.
Сразу хочется спросить, а откуда у других молекул берётся эта недостающая энергия?
Munin писал(а):
В таком бесстолкновительном газе молекулы с высотой теряют энергию, и никак её не восполняют.
Наверное, потому что конвекции уже нет.
Munin писал(а):
Но гораздо хуже, что для такого газа вообще нельзя корректно ввести понятие температуры, потому что молекулы не обмениваются энергией, и не приходят в тепловое равновесие.
Но если там (где уже бесстолкновительный газ) термометр повесить, то он чего-нибудь покажет? И, наверное, покажет температуру меньшую, чем на поверхности Земли.
