TRINITI писал(а):
Someone писал(а):
Ясно. Поскольку Ваша "сверхновая" должна синхронизировать часы во всей Вселенной, это означает, что синхронизирующие импульсы распространяются с бесконечной скоростью. Поскольку они везде появляются "одновременно по определению".
Зачем придумывать? Мы не говорили о синхронизации часов во всей Вселенной. Решалась конкретная задача. Давайте не придумывать, а о ней и говорить. "Сверхновая" использовалась для синхронизации двух конкретных часов и эту задачу она успешно решила без всяких бесконечных скоростей.
Ну да. Каким-то образом Ваш ответ разорвался на две части, которые я истолковал независимо. Сейчас уточнил, действительно, Вы
там через три фразы после упоминания сверхновой заговорили о перпендикуляре, проходящем через середину отрезка.
TRINITI писал(а):
Someone писал(а):
Что касается расстояния, то оно в системе отсчёта дороги такое же - 120 км.
Никак нет. Вам же было показано, что это не так.
Нет. Это Вы путаете расстояние, пройденное гонцом, с расстоянием между движущимися телами. Если измерять расстояние так, как говорите Вы, то расстояние будет разным в зависимости от направления движения гонца: если при движении от Солнца до Плутона гонец проезжает по дороге 160 км, то при движении в обратном направлении он проедет 96 км. Я Вам об этом писал.
И я также писал, что мы решаем задачу в условиях классической механики, а в этом случае расстояния никак не зависят от выбранной системы отсчёта, поскольку используется абсолютное время, и одновременность является абсолютной.
TRINITI писал(а):
Вы путаете расстояние между телами в сопутствующей им ИСО (неподвижной относительно данной пары тел) с тем расстоянием, которое пройдет третье тело, движущееся от первого ко второму в ДРУГОЙ ИСО.
Ещё раз: расстояние, пройденное третьим телом при движении от первого тела до второго, не имеет отношения к расстоянию между этими телами, если эти тела сами движутся. Ни в классической механике, ни в СТО. Представьте себе, в конце концов, что третье тело движется с такой же скоростью, что и первые два. Тогда оно до второго тела никогда не доберётся. Неужели расстояние между ними будет бесконечным?
TRINITI писал(а):
Someone писал(а):
Если же мы начнём устанавливать источник синхросигнала на одинаковых расстояниях от синхронизируемых часов, определяя это расстояние, как Вы сказали,
по времени прихода отражённых сигналов, то получим эквивалент эйнштейновского правила синхронизации часов. Как я понимаю, ни тот, ни другой вариант Вас не устраивает.
Второй - скорость эфира направлена вдоль прямой, соединяющей оба тела. Тогда каждый из установочных сигналов, проходя путь "туда и обратно", половину пути идет с составляющей скорости по движению эфира и половину пути - против. Опять симметрия. Так что не склеивается у Вас возражение.
Гы-гы-гы! Ну давайте рассмотрим эту ситуацию подробнее. Чтобы упростить вычисления, источник синхросигнала мы поставим на отрезке, соединяющем наши часы, точно посередине. Часы наши движутся относительно эфира со скоростью
, направленной вдоль соединяющего их отрезка. Длину отрезка обозначим
. Источник осуществляет локацию часов: он одновременно испускает сигналы в направлении наших часов. скорость сигналов в эфире равна
. До тех часов, которые движутся впереди, сигнал идёт
единиц времени, до тех, которые позади -
единиц времени. От первых часов сигнал возвращается к источнику
единиц времени, от вторых -
единиц времени. В результате источник получит отражённые сигналы одновременно, спустя
единиц времени. Так что Ваше условие выполнено. Однако до передних часов сигнал шёл
единиц времени, а до задних -
единиц времени. Вы по определению объявили моменты прихода синхросигналов одновременными. И получилось в точности эйнштейновское правило синхронизации часов.
Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:Genadij писал(а):
Наберите в Гугле "Симметрия пространства" или "симметрия преобразований Лоренца"
И вы увидите там симметричные преобразования Лоренца
Набрал. Докладываю о результатах.
1) Фраза "симметрия пространства" (набираем в кавычках, чтобы искать целиком фразу, а не набор слов, разбросанных в разных местах). Выдаёт тучу ссылок. Ничего удивительного, потому что симметрия пространства - понятие давно и хорошо известное. И в математике, и в физике. Но фразу "симметричные преобразования Лоренца" мне увидеть не удалось.
2) Фраза "симметрия преобразований Лоренца" (также набираем в кавычках). Кроме ссылки на Ваше сообщение, нашлась одна единственная ссылка, и та не работающая (к счастью, Google имеет кэш, в котором хранятся уже исчезнувшие страницы). На статью философского содержания "Оптимальность как категория взаимодействия" (авторы - Остроухов В.И., Дербан Г.В.):
Цитата:
В физике XXV века противоречия такого рода нашли разрешение, например, в форме концепции существования единого пространственно-временного континуума (принцип относительности и симметрия преобразований Лоренца), теорий волновой и квантовой механики и т.д.
Ясно, что философы здесь понимают не намного больше Вашего.
3) Фраза "симметричные преобразования Лоренца" (напоминаю, набираем в кавычках). Нет ни одной ссылки, кроме ссылки на Ваше сообщение.
Genadij писал(а):
Это Эйнштейн начал говорить публично о симметрии ЕГО преобразований, а за ним и все остальные. В цитате, которую я привёл просто эти ЕГО слова были опущены.
Приведите точные слова Эйнштейна и точную ссылку на его работу.
Но Вы просто запутались. Вероятно, Вы где-то прочли, что преобразования Лоренца являются преобразованиями симметрии пространства Минковского, или что-нибудь в этом роде, но, поскольку Вы не понимаете, что это значит, появилась таинственная "симметрия преобразований Лоренца". И всё равно непонятно,
как связать совместимость преобразований Галилея (с классической механикой)
с "симметрией преобразований Эйнштейна - Лоренца"?
А чем Вам вообще не нравится "симметрия преобразований"? Как математик, я вполне могу сформулировать разумное определение для такой симметрии (в том числе и для преобразований Лоренца: например, я могу назвать симметричными друг другу преобразования Лоренца, соответствующие скоростям
и
), и в некоторых случаях такие определения могут быть полезными. Например, существуют так называемые "симметрические многочлены".