Про копирайт

[Tor]

AV_77 в сообщении #846421 писал(а):

То есть автор свое получил и теперь какие-то левые люди делают деньги из воздуха практически бесконечно.

Точно так, т.к. нет никакой возможности у автора перевести свое авторское право в собственность. Ни он, ни государство физически не могут контролировать его произведение. Да и сами подумайте. Даже с печатной книгой право собственности было у покупателя. Он мог ее перепродать, а теперь в электронном файле он может ее легко тиражировать. А РАО аля разные Михалковы это вообще чистые мошенники.

[Red_Herring]

AV_77 в сообщении #846421 писал(а):

Red_Herring в сообщении #846383 писал(а):

Не стоит утрировать: платят не авторам на том свете, а правообладателям, кои могут быть наследниками автора или наследниками тех, кто купил у него или у предыдущего правообладателя все права на его произведение (или произведения оптом).

То есть автор свое получил и теперь какие-то левые люди делают деньги из воздуха практически бесконечно.

Точно так же, как купленную за гроши картину художника, умершего в нищете, перепродают и делают деньги. Это называется вложением капитала. Сегодня в законе, защищающем права правообладателя, заинтересованы также авторы: если права протухнут через пару лет, им никто не заплатит за права такие деньги, как заплатили бы за вечный источник.

Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.

[AV_77]

Red_Herring в сообщении #846441 писал(а):

Точно так же, как купленную за гроши картину художника, умершего в нищете, перепродают и делают деньги. Это называется вложением капитала.

Да, но копии картины не стоят столько же, как и оригинал. А правообладатели продают не просто копии, в которые вложен чей-то труд, а именно "воздух".

Red_Herring в сообщении #846441 писал(а):

Сегодня в законе, защищающем права правообладателя, заинтересованы также авторы: если права протухнут через пару лет, им никто не заплатит за права такие деньги, как заплатили бы за вечный источник.

Это можно обойти введя не временные ограничения, а по полученному доходу. Например, заплатили автору $n$ и как отбили на продажах $kn$ права заканчиваются. Но это, естественно, уже не так выгодно будет.

[Munin]

AV_77 в сообщении #846421 писал(а):

То есть автор свое получил и теперь какие-то левые люди делают деньги из воздуха практически бесконечно.

Не левые, а несущие его гены :-)

[Dan B-Yallay]

Munin в сообщении #846462 писал(а):

Не левые, а несущие его гены

В том то и дело, что не всегда. Могут гены соседа носить... :)

[Red_Herring]

Dan B-Yallay в сообщении #846468 писал(а):

Munin в сообщении #846462 писал(а):

Не левые, а несущие его гены

В том то и дело, что не всегда. Могут гены соседа носить... :)

Или гены соседа того кто купил у писателя все права на его произведения. И т.д. и т.п. Авторские права наследуются, продаются, дарятся и проигрываются в карты.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #846481 писал(а):

Авторские права наследуются, продаются, дарятся и проигрываются в карты.

We're all aware of that. Just having fun

[Munin]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #846468 писал(а):

В том то и дело, что не всегда.

В среднем :-) Этого уже достаточно для действия положительного естественного отбора :-)

[Tall]

Утундрий в сообщении #846319 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #846291 писал(а):

Человек покупает книгу, чтобы получить от ее прочтения пользу или удвольствие. Чем больше людей получило это от данной книги, тем выше должно быть вознаграждение автора.

С какой стати? Испытывание удовольствия есть труд читателя, а не писателя.

а крутить педали велосипеда - труд владельца велосипеда.

[Tor]

Tall в сообщении #846502 писал(а):

а крутить педали велосипеда - труд владельца велосипеда.

Так и есть.

[Tall]

AV_77 в сообщении #846454 писал(а):

Да, но копии картины не стоят столько же, как и оригинал. А правообладатели продают не просто копии, в которые вложен чей-то труд, а именно "воздух".

Интересно, как понять где оригинал компьютерной программы и кто должен его купить, чтобы оправдать труд программистов? Где оригинал книги? Рукопись?
Разница между книгой бумажной и книгой электронной, или программой, в том, что вторую очень легко скопировать.

Tor в сообщении #846390 писал(а):

Например я сделал копию электронной книги и отослал другу. Это уже моя работа, не автора, т.е. авторские права на информацию у него остались, а вот права собственности уже нет.

Вы произвели тяжкий труд, теперь вся мировая литература с вашей электронной книги Ваша работа.

[Tor]

Tall в сообщении #846516 писал(а):

Вы произвели тяжкий труд, теперь вся мировая литература с вашей электронной книги Ваша работа.

Авторские права не пропадают, а вот право собственности да, у автора пропадает. Его же не возмущают перекупщики-букинисты. А тяжел или легок труд для собственности это неважно, главное есть возможность распорядится ею или нет.

[ewert]

Вот Эрика брала четыре копии. Куда она должна была с них отчислять?...

[Neloth]

Sergey from Sydney в сообщении #846272 писал(а):

Если я вас правильно понял, вы утверждаете, что труд писателя не должен оплачиваться, поскольку писатель использует в своем труде культурное наследие человечества. Если вы действительно это утверждаете, то это полнейший абсурд, хотя бы потому, что культурным наследием человечества пользуются решительно все.

Не очень понимаю, как первое предложение связано со вторым. Автор не просто пользуется, он, в отличие от всех нас, присваивает результат использования.
Я ни в коем случае не предлагаю ограничивать чье либо право пользоваться, в том числе с целью получения прибыли, ограничено должно быть только присвоение: попользовался, получил выгоду, вернул на место.

Sergey from Sydney в сообщении #846272 писал(а):

А использование продукта чужого труда - это и есть основание для производителя требовать плату.

Вы вообще читаете, что вам отвечают? Ситуаций, в которых за использование может взиматься плата две: либо продукт находится в собственности производителя, либо труд совершался по предварительному договору с клиентом или работодателем.

Sergey from Sydney в сообщении #846272 писал(а):

Этот договор оформляет совершенную сделку. Вы говорили о некоем договоре, дающем продавцу картошки право требовать деньги за свой товар.

Именно договор, оформляющий сделку, в данном случае и является таким основанием: покупатель и продавец явно выражают свое согласие с возникающими обязательствами, после чего у обоих появляется основание выполнить свою часть этих обязательств, рассчитывая на то, что другая часть так же будет выполнена.
Нельзя сначала сделать так, чтобы мешок картошки оказался в собственности потенциального покупателя, а потом потребовать оплату.

[Sergey from Sydney]

Neloth писал(а):

Автор не просто пользуется, он, в отличие от всех нас, присваивает результат использования.

Когда мы что-то создаем своим трудом (не важно, что именно), мы всегда используем культурное наследие. И мы присваиваем продукт своего труда. В чем специфика труда авторa в данном случае?

Цитата:

Я ни в коем случае не предлагаю ограничивать чье либо право пользоваться, в том числе с целью получения прибыли, ограничено должно быть только присвоение: попользовался, получил выгоду, вернул на место.

Это как? Каким образом автор "кладет культурное наследие обратно"? Напрочь забывает все, чему учился?

Цитата:

Вы вообще читаете, что вам отвечают?

Пока да.

Цитата:

Ситуаций, в которых за использование может взиматься плата две: либо продукт находится в собственности производителя...

О том и речь: продукт труда автора (содержание его книги) находится в его собственности.

Цитата:

Нельзя сначала сделать так, чтобы мешок картошки оказался в собственности потенциального покупателя, а потом потребовать оплату.

Почему же? Оплата после поставки - дело довольно-таки обычноe. Если же "покупатель" этот мешок попросту украл, с него можно потребовать не только оплату. Непонятно только, какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу