С чего начать

[Munin]

+ есть ещё хороший учебник
Зильберман. Электричество и магнетизм.

А ФЛФ ("Фейнмановские лекции по физике") заходят в достаточно продвинутые для школьника темы.

[Pphantom]

Munin в сообщении #843522 писал(а):

А ФЛФ ("Фейнмановские лекции по физике") заходят в достаточно продвинутые для школьника темы.

Пока он их еще прочитает... Это для 9-классника на самом деле задача на месяцы, если не на год-другой.

[Munin]

Кстати, перед ФЛФ я бы порекомендовал для разминки более популярную книгу
Фейнман. Характер физических законов.
Впрочем, её можно читать и параллельно, и потом...

[391q]

Благодарю за советы, но вот еще вопросы.
Скачал книгу "Высшая математика для начинающих физиков и техников. Зельдович, Яглом." Судя по предисловию, эта книга похожа на то, что мне сейчас нужно. С другой стороны, мат-ламер упомянул о ней как о популярной книге по высшей математике. Я не считаю, что сухость языка будет большой проблемой, поэтому хочу спросить, стоит ли начинать изучение высшей математики с этой книги или лучше начать с другого учебника, может быть более сухого, но зато более полного? Например, после прочтения какого ряда учебников я смогу прочитать Берклиевский курс по физике или Зильбермана.
Мне нужны учебники, в которых доказательства не укорачиваются словами "очевидно, что...", но, с другой стороны, в которых нет избыточной для физика строгости.

P.S. Сложность для чтения, по-моему, является скорее плюсом, так как в этом случае намного лучше понимаешь, что что-то не понял. Когда все читается легко и понятно, то внимание рассеивается и материал понимается хуже.

[Pphantom]

391q в сообщении #843655 писал(а):

Скачал книгу "Высшая математика для начинающих физиков и техников. Зельдович, Яглом." Судя по предисловию, эта книга похожа на то, что мне сейчас нужно. С другой стороны, мат-ламер Упомянул о ней как о популярной книге по высшей математике. Я не считаю что сухость языка будет большой проблемой, поэтому хочу спросить, стоит ли начинать изучение высшей математики с этой книги или лучше начать с другого учебника, может быть более сухого, но зато более полного? Например, после прочтения какого ряда учебников я смогу прочитать Берклиевский курс.
Мне нужны учебники, в которых доказательства не укорачиваются словами "очевидно, что", но, с другой стороны, в которых нет избыточной для физика строгости.

Правильно скачали, если Вы ее осилите, то и с физическими курсами проблем не будет. "Популярной книгой по высшей математике" она будет для человека, желающего стать "чистым" математиком, а у Вас другие задачи, и тут она будет как раз уместна.

Дело в том, что "более полный" учебник по математике для физика может оказаться даже не избыточным (хотя и это вполне вероятно), а попросту вредным. Использование математики как инструмента - это совсем не то же самое, что ее развитие, и нужные для первого умения и навыки не являются подмножеством умений и навыков, нужных для второго.

[Munin]

391q в сообщении #843655 писал(а):

Я не считаю, что сухость языка будет большой проблемой, поэтому хочу спросить, стоит ли начинать изучение высшей математики с этой книги или лучше начать с другого учебника, может быть более сухого, но зато более полного?

Начинать можно и с популярной книги, если на ней не остановиться. Если вы потом полноценный учебник всё равно прочитаете.

Ну а уж насколько вы можете дать такое обещание (самому себе) - это вам виднее. Это мы за вас разобраться не можем.

391q в сообщении #843655 писал(а):

Сложность для чтения, по-моему, является скорее плюсом

Хе-хе, это вы по-настоящему сложных книг не читали вообще, значит :-) Ну ничего, всё впереди.

Pphantom в сообщении #843667 писал(а):

Дело в том, что "более полный" учебник по математике для физика может оказаться даже не избыточным (хотя и это вполне вероятно), а попросту вредным.

Надо оговорить, что это касается не книг типа "математика для физических / технических вузов", а книг уже уровня "математика для математических вузов". А полный учебник уровня "для физиков / технарей" прочитать всё равно надо.

Ну и насчёт вреда, не надо преувеличивать и нагнетать атмосферу.

[Pphantom]

Munin в сообщении #843686 писал(а):

Надо оговорить, что это касается не книг типа "математика для физических / технических вузов", а книг уже уровня "математика для математических вузов". А полный учебник уровня "для физиков / технарей" прочитать всё равно надо.

Да, естественно.

Munin в сообщении #843686 писал(а):

Ну и насчёт вреда, не надо преувеличивать и нагнетать атмосферу.

Спокойно, не нервничаем.

[rambler87]

кстати вот то что упомянули уже
http://www.twirpx.com/file/420457/

[rambler87]

А в чём основные недостатки трёхтомника учебника Савельвева на Ваш взгляд? Чего там не хватает в плане учебника основ физики?

[Ms-dos4]

rambler87
Для инженеров - всё отлично. Для физиков этот курс несколько ужат, опущены детали, про которые например сказано в Сивухине. Изложение электричества и магнетизма ведётся в СИ, что плохо (хотя в тексте и указано, чем формулы отличаются от СГС). Но в целом учебник всё равно очень хороший, Савельев отличный методист (как по мне) и его учебники легко читаются. Лично я для подготовки к экзаменам использовал именно его (а не Сивухина, который читался в самом семестре).

[Pphantom]

rambler87 в сообщении #844639 писал(а):

А в чём основные недостатки трёхтомника учебника Савельвева на Ваш взгляд? Чего там не хватает в плане учебника основ физики?

Он очень упрощен. Почти везде излагается только наиболее простые и часто встречающиеся случаи. Само по себе это вполне нормально, но форма изложения в большинстве случаев не позволяет даже предположить, что есть еще какие-то дополнительные детали, получающаяся картина выглядит стройной, красивой и завершенной.

В общем, учебник для тех, кому физика в таком объеме нужна как готовый набор фактов и данных, не предполагающий дальнейшего расширения.

[Munin]

Матвеева не забывайте :-)

[rambler87]

Ну да - мне его рекомендовали - у нас институт именно инженерный)
В общем изучение этого учебник в дополнению к другим книжкам не повредит)
Спасибо

А из задачников - кого бы Вы порекомендовали? У меня есть задачник Балаша и Чертова. А также по процессам и аппаратам кое что есть - но это уже специальные частные приложения физического знания.

[Ms-dos4]

rambler87
Задачники как и учебники - от Савельева/Сивухина и особняком Иродов. Но опять же, для инженера хватит Савельева.

[rambler87]

Я и не знал, что у Савельева задачник есть. А "физический задачник для физиков" Вы бы от кого рекомендовали, тоже у Сивухина посмотреть?