О публикациях научных работ

[_Alexandr]

Подскажите пожалуйста, у кого есть опыт, каким образом удобнее всего опубликовать имеющиеся работы. В каких изданиях лучше публиковать и как получить в них право публикации? Если опубликовать в виде отдельной книги, как привлечь к ней внимание? Либо, может быть, предварительно попытаться ознакомить потенциальную аудиторию на тематических конференциях?

[DimaM]

Что за работы-то?
Общий принцип: выбираете журнал, наиболее подходящий по тематике, смотрите в нем правила для авторов, оформляете статью согласно с ними, посылаете в журнал. В некоторых надо заплатить.

[Pyotr_]

Если работа на английском языке, то pdf-файл можно опубликовать на интернет портале www.arxiv.org бесплатно, без рецензий, практически мгновенно, портал широко посещается, поскольку часто на нем в приоритетных целях публикуются работы, направленные в научные журналы, так, известный российский математик Перельман именно там разместил первую публикацию с решением проблемы Пуанкаре.

[fizeg]

Если вы вдруг очередной непризнанный гений с отвергнутыми супермегаидеями о том, что все физики закостенелые идиоты, а вы один самый умный, то возможно не стоит публиковать нигде Если же нет, то

DimaM в сообщении #844410 писал(а):

Общий принцип: выбираете журнал, наиболее подходящий по тематике, смотрите в нем правила для авторов, оформляете статью согласно с ними, посылаете в журнал

после чего редактор находит рецензентов - ученых со стороны, занимающихся чем-то, хотя бы отдаленно похожим на тематику вашей работы. Рецензенты, как подтверждает Капитан Очевидность, пишут рецензию, в которой оценивают научную ценность ваших результатов и, если таковая в принципе имеется, делают рекомендации по улучшению статьи. В конце они выносят вердикт, стоит принимать к публикации или нет. Если вердикт отрицательный, обычно дается возможность подать аппеляцию. Но если чувствуется, что принимать не хотят, можно попробовать отправить в другой (только не так, что одна и та же статья будет одновременно рассматриваться в разных журналах) Отчаиваться сразу не стоит, бывало, что даже ключевые работы не принимали в одном журнале и приходилось отправлять в другой.

После того как статью примут, вас попросят заключить договор о передаче авторских прав. На деле обычно это означает, что вы будете ограничены в правах именно на окончательную журнальную версию, а со всевозможными препринтами сможете делать что угодно. Это значит, что реально вы свою содержательную часть своей статьи можете держать в открытом доступе (в архиве например) а публикация в журнале - это сигнал для ваших читателей, что ваша статья прошла рецензию (этакий знак качества). Для отдельных личностей однако это почему-то неприемлемо.

Pyotr_ в сообщении #844418 писал(а):

можно опубликовать на интернет портале www.arxiv.org бесплатно, без рецензий,

...если найдете человека, который одобрит (endorse) вашу первую статью. Также там есть модерация. И если вы таки выложите ахинею, у вашего эндорсера могут возникнуть проблемы.
Некоторые журналы требуют, чтобы статья была выложена в архив (хотя бы номер был известен) до того, как вы ее им отправите.
И да. В архиве вы тоже формально передаете авторские права. В том смысле, что отдаете работу в открытый доступ.

[_Alexandr]

Для http://www.arxiv.org публикация на английском принципиальна? Насколько качественным должен быть перевод, через Google я так понимаю не пойдет? Какой объем предпочтителен?
PS: Общий принцип мне и так понятен, но опыта/советника не имею. Масштабные работы, созданные вне основных направлений развития науки, вообще очень сложно довести до широкого понимания, тем более без опыта публикаций и узнаваемого имени. Я пытаюсь найти путь наименьшего сопротивления для превращения теории "из ящика стола" в общеизвестную, поэтому и задаю такие вопросы.
PS1: Альтернативщиком не являюсь. Прошу за такового не принимать, хотя к возникающим подозрениям отношусь с пониманием.

[espe]

_Alexandr в сообщении #844531 писал(а):

Для http://www.arxiv.org публикация на английском принципиальна?

Нет, но абстракт придётся перевести.

[Munin]

_Alexandr в сообщении #844531 писал(а):

Масштабные работы, созданные вне основных направлений развития науки

_Alexandr в сообщении #844531 писал(а):

PS1: Альтернативщиком не являюсь.

Это, в общем, означает, что являетесь :-)

Вне основных направлений развития науки можно попробовать что-то сделать. По чуть-чуть. И опубликовать. И по реакции (всё-таки её надо получить, хотя бы на семинарах или в личных встречах со специалистами), понять, имеет это "чуть-чуть" хоть какой-то смысл, или не имеет вообще. А масштабного чего-то ваять в полном вакууме и в стол - это 99,9 % гарантии, что будет написана тонна бреда, и всё.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #844573 писал(а):

_Alexandr в сообщении #844531 писал(а):

Масштабные работы, созданные вне основных направлений развития науки

_Alexandr в сообщении #844531 писал(а):

PS1: Альтернативщиком не являюсь.

Это, в общем, означает, что являетесь

Вне основных направлений развития науки можно попробовать что-то сделать. По чуть-чуть. И опубликовать. И по реакции (всё-таки её надо получить, хотя бы на семинарах или в личных встречах со специалистами), понять, имеет это "чуть-чуть" хоть какой-то смысл, или не имеет вообще. А масштабного чего-то ваять в полном вакууме и в стол - это 99,9 % гарантии, что будет написана тонна бреда, и всё.

Да, надо попосылать в разные журналы, почитать рецензии, поговорить с людьми.

Для альтернативщиков есть аналог арХива - vixra.org , там принимают всё, но это портит репутацию. Это берегите на самый худой конец.

[Pyotr_]

fizeg в сообщении #844520 писал(а):

Pyotr_ в сообщении #844418 писал(а):

можно опубликовать на интернет портале http://www.arxiv.org бесплатно, без рецензий,

...если найдете человека, который одобрит (endorse) вашу первую статью. Также там есть модерация. И если вы таки выложите ахинею, у вашего эндорсера могут возникнуть проблемы.

Видимо, это требование появилось после 2004 года. Как и необязательность английского языка.

_Alexandr в сообщении #844531 писал(а):

Для http://www.arxiv.org публикация на английском принципиальна? Насколько качественным должен быть перевод, через Google я так понимаю не пойдет? Какой объем предпочтителен?

Зайдите на сайт, посмотрите разделы, проглядите некоторые публикации и вопросы отпадут. Насколько я помню, никаких ограничений на объем не было, но это опыт 2004 года.

[_Alexandr]

Munin в сообщении #844573 писал(а):

Вне основных направлений развития науки можно попробовать что-то сделать. По чуть-чуть. И опубликовать. И по реакции (всё-таки её надо получить, хотя бы на семинарах или в личных встречах со специалистами), понять, имеет это "чуть-чуть" хоть какой-то смысл, или не имеет вообще.

Я собственно так и думаю действовать. В связи с этим и открыл эту тему. Для меня сейчас совершенно не ясно, где и как начинать публиковать, на какие конференции/семинары попытаться вынести, кто может проявить к этому интерес и т.д. Пытаюсь сориентироваться.
По поводу масштабности. Вы меня неверно поняли. Написано у меня не так уж и много. Причем для публикации в любом случае придется писать с нуля. Чтобы объяснить все последовательно и понятно для читателя, незнакомого с моими идеями, нужно писать не статью, а книгу. В статье можно попытаться доступно разъяснить основные идеи на конкретных примерах(имеющих огромный самостоятельный интерес) и сформулировать общий подход (теорию) "на пальцах", но не более того. То же можно сделать на конференции. Последовательно изложить ее так для неподготовленного читателя не получится. Как лучше поступить я еще не решил.

[Утундрий]

Попробуйте сосредоточиться на описании не идей, но результатов (ежели таковые имеются).

[_Alexandr]

Утундрий в сообщении #844769 писал(а):

Попробуйте сосредоточиться на описании не идей, но результатов (ежели таковые имеются).

В данном случае примеры = решение актуальных проблем, иллюстрирующее теорию. Это и есть результаты.

[VladimirKalitvianski]

А о чем Ваша теория, позвольте спросить? Какие-такие ее решения важны?

[DimaM]

fizeg в сообщении #844520 писал(а):

После того как статью примут, вас попросят заключить договор о передаче авторских прав. На деле обычно это означает, что вы будете ограничены в правах именно на окончательную журнальную версию, а со всевозможными препринтами сможете делать что угодно. Это значит, что реально вы свою содержательную часть своей статьи можете держать в открытом доступе (в архиве например) а публикация в журнале - это сигнал для ваших читателей, что ваша статья прошла рецензию (этакий знак качества). Для отдельных личностей однако это почему-то неприемлемо.

Журналы APS (Phys. Rev.) дают pdf окончательной статьи, который можно выложить у себя на веб-страничке.

[lek]

DimaM в сообщении #844797 писал(а):

Журналы APS (Phys. Rev.) дают pdf окончательной статьи

Не окончательный, а только рабочий вариант (viewProofs.pdf). Окончательный вариант статьи всегда приходилось скачивать через Sci-Hub. Кстати, бумажный вариант APS (по крайней мере Phys. Rev. D) тоже не высылает.