Вопросы по реализации калькулятора. Си.

[EtCetera]

venco в сообщении #838508 писал(а):

Ну разница вполне объяснима отсутствием в C типа bool.

Ну, в C99/C11 есть _Bool. Но ради него стандарт, видимо, решили не менять.

venco в сообщении #838508 писал(а):

По результатам-же одно и то же получается.

В этом сомнений нет (и, надо заметить, не было).

venco в сообщении #838508 писал(а):

Ок, консенсус.

Замечательно. Только не могли бы Вы пояснить, что имели в виду здесь:

venco в сообщении #838492 писал(а):

Так проблема в том, что сначала придумываются нелогичные ожидания, а потом EtCetera перестаёт пользоваться логичной конструкцией, потому что эти ожидания нелогичны. Да и ещё другим советует.

В каком смысле я "перестаю"?

[warlock66613]

EtCetera в сообщении #838514 писал(а):

В каком смысле я "перестаю"?

venco просто перепутал. Это я "перестаю" (и, действительно, настоятельно советую всем тоже "переставать").

[venco]

Я имею в виду вот это сообщение:

EtCetera в сообщении #838464 писал(а):

warlock66613 в сообщении #838453 писал(а):

Не знал, что можно применять логические операции к вещественным числам. Тем более нельзя писать if(!x), так как получается конструкция с неожиданным поведением.

Так к вещественным и нельзя применять. Логическая операция применяется к значению типа int (C) или bool (C++), в которое будет неявно сконвертировано x. Поведение вполне ожидаемо и полностью соответствует обоим стандартам.

Где вы говорите, что нельзя писать if(!x) для вещественного x. Возможно, вы имели хотели сказать что-то другое, но получилась неправда. Очень даже можно.
Не надо только забывать, что сравнение с нулём будет точное (с чего, вроде бы, и свернул разговор в эту сторону), так что если x где-то ранее вычисляется с погрешностью, то проверка может и не пройти, и даже скорее всего не пройдёт.
Но я, например, часто использую такую проверку, если заполняется кеш вычисленных значений, изначально содержащий нули.

-- Вт мар 18, 2014 18:36:10 --

Короче - мир.
И извините, если был слишком резок.

[bin]

venco в сообщении #838500 писал(а):

Признайтесь - вы ведь тоже не удосужились проверить, как это обрабатывает ваш компилятор?

Признаюсь: мой компилятор - Delphi-7, но т.к., к сожалению, была мода на С/С++, мне регулярно приходится переводить код с этих языков на Паскаль или ОО Паскаль, вот там подобные вопросы хоть иногда и случаются, но их гораздо меньше. - Не скрываю, что агитирую всех возвращаться к Паскалю, прошедшее обсуждение очередной раз меня в этом убедило: посмотрите сами, сколько было высказано мнений и сомнений для достаточно простого случая, а когда более сложные случаи в ООП, то мнений бывает еще больше. Так может лучше, чтобы рабочий язык был более однозначным? и, соответственно, более надежным?

Еще во времена разработки OS 360 компания IBM сформулировала принципы организации бригады гл. программиста. Эти принципы с некоторыми изменениями применяют и сегодня. И вот представьте себе - Вы главный программист, и к Вам пришли двое подчиненных с жалобами, что один не понимает кода другого - очень частая жалоба, отмечаемая для С/С++. Какое Ваше решение? - Обычное решение в таком случае это уволить обоих. Но, согласитесь, это полумера, т.к. через некоторое время к Вам придет пара новых программистов с аналогичной жалобой. Т.о. пора менять язык, и, похоже, понемногу фирмы-разработчики начали это понимать.

-- Ср мар 19, 2014 02:50:45 --

venco в сообщении #838516 писал(а):

Короче - мир.

Ok!: "Пису - пиз" (peace to the world), а будущее за Паскалем!

[venco]

Ок, я понял, вы влезли в тему, не зная её, руководить вам тоже доверять нельзя.
Мир.

[bin]

venco

(Оффтоп)

Хотя я с Вами вроде и не ссорился (разные мнения, высказанные нами в процессе обсуждения, ссорой не являются), но забавный у Вас способ мириться (устанавливать мирные отношения), переходя на личности По существу Вашего заявления разрешите возразить, что из того факта, что я не пишу свои программы на С/С++, не следует, что я не умею программировать вычисления с вещественными числами или что я совершенно ничего не знаю о языках С/С++. Подумайте сами: если бы обсуждался тривиальный вопрос и все участники такого обсуждения всё бы знали по этому вопросу, то зачем вообще было бы нужно такое обсуждение? В том то и интерес, что у всех может и равные по объему, но разные по сути знания и разные мнения. Так, мне было интересно узнать мнения по затронутым вопросам от специалистов (в том числе и от Вас), которые имеют противоположный вгляд на С/С++. И что в этом плохого? Может, кто-то меня если бы не переубедил, то скорректировал бы мою позицию Ну а откуда Вы сделали вывод о моих административных способностях и навыках - я просто понять не могу. Вроде не об этом была речь. Конечно, я бы сам не взялся руководить командой, которая будет писать на С/С++, но в случае ряда других языков, которым я отдаю предпочтение, у меня довольно жесткие требования к единому для бригады стилю кодирования, и каждый должен полностью понимать как свой, так и чужой код. Это достаточно очевидно и я тут не оригинален. Желаю успехов!