Темная энергия

[masha-90]

На тернистом пути познания космологии встала очередная проблема: темная энергия. Я, конечно, понимаю, что она собственно делает, как проявляется. Но вот одного не могу понять. Ведь весь физический мир это разные поля, не так ли? Тогда энергией какого поля является $\Lambda$ или "темная энергия"? Ведь если разобраться в инфляционной модели, то поле инфлатона является причиной быстрого раздувания Вселенной. Какое же поле ответственно за ее расширение с ускорением в современный период?

[Munin]

masha-90 в сообщении #829726 писал(а):

Но вот одного не могу понять. Ведь весь физический мир это разные поля, не так ли? Тогда энергией какого поля является $\Lambda$ или "темная энергия"?

Этого никто не знает.

Если очень грубо, то считать, что либо это вакуум полей Стандартной Модели (+ какого-то его расширения, потому что per se он даёт слишком завышенную оценку энергию), либо какое-то ещё поле.

В общем, уже из таких признаков, что:
- должен быть инфлатон;
- должна быть тёмная материя;
- должны быть какие-то расширения Стандартной Модели
вытекает, что на свете есть ещё несколько (может быть, много) разных полей. Пока мы о них ничего не знаем, и названий не придумали.

[masha-90]

Munin в сообщении #829728 писал(а):

Этого никто не знает.

Спасибо за ответ.
Ведь поле не может обратиться в ноль (исчезнуть), я права? Тогда куда делось поле инфлатона?

[Munin]

masha-90 в сообщении #829734 писал(а):

Ведь поле не может обратиться в ноль (исчезнуть), я права?

Нет, неправы. Неправы в том, что обратиться в ноль и исчезнуть - это одно и то же. Обратиться в ноль поле может, а исчезнуть - нет. Например, электрическое поле может обратиться в ноль внутри проводящей оболочки.

masha-90 в сообщении #829734 писал(а):

Тогда куда делось поле инфлатона?

Никуда не делось. Оно и посейчас есть, но уже не в состоянии ложного вакуума.

[fizeg]

Он необязательно должен быть связан с каким-либо полем и в Стандартной Модели самой по себе проблемы с его значением нет. Вы можете добавить произвольный $\Lambda$-член (по сути, сместить ноль потенциала материи) чтобы подстроить темную энергию к наблюдениям. Проблемы, как и с любой проблемой иерархий, начинаются, если вы предполагаете, что все-таки в более фундаментальной теории вы сможете сцепить параметры вашей модели. Тогда вы делаете "естественные" оценки и получаете гигантские вклады в $\Lambda$-член от материи, которые надо скомпенсировать чем-то таким же огромным, но так чтобы чудесным образом остался небольшой хвостик.

[Munin]

fizeg в сообщении #829745 писал(а):

Он необязательно должен быть связан с каким-либо полем

Ну как это? Всё - поле.

[masha-90]

Munin в сообщении #829738 писал(а):

Обратиться в ноль поле может, а исчезнуть - нет.

А как же флуктуации поля? Ведь если поле нулевое, не будут и флуктуации. А флуктуации должны быть.

[Munin]

masha-90 в сообщении #829777 писал(а):

Ведь если поле нулевое, не будут и флуктуации.

С чего вы взяли? Вы вообще знаете, что значит слово "флуктуация"?

[masha-90]

Munin в сообщении #829801 писал(а):

С чего вы взяли? Вы вообще знаете, что значит слово "флуктуация"?

Может я не права, но это ведь энергетические колебания вакуума.

[Munin]

Нет. Идите читать словарь.

[masha-90]

Munin в сообщении #829806 писал(а):

Нет. Идите читать словарь.

Википедия пишет:

Цитата:

Квантовые флуктуации — флуктуации энергии единицы объёма вакуума, связанные с рождением и уничтожением виртуальных частиц.

[Nemiroff]

masha-90 в сообщении #829818 писал(а):

Википедия пишет:

Если вы прочтёте внимательно, (даже) там термин "какие-то там флуктуации" определяется через просто "флуктуации". А к вам вопрос, что такое "флуктуация"?

[masha-90]

Nemiroff в сообщении #829821 писал(а):

А к вам вопрос, что такое "флуктуация"?

Колебания около какого либо среднего значения.

[Munin]

Nemiroff в сообщении #829821 писал(а):

Если вы прочтёте внимательно

...то там написано "Википедия", а не словарь

[masha-90]

fizeg в сообщении #829745 писал(а):

Он необязательно должен быть связан с каким-либо полем и в Стандартной Модели самой по себе проблемы с его значением нет. Вы можете добавить произвольный $\Lambda$-член (по сути, сместить ноль потенциала материи) чтобы подстроить темную энергию к наблюдениям. Проблемы, как и с любой проблемой иерархий, начинаются, если вы предполагаете, что все-таки в более фундаментальной теории вы сможете сцепить параметры вашей модели. Тогда вы делаете "естественные" оценки и получаете гигантские вклады в $\Lambda$-член от материи, которые надо скомпенсировать чем-то таким же огромным, но так чтобы чудесным образом остался небольшой хвостик.

Но ведь ученые имеют дело с реально наблюдаемым ускоренным расширением, а значит, с реально действующей энергией. Необходимо ведь объяснить, откуда эта энергия, какому полю она "принадлежит".