2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
 
Сообщение09.09.2007, 15:29 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Someone писал(а):

Я и говорю о том, что сущность явления "нейтронная звезда" радикально отличается от сущности явления "звезда". Вы же, похоже, увидев в обоих терминах слово "звезда", делаете выводы на основании этого формального признака.


Я не отрицаю отличия "нейтронной звезды" от звёзд "ненейтронных".Но физические законы одинаковы на всех звёздах, независимо от их названия.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.09.2007, 18:12 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17989
Москва
kirovs писал(а):
Я не отрицаю отличия "нейтронной звезды" от звёзд "ненейтронных".Но физические законы одинаковы на всех звёздах, независимо от их названия.


Так вот различия между "обычными" звёздами и нейтронными звёздами настолько велики, что одни и те же физические законы дают весьма различающиеся результаты. И здесь надо не упираться в "свои представления", какими бы они ни были, а взять литературу и ознакомиться с предметом. Тем более, что ситуация, мягко выражаясь, не уникальная. На Земле и на Солнце физические законы тоже одинаковые, однако на Земле мы вполне комфортно живём, а на Солнце...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.09.2007, 18:51 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Someone писал(а):

И здесь надо не упираться в "свои представления", какими бы они ни были, а взять литературу и ознакомиться с предметом. Тем более, что ситуация, мягко выражаясь, не уникальная. На Земле и на Солнце физические законы тоже одинаковые, однако на Земле мы вполне комфортно живём, а на Солнце...


Не думаю, что книжный флейм интересней аргументированной логики.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.09.2007, 21:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17989
Москва
kirovs писал(а):
Не думаю, что книжный флейм интересней аргументированной логики.


"Аргументированная логика" должна основываться на фактах, а не на заменяющих их фантазиях. Чрезвычайно сильное магнитное поле нейтронных звёзд - это факт, определяемый из наблюдений, а не "книжный флейм". А Ваше "магнитное поле есть производная гравитационного поля, и, поэтому, превышать его, в принципе, не может" - это фантазия, ни на каких фактах не основанная.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.09.2007, 22:28 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Someone писал(а):


Чрезвычайно сильное магнитное поле нейтронных звёзд - это факт, определяемый из наблюдений, а не "книжный флейм".


Пока Вы нам никаких фактов не предъявили, Ваше заявление остаётся голословным.Факта превышения м.п. звезды её гравитационного поля нет.Сами наблюдения ещё ни есть факт.Попробуйте правильно интерпретировать Ваши наблюдения.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.09.2007, 22:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17989
Москва
kirovs писал(а):
Пока Вы нам никаких фактов не предъявили, Ваше заявление остаётся голословным.Факта превышения м.п. звезды её гравитационного поля нет.Сами наблюдения ещё ни есть факт.Попробуйте правильно интерпретировать Ваши наблюдения.


Кому "нам"? Вообще-то, я ссылки давал. Ещё поищите сами. Не обязательно о нейтронных звёздах. Например, вблизи поверхности Солнца очень часто можно наблюдать, что плазма движется вдоль линий магнитного поля, пренебрегая гравитацией. То есть, магнитное поле Солнца уже, в некотором смысле, "превышает" гравитационное. Даже вблизи Земли заряженные частицы радиационных поясов удерживаются магнитным полем, а не гравитационным.

Впрочем, я понимаю, что для Вас любые факты никакой роли не играют, собственные выдумки важнее.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.09.2007, 17:34 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Вы, Someone, верите в существование нейтронных звёзд, в то, что пульсары - это нейтронные звёзды и пока у Вас остаётся эта вера, похоже, разговаривать с Вами на эту тему бесполезно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.09.2007, 17:50 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
kirovs писал(а):
Вы, Someone, верите в существование нейтронных звёзд, в то, что пульсары - это нейтронные звёзды и пока у Вас остаётся эта вера, похоже, разговаривать с Вами на эту тему бесполезно.

А Вы попробуйте доказать, что их нет. Существование нейтронных звезд предсказали теоретически, а затем обнаружили пульсары. Расхождения между теорией и экспериментом тут вроде не наблюдается.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.09.2007, 18:30 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
photon писал(а):
kirovs писал(а):
Вы, Someone, верите в существование нейтронных звёзд, в то, что пульсары - это нейтронные звёзды и пока у Вас остаётся эта вера, похоже, разговаривать с Вами на эту тему бесполезно.

А Вы попробуйте доказать, что их нет. Существование нейтронных звезд предсказали теоретически, а затем обнаружили пульсары. Расхождения между теорией и экспериментом тут вроде не наблюдается.


Дело в том, что предположение о том, что пульсар является нейтронной звездой является только гипотезой, которая ничем не является доказаной и может существовать бесконечное множество гипотез о природе пульсара, одна из которых и будет в конце концов доказана и станет теорией.Пока же за пульсаром остаётся статус загадки природы. Хотя у меня существует своя теория о природе пульсара, не думаю, что это место и время являются вполне удобными для её изложения. С уважением.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.09.2007, 19:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17989
Москва
kirovs писал(а):
Вы, Someone, верите в существование нейтронных звёзд, в то, что пульсары - это нейтронные звёзды и пока у Вас остаётся эта вера, похоже, разговаривать с Вами на эту тему бесполезно.


А в существование Солнца и Земли Вы тоже не верите? Тут ведь тоже в определённых ситуациях магнитное поле преобладает над гравитационным. Вплоть до того, что массивные предметы парят в воздухе.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2007, 03:15 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
kirovs писал(а):
Дело в том, что предположение о том, что пульсар является нейтронной звездой является только гипотезой, которая ничем не является доказаной и может существовать бесконечное множество гипотез о природе пульсара, одна из которых и будет в конце концов доказана и станет теорией.Пока же за пульсаром остаётся статус загадки природы.


Советую читать Karl Popper. Любые научные теории только гипотезы, и всегда останутся гипотезами. Потому что научные теории нельзя доказать.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.10.2007, 02:49 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
photon писал(а):
А Вы попробуйте доказать, что их нет. Существование нейтронных звезд предсказали теоретически, а затем обнаружили пульсары. Расхождения между теорией и экспериментом тут вроде не наблюдается.

Я тут даю свою конструкцию пульсара. Может быть, это кому-нибудь будет интересно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.10.2007, 18:41 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Ilja писал(а):

Советую читать Karl Popper. Любые научные теории только гипотезы, и всегда останутся гипотезами. Потому что научные теории нельзя доказать.

Разве теории Ньютона являются гипотезами? Или они ненаучны?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.10.2007, 23:10 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
kirovs писал(а):
Ilja писал(а):

Советую читать Karl Popper. Любые научные теории только гипотезы, и всегда останутся гипотезами. Потому что научные теории нельзя доказать.

Разве теории Ньютона являются гипотезами? Или они ненаучны?


Конечно они являются гипотезами. Научными гипотезами.

И мы даже знаем, что они неправильны. Они годятся только для приближенных вычислении. Что никак не меняет их научную ценность.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.10.2007, 18:44 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Ilja писал(а):

Советую читать Karl Popper. Любые научные теории только гипотезы, и всегда останутся гипотезами. Потому что научные теории нельзя доказать.

Но ведь у Карла Поппера это "тоже" не теория, а только гипотеза?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 206 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: pppppppo_98


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group