притяжение к собственному реактивному следу?

[st rik]

Затрудняюсь с выбором подфорума, на всякий случай заранее извиняюсь.
Такой вопрос: при движении (искусственных) объектов в космосе учитывается (и есть ли смысл учитывать) притяжение к собственному реактивному следу?
В инете ничего, кроме собственного замечания/вопроса в Вике http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Эффект_«Пионера» (последняя тема) не нашёл...

[Munin]

Можно учитывать, но не имеет смысла. Дело в том, что гравитационная энергия взаимодействия с реактивным следом - намного меньше кинетической. Реактивный след выброшен со скоростью достаточно большой, чтобы не образовывать гравитационно связанную систему, и будет просто удаляться от аппарата. Остаётся количественный вопрос, и простейшие оценки показывают, что этот эффект намного меньше, чем многие другие эффекты, которыми пренебрегают.

Эффекта "Пионеров" нет. Как выяснилось, это неучтённая ошибка работы аппаратуры. Но лжеучёные теперь будут вечно носиться с этим словом...

[st rik]

Munin
Благодарю. Жаль даже, если правда насчёт "Пионера".

Не хочется темы плодить, не сочтите за оффтоп. Вроде как признаётся, что горячие тела, звёзды оставляют реактивный след, картинка: https://www.youtube.com/watch?v=0jHsq36_NTU
Т.е. за счёт внутренней энергии тело постоянно делится на ускоряющуюся и замедленную части. Нет ли возможности так объяснить ускоренное движение звёзд?

[Munin]

st rik в сообщении #813731 писал(а):

Вроде как признаётся, что горячие тела, звёзды оставляют реактивный след, картинка: https://www.youtube.com/watch?v=0jHsq36_NTU

Это бредовый лженаучный ролик. Не надо ссылаться на такие глупости, и говорить, что "вроде как признаётся". То, что там нарисовано - исключительно фантазия автора. Не буду угадывать, какие наркотики он при этом принимал.

Если вам интересно, что признаётся на самом деле - почитайте http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_System . Авось стряхнёте с ушей немного лапши.

st rik в сообщении #813731 писал(а):

Т.е. за счёт внутренней энергии тело постоянно делится на ускоряющуюся и замедленную части. Нет ли возможности так объяснить ускоренное движение звёзд?

Нету ни "деления тела на ускоряющуюся и замедленную части", ни ускоренного движения звёзд. Вообще. Объяснять нечего.

[st rik]

Munin

Нету ни "деления тела на ускоряющуюся и замедленную части", ни ускоренного движения звёзд..

..ни внутренней энергии звезды..

Горячий объект оставляет след, следует из обратной квадратичной зависимости силы тяготения от расстояния между мат.точкой и другой мат.точкой (центр галактики). масса звезды условно представима в виде масс двух точек, одна из которых чуть ближе к гравитирующему (центр галактики), вторая чуть дальше (от него), в пределах объекта (звезды). такое условное деление обусловлено наличием их движения вдоль траектории звезды относительно друг друга (температурой звезды). в результате ближние к центру галактики (направленные так температурой звезды) мат.точки отстают от самой звезды. эффект конечно вроде как мелочь на таком расстоянии до центра галактики, но и продолжается это безобразие достаточно долго.
для холодных тел эффект пренебрежим.

[photon]

Переедем пока что сюда

[Sergey K]

Цитата:

Горячий объект оставляет след, следует из обратной квадратичной зависимости силы тяготения от расстояния между мат.точкой и другой мат.точкой (центр галактики). масса звезды условно представима в виде масс двух точек, одна из которых чуть ближе к гравитирующему (центр галактики), вторая чуть дальше (от него), в пределах объекта (звезды). такое условное деление обусловлено наличием их движения вдоль траектории звезды относительно друг друга (температурой звезды). в результате ближние к центру галактики (направленные так температурой звезды) мат.точки отстают от самой звезды. эффект конечно вроде как мелочь на таком расстоянии до центра галактики, но и продолжается это безобразие достаточно долго.
для холодных тел эффект пренебрежим.

пока выглядит как бессмысленный набор слов

[st rik]

Sergey K
попытаюсь пошагово, ок?
1.есть две мат.точки с фиксированными массами M(центр галактики) и m - удаляющаяся (условно - по прямой) звезда.
2. m условно (за счёт внутренней энергии) делится пополам. одна половина на единицу ближе к M, вторая дальше.
3. включается закон тяготения Ньютона для двух уже разных тел(двух частей звезды) (обратная зависимость от квадрата расстояния)
4. ближайшая к M испытывает нелинейно(квадратично от расстояния) большее притяжение, чем чуть более удалённая.
- звезда работает на разрыв.

[Munin]

st rik в сообщении #813798 писал(а):

Горячий объект оставляет след

Итак, вы не пожелали поинтересоваться правдой.

st rik в сообщении #813840 писал(а):

- звезда работает на разрыв.

Но не разрывается, а остаётся целой.

То, что вы описали, называется "приливные силы", потому что они вызывают приливы на Земле (из-за притяжения Луны и Солнца). Приливные силы звезду не разрывают, она остаётся целой, просто слегка деформированной - вытянутой в направлении центра притяжения. Это всё рассчитывается легко для физматшкольника.

Но сначала надо понять, что нельзя верить любому бреду и нести любой бред.

[gris]

Ваши расстояния слишком велики по сравнению с размерами звёзд, чтобы звезда "работала на разрыв". Вот в тесных двойных системах приливные явления могут иметь место, но какие-то катастрофические последствия могут быть разве что при резонансных совпадениях. Ну и, конечно, особые случаи трагического сближения звёзд или звезды с чёрной дырой.

[Munin]

gris в сообщении #813866 писал(а):

Ваши расстояния слишком велики по сравнению с размерами звёзд, чтобы звезда "работала на разрыв".

Чтобы обращаться к логике человека, надо сначала убедиться, что он готов слушать и думать. А пока он привёл ссылку на дикий ролик с фантазиями художника (какого-то диджея, простихосподи), и воображает, что оно всё так и есть на самом деле. (То, что на небе он видит Солнце без "реактивного следа", его не смущает.)

[gris]

О, посмотрел ролик А что, он забавный и не претендует на научность. Конечно, там не говорится ни о каком реактивном следе. Ну нарисованы траектории Солнца и планет для красоты. А чисто кинематически он и смысл имеет: эллиптические траектории планет в системе координат, связанной с Солнцем, имеют вид спиралей в системе координат, связанной с центром галактики. А что тут такого?

Художник же делает вывод, что спирали бывают только у ДНА и у ракушек, то есть Солнечная система живая! Ну на то он и художник.

А я было предположил, что ТС увидел поглощение звезды чёрной дырой с выбрасыванием релятивистской струи перпендикулярно аккре<а>ционному диску.

[Munin]

gris в сообщении #813880 писал(а):

А чисто кинематически он и смысл имеет: эллиптические траектории планет в системе координат, связанной с Солнцем, имеют вид спиралей в системе координат, связанной с центром галактики. А что тут такого?

В общем, скорость Солнца не перпендикулярна плоскости эклиптики. И всё сильно не в масштабе.

[st rik]

gris в сообщении #813866 писал(а):

Ваши расстояния слишком велики по сравнению с размерами звёзд, чтобы звезда "работала на разрыв". Вот в тесных двойных системах приливные явления могут иметь место, но какие-то катастрофические последствия могут быть разве что при резонансных совпадениях. Ну и, конечно, особые случаи трагического сближения звёзд или звезды с чёрной дырой.

разность не равна 0!!! + миллиарды лет.
см. распределение вещества в галактике. https://www.youtube.com/watch?v=C4V-ooITrws

невидимый след...)))

но я не о спирали, (там масштаб и время условны), а о ускорении

-- 14.01.2014, 05:30 --

[quote="gris в сообщении #813880"]О, посмотрел ролик А что, он забавный и не претендует на научность. Конечно, там не говорится ни о каком реактивном следе.

он (след) там прорисован, очевидно - людьми не придающими этому значения

[gris]

То есть Вы считаете, что Художник, показав чисто поэтическую картину всеобщей Жизни, попутно открыл пару физических законов? Хотя именно так появилась гипотеза, что кометы были причиной зарождения жизни на Земле.