Проблема зернистости

[saraq]

Русскоязычная "википедия", конечно, не авторитетная ссылка, но вот что я в ней прочитал на счет Теории струн:

"В результате экспериментов по обнаружению «зернистости» (степени квантования) пространства, которые состояли в измерении степени поляризации гамма-излучения, приходящего от далёких мощных источников, выяснилось, что в излучении гамма-всплеска GRB041219A, источник которого находится на расстоянии 300 млн световых лет, зернистость пространства не проявляется вплоть до размеров $10^-^4^8^$ м, что в $10^1^4$ раз меньше планковской длины. Данный результат, по всей видимости, заставит пересмотреть внешние параметры струнных теорий".

Правда ли это? Если да, значит могут существовать размеры, меньше планковского?

[fizeg]

Это писали люди, которые наивно думают, что существование "минимальной длины" обязательно связано с нарушениями Лоренц-симметрии (например дискретностью пространства)

[saraq]

fizeg в сообщении #810658 писал(а):

Это писали люди, которые наивно думают, что существование "минимальной длины" обязательно связано с нарушениями Лоренц-симметрии (например дискретностью пространства)

Но есть ли эта "минимальная длина", если пространство-время не дискретно, а непрерывно?

[Munin]

saraq в сообщении #810653 писал(а):

Русскоязычная "википедия", конечно, не авторитетная ссылка, но вот что я в ней прочитал на счет Теории струн

Не просто "не авторитетная", а свалка всевозможного информационного мусора.

Хотя бы Б. Грина про теорию струн почитайте ("Элегантная Вселенная"). Попсятина, конечно, но не глупость анонимных неучей.

[VladimirKalitvianski]

saraq в сообщении #810673 писал(а):

Но есть ли эта "минимальная длина", если пространство-время не дискретно, а непрерывно?

Все длины в физике не имеют отношения к квантованию пространства, а описывают характерные размеры того или сего в непрерывном пространстве. Возьмите атом водорода (мой любимый атом). У него есть свой размер $a_0$, меньше которого расстояния тоже есть. Злостно злоупотребляя возможностью высказаться, приведу еще один характерный атомный размер $\frac{m_e}{m_p}a_0$, описывающий размер маленького "положительного облака" в атоме, о котором мало кто знает.

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #812503 писал(а):

о котором мало кто знает.

Ну это вы хватанули. Студенты должны со второго курса знать. Все.

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #812527 писал(а):

Ну это вы хватанули. Студенты должны со второго курса знать. Все.

Можно сделать опрос и убедиться, что никто этого не знает. Мне, во всяком случае, знающие не попадались.

[Munin]

(Оффтоп)

VladimirKalitvianski в сообщении #812536 писал(а):

Мне, во всяком случае, знающие не попадались.

Ну вот, я попался.

Думаю, результат опроса будет сильно зависеть от формулировки. Затуманить можно любую простую истину.

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #812553 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #812536 писал(а):

Мне, во всяком случае, знающие не попадались.

Ну вот, я попался. Думаю, результат опроса будет сильно зависеть от формулировки. Затуманить можно любую простую истину.

Раз это не преподают (или преподают неправильно) и в книжках этого нет, то ответ заранее ясен, какая бы формулировка ни была.

[Munin]

(Оффтоп)

VladimirKalitvianski в сообщении #812557 писал(а):

Раз это не преподают (или преподают неправильно) и в книжках этого нет

Вам пальцем в Ландафшица ткнуть, где всё это в книжках есть?

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #812570 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #812557 писал(а):

Раз это не преподают (или преподают неправильно) и в книжках этого нет

Вам пальцем в Ландафшица ткнуть, где всё это в книжках есть?

Да, ткните, пожалуйста. Буду премного Вам обязан.

[Munin]

(Оффтоп)

ЛЛ-1 § 13, ЛЛ-3 § 32.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #812639 писал(а):

ЛЛ-1 § 13, ЛЛ-3 § 32.

Я так и думал, что нет. Вы привели то, чем потом ЛЛ не пользуются. Посмотрите параграфы о рассеянии и атомных формфакторах (§ 139 и § 148) и сравните с моими формулами. У ЛЛ "облака положительного заряда" в атоме нет и нет величины $(m_e/m_A)a_0$.

[Munin]

(Оффтоп)

Там куча оговорок сделана, не заставляйте меня копаться, какую вы не заметили. В любом случае, "мало кто знает" - ерунда.

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #812697 писал(а):

Там куча оговорок сделана, не заставляйте меня копаться, какую вы не заметили. В любом случае, "мало кто знает" - ерунда.

Копаться не надо, я эти оговорки знаю. Проморгали они эффект. "Мало кто знает" есть факт.