CPT-теорема м ВД1

[lucien]

Ну, Мунин, не будьте поспешны. Вы же знаете, что постоянная Хаббла совсем не постоянна! Галактики будут покоиться не долго.

[Munin]

lucien в сообщении #809490 писал(а):

Вы же знаете, что постоянная Хаббла совсем не постоянна!

Знаю.

lucien в сообщении #809490 писал(а):

Галактики будут покоиться не долго.

Отсюда этот вывод не следует.

Кажется, вы добрались, наконец, до космологии, и вляпались в то же заблуждение, которое я на этом форуме уже разъяснял подробно и неоднократно... У меня язык отвалится по третьему разу петь ту же песню.

[lucien]

Сочувствую...

[Munin]

Впрочем, можно сослаться на бывшее ранее:

Munin в сообщении #789099 писал(а):

Эпик флейм на эту тему: «Расширение Вселенной с ускорением» . (Мешавшихся там всю дорогу неграмотных недоумков лучше не читать, а пропускать.)

-- 15.11.2013 23:14:56 --

И более спокойный разговор на ту же тему: «Расширение пространства» .

-- 15.11.2013 23:27:16 --

И особенно вот это сообщение: post608988.html#p608988 (цитата с другого форума из нескольких сообщений).

-- 15.11.2013 23:34:12 --

И краткая формулировка (правда, для тех, кто каждое слово понимает, по отдельности и вместе): post498746.html#p498746 .

-- 15.11.2013 23:50:14 --

Ещё краткая, теперь очень популярная: post501728.html#p501728 .

[epros]

Munin в сообщении #770379 писал(а):

Да, в ОТО трудности с законами сохранения. Точнее, в общей формулировке их просто нет, но есть некоторые смыслы, в которых они есть

Самое интересное, что как раз в том "некотором" смысле, в котором они нужны, они есть. А в той формулировке, которая к сохраняемости чего бы то ни было не имеет непосредственного отношения, их может быть и нет.

[Munin]

Ваше личное мнение по этому поводу отличается от общепринятого, что уже было не раз констатировано. Спасибо за ваше участие в разговоре.

[lucien]

Munin в сообщении #809594 писал(а):

Впрочем, можно сослаться на бывшее ранее:

Это все слова. А что говорят уравнения?

Движение свободного тела происходит по геодезической

$$ \frac{du^\mu}{d\tau}+\Gamma^\mu_{\nu\lambda}u^\lambda u^\nu=0.\eqno(1) $$

Будем считать пространство плоским, а метрику запишем в виде

$$ ds^2=a^2(t)(dt^2-dr^2) $$

(рассматриваем радиальное движение). Ненулевые компоненты связности

$$ \Gamma^0_{00}=\Gamma^0_{11}=\Gamma^1_{01}=H, \quad H=\frac{\dot{a}}{a}\,. $$

В результате, для (1) получим систему

$$ \frac{du^0}{d\tau}+H((u^0)^2+(u^1)^2)=0,\eqno(2a) $$

$$ \frac{du^1}{d\tau}+2Hu^0u^1=0,\eqno(2b) $$

причем $\frac{d}{d\tau}=\frac{\gamma}{a}\frac{d}{dt}$, $u^\mu=\frac{\gamma}{a}\,(1,v)$, $v=dr/dt$. После подстановки этих выражений в (2) приходим к единственному уравнению

$$ \dot{v}\gamma^2+Hv=0\,, $$

которое легко интегрируется

$$ av\gamma=const\quad\mbox{или}\quad \frac{mv\sqrt{g_{00}}}{\sqrt{1-v^2}}=p=const\eqno(3) $$

т.е. получаем ЗСИ. При этом энергия $E=\frac{m\sqrt{g_{00}}}{\sqrt{1-v^2}}$ не сохраняется.

Длина каната задает собственное расстояние между телами $l=ar$. Чтобы канат оставался неподвижным нужно, чтобы

$$ l=l_0\,,\quad \dot{l}=Hl+av=0. $$

Нетрудно проверить, что эти условия не согласуются с уравнением

$$ av\gamma=C=const\quad\Rightarrow\quad v(t)=\frac{C}{\sqrt{C^2+a^2}},\quad C=a_0v_0\gamma_0 $$

ни при каких начальных условиях $v_0$, $l_0$ (и произвольном $a(t)$).

Странно видеть Вашу паталогическую веру в ЗСЭ в нестационарной вселенной.

[Munin]

lucien в сообщении #809692 писал(а):

Это все слова. А что говорят уравнения?

А уравнения говорят, что метрика не с неба нам дана, а является решением совместной задачи на движение материи и гравитационного поля. Именно так ставится задача в ОТО (поставить задачу на нахождение только гравитационного поля, аналогично электродинамике, нельзя).

Такое решение в космологии вычисляется при некоторых предположениях относительно материи (начальные условия, уравнение состояния). Но надо понимать, что эти предположения приблизительны, и являются усреднениями от реальных. И понимать связь этих усреднений с описанием конкретных отдельных галактик, и их движения. Таким образом, задачу движения галактик нельзя в общем случае рассматривать как движение пробных частиц на фоне, а необходимо понимать их участие в общем гравитационном поле.

lucien в сообщении #809692 писал(а):

Ненулевые компоненты связности

$$ \Gamma^0_{00}=\Gamma^0_{11}=\Gamma^1_{01}=H, \quad H=\frac{\dot{a}}{a}\,. $$

где $H$ высосано из пальца. Вы уже отклонились от собственных условий. У вас нигде не используется ни $\dot{H}\ne 0,$ ни более корректное (в силу неправильного определения у вас переменной $t$) $a\dot{H}-\dot{a}H\ne 0.$

lucien в сообщении #809692 писал(а):

Нетрудно проверить, что эти условия не согласуются с уравнением

$$ av\gamma=const\,,\quad\Rightarrow\quad v(t)=\frac{C}{\sqrt{C^2+a^2}},\quad C=a_0v_0\gamma_0 $$

ни при каких начальных условиях (и произвольном $a(t)$).

Действительно, нетрудно проверить. Подставляем $a(t)=\mathrm{const},$ и почему-то получаем, что всё согласуется: $av\gamma=\mathrm{const}\quad\Rightarrow\quad v=\mathrm{const},$ $H=0,$ и при $v=0$ получается $\dot{l}=0.$

lucien в сообщении #809692 писал(а):

Странно видеть Вашу паталогическую веру в ЗСЭ в нестационарной вселенной.

Странно видеть, что мне приписан какой-то бред, никак не связанный ни с моими словами, ни с приведёнными выкладками, ни с предыдущей темой разговора.

[lucien]

Munin в сообщении #809697 писал(а):

А уравнения говорят, что метрика не с неба нам дана, а является решением совместной задачи на движение материи и гравитационного поля.

Нам совсем не обязательно тормозить все тела во вселенной. Достаточно выброть парочку массивных звезд. При этом мы не внесем существенное нарушение в ТЭИ (к тому же, что расширение сейчас в основном определятся ТЭ и ТМ).

Munin в сообщении #809697 писал(а):

Подставляем $a(t)=\mathrm{const},$ и почему-то получаем, что всё согласуется:

А вот это действительно высосано из пальца.

-- 05.01.2014, 10:40 --

Munin в сообщении #809697 писал(а):

Странно видеть, что мне приписан какой-то бред, никак не связанный ни с моими словами, ни с приведёнными выкладками, ни с предыдущей темой разговора.

Munin в сообщении #770379 писал(а):

Да, в ОТО трудности с законами сохранения. Точнее, в общей формулировке их просто нет, но есть некоторые смыслы, в которых они есть (то есть, теория всё равно не позволяет построить вечный двигатель и инерциоид, и черпать баксы из ничего). Это отдельная тема, достаточно хорошо разработанная, для профессионалов там задача в целом решена, но для изучающих ОТО может представлять проблемы.

На счет не по теме. Читаем стартовый пост.

Linkey в сообщении #768990 писал(а):

Если не ошибаюсь, законы сохранения (импульса, массы и т.д.) получаются из правил симметрии. Значит, если симметрия пространства и времени соблюдается не точно, то возможен вечный двигатель? Можно ли создать ВД1 в рамках CPT-теоремы?

Кроме CPT-теоремы (которая тут не к месту) все по теме.

[Munin]

lucien в сообщении #809698 писал(а):

Нам совсем не обязательно тормозить все тела во вселенной.

А я это где-то предлагал?

Дикая логика у вас в голове. "Горелая".

lucien в сообщении #809698 писал(а):

Достаточно выброть парочку массивных звезд.

Пожалуйста. Выбирайте. Звёзды вообще не участвуют в хаббловском движении.

lucien в сообщении #809698 писал(а):

При этом мы не внесем существенное нарушение в ТЭИ

Разумеется. Внесём небольшое. Но вот будет ли оно большим в масштабах этих звёзд - надо отдельно оценить. И разобраться с физикой явлений. А вы ни того, ни другого не сделали.

lucien в сообщении #809698 писал(а):

(к тому же, что расширение сейчас в основном определятся ТЭ и ТМ).

Два балла. Не расширение определяется DE и DM. А ускорение. Производная от расширения. Кроме того, ими определяется динамика, но я уже начинаю сомневаться, что вы вообще знаете это слово.

lucien в сообщении #809698 писал(а):

А вот это действительно высосано из пальца.

Это контрпример к вашему утверждению. Контрпримеру можно быть высосанным из пальца. Свою роль он выполняет: сажает в лужу того, кто утверждал.

[lucien]

Вы не физик, а рукомахатель и болтун. Дискуссия с Вами бесплодна.

[Munin]

lucien в сообщении #809701 писал(а):

Вы не физик

Глядя на то, что вы пишете, я в большей степени физик... :-( Поздравляю с изобретением вечного двигателя. Подскажу ещё несколько аналогичных:
- можно взять баллон с газом, и позволить ему расширяться в вакууме. Расширение будет происходить бесконечно, и бесконечно вы будете черпать энергию. ЗСЭ будет "не выполняться".
- можно черпать энергию из приливов на Земле. Плевать, что при этом вращение Земли тормозится. Всё равно "процесс будет происходить вечно".

Видите, как плодотворно - если перестать думать мозгами!

[epros]

Munin в сообщении #809682 писал(а):

Ваше личное мнение по этому поводу отличается от общепринятого, что уже было не раз констатировано.

Ваше личное мнение далеко не всегда является общепринятым. И многое из того, что Вы полагаете "общепринятым" тоже может оказаться вовсе не таковым. Сие тоже было неоднократно констатировано.

Munin в сообщении #809682 писал(а):

Спасибо за ваше участие в разговоре.

Да всегда пожалуйста. Я только хочу мягко намекнуть, что сие есть публичный форум и, не смотря на Ваше очевидное стремление (или это мне так только кажется?) застолбить здесь территорию, я не буду спрашивать Вашего разрешения для того, чтобы поучаствовать с кем-либо в разговоре. Если хотите, то в том числе могу поучаствовать и с Вами, хотя это не всегда легко.

-- Вс янв 05, 2014 13:45:06 --

Собс-но, я, скорее, хотел бы оспорить вот этот тезис:

lucien в сообщении #809475 писал(а):

ЗСЭ - следствие стационарности пространства

[Munin]

epros в сообщении #809715 писал(а):

Ваше личное мнение далеко не всегда является общепринятым.

Да. Я стараюсь это оговаривать.

epros в сообщении #809715 писал(а):

И многое из того, что Вы полагаете "общепринятым" тоже может оказаться вовсе не таковым.

В данном случае я ссылался на несколько широкоизвестных (и популярных) источников.

(Оффтоп)

epros в сообщении #809715 писал(а):

не смотря на Ваше очевидное стремление (или это мне так только кажется?) застолбить здесь территорию

Ваши домыслы не обсуждаю.

epros в сообщении #809715 писал(а):

Собс-но, я, скорее, хотел бы оспорить вот этот тезис:

lucien в сообщении #809475 писал(а):

ЗСЭ - следствие стационарности пространства

Ну, он настолько нелеп, что тут и оспаривать нечего. Я и сил тратить не стал. lucien теорему Нётер не рубит. Но всё-таки, взамен его предлагать тоже стоит не абы что...

[epros]

Munin в сообщении #809732 писал(а):

Но всё-таки, взамен его предлагать тоже стоит не абы что...

А как Вы полагаете, что за "абы" предлагаю я?