2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 13:52 


02/01/14
10
Господа, хотелось-бы услышать аргументированную критику гипотезы возникновения и поддержания магнитного поля Земли и планет

подробне тут
http://r-lib.ru/?p=891&preview=true
там, кстати, есть еще что покритиковать.



В данной статье представлена гипотеза появления и поддержания магнитного поля планеты с учетом ее собственного движения (наклона оси вращения) по солнечной эклиптике, свойств самой планеты и спутников, если таковые имеются. Показана “независимость” внешней оболочки планеты от процессов, происходящих при взаимодействии планеты с другими телами, что позволяет “перемещаться” магнитным полюсам, вплоть до инверсии.

Попытка ответить на следующие вопросы:

Какова природа возникновения магнитного поля Земли и планет?
Почему на противоположной от Луны стороне Земли тоже возникают приливы?
Почему Луна повернута одной стороной к Земле?
Какие силы заставляют двигаться материки?
Что вызывает землетрясения?
Почему Земля не круглая?
Каковы причины резких изменений астрономического времени
Каков механизм возникновения «волн-убийц»?
Причины появления провала на графике притяжения при прохождении Солнца по небосклону.
Причины возникновения и поддержания основных океанических течений и приэкваториальных ветров?
привела к возникновению следующей гипотезы:

Основной причиной всех перечисленных выше явлений является гравитационное взаимодействие спутника с движущимся ядром планеты.

За главное доказательство этой гипотезы принята явная связь, прослеживающаяся в цепи

ПЛАНЕТА–СПУТНИК(и)– МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ПЛАНЕТЫ

для различных планет Солнечной системы с учетом того, что каждая планета, в свою очередь, является спутником Солнца.

Так можно заметить что:

Эффективное магнитное поле есть у планет имеющих рядом с собой спутник, или несколько, и поле малое, если нет спутника (например – Венера, Меркурий – нет спутников и поле очень маленькое).
Если планета остывшая и не имеет жидкого ядра, то нет и поля
( пример- Луна).

Направление магнитного поля планеты и его форма зависят от направления вращения как самой планеты в плоскости эклиптики, так и орбиты вращения спутника вокруг планеты (Марс, Уран- вращение спутников обратное и поле обратное).
При наличии нескольких спутников поле становится сложным и приоритет в направлении поля привносит более близко расположенный или более массивный спутник (пример-Уран, Нептун).
Направление основных ветров и расположение пылевых облаков на большинстве планет солнечной системы совпадает с направлением движения спутников этих планет.
Также тот факт, что большинство спутников вращаются вокруг своих планет повернувшись к ним одной стороной, а вращение таких планет как Венера и Меркурий синхронизовано с движением Земли, говорит за то, что космические тела взаимодействуют между собой не как тела с равномерным, по сфере, распределением плотностей, а как тела со смещенными центрами масс. При этом, в случае жидкого ядра, этот центр может перемещаться внутри твердой оболочки планеты.

Если представить Землю как неподвижный шар, наполненный различными по плотности и удельному весу веществами, а Луну – как источник силы гравитации, которая действует на эти вещества, то очевидно, что более тяжелые структуры будут «оседать» к ближней к Луне оболочке шара и распределение по плотности и массе внутри Земли будет неравномерно не только по глубине, но и по направлению к спутнику.

Земля

Рис 1. Распределение масс.



Согласно современным теориям строения Земли вещества ниже нижней мантии находятся в жидком состоянии (металлическая фаза)- плазме – где электроны отдельны от ядер. Но, так как ядра гораздо тяжелее электронов, то очевидно в «осадок» выпадут именно они. Тогда получается, что внутри Земного ядра произошло разделение не только по массе, но и по электрическому потенциалу. Ядро Земли приобрело вид диполя со значительно смещенным центром масс, где «+» и основная масса ядра находятся ближе к Луне.

При движении Луны относительно Земли эта часть земного ядра будет следовать за ней и тем самым создается направленное движение электрически заряженных частиц и одновременно круговое, циклическое смещение центра массы Земли относительно её оболочки.

Таким образом двигателем «динамо-машины», создающей магнитное поле любой планеты, имеющей жидкое ядро, являются суммарные гравитационные силы от спутников, Солнца и близлежащих планет, они же влияют и на форму поля.

Сравнение магнитных полей планет в зависимости от наличия спутников и их свойств приводится в Приложении.

Порожденное магнитное поле поддерживается магнитными свойствами тела планеты, которое «стабилизирует» его поведение, а местами искажает, создавая локальные аномальные области.

 Профиль  
                  
 
 Posted automatically
Сообщение02.01.2014, 14:10 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12068
 i  Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
Тема перемещена в Карантин по следующим причинам:
- Нет предмета обсуждения;
- Основные положения и их обоснование обсуждаемой теории должны быть изложены непосредственно в теме, отсылка ко внешним источникам допускается для уточнения деталей.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 15:30 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12068
 !  Перенесу в Дискуссионный раздел, но гипотеза, очевидно, наивно-некорректная, что, думаю, Вам авторитетно подтвердят другие форумчане

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 15:34 


02/01/14
10
photon в сообщении #808661 писал(а):
 !  но гипотеза, очевидно, наивно-некорректная,

обоснуйте плиз, я просил аргументированную критику, а не такое. в чем ее не корректность?

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 22:07 


07/06/11
1890
Danila в сообщении #808667 писал(а):
в чем ее не корректность?

Я не геофизик, но мне вот кое-чего очень не понятно.
Самое главное, почему библиография состоит из одной книжки?!

Почему я без ссылок на литературу должен быть уверен в том, что
На тутошней ссылке писал(а):
Одна из самых распространенных гипотез, объясняющих природу поля – теория динамо-эффекта

или в том, что
На тутошней ссылке писал(а):
Ни одна из этих теорий не может быть применена ко всем планетам Солнечной системы, не встретив противоречия.

или банально в том, что
На тутошней ссылке писал(а):
Юпитер, вращающийся вокруг своей оси в ту же сторону что и Земля, имеет магнитное поле направленное противоположное земному, Венера и Марс – не имеют сильных полей.


Далее, если
На тутошней ссылке писал(а):
Основной причиной всех перечисленных выше явлений является гравитационное взаимодействие спутника с движущимся ядром планеты.

То почему у Марса, как написано в той же статье
На тутошней ссылке писал(а):
Венера и Марс – не имеют сильных полей.

когда у него два спутника, а у Земли всего один?

Далее, все, что после фразы
На тутошней ссылке писал(а):
Так можно заметить что:

просто пустая болтовня, потому что я вот ничего из ниже перечисленного заметить не могу. Я просто не провожу наблюдений за планетами солнечной системы, а ссылки на литературу вы не привели.

Далее
На тутошней ссылке писал(а):
Если представить Землю как неподвижный шар

очень грубое, на мой взгляд приближение.

На тутошней ссылке писал(а):
Согласно современным теориям строения Земли вещества ниже нижней мантии находятся в жидком состоянии (металлическая фаза)- плазме – где электроны отдельны от ядер.

Когда электроны отделены от ядер это называется плазма. В металле все совсем по другому.
Да и металл, мягко говоря, не является жидкостью, а, скорее, твердым телом.

На тутошней ссылке писал(а):
Тогда получается, что внутри Земного ядра произошло разделение не только по массе, но и по электрическому потенциалу. Ядро Земли приобрело вид диполя со значительно смещенным центром масс, где «+» и основная масса ядра находятся ближе к Луне.

Хорошо, пускай так. Посчитайте ка мощность излучения такого диполя.
А за одно оцените за какое время система полностью израсходует энергию луны и та упадет на Землю.

На тутошней ссылке писал(а):
Г. Роуланд (Н. Rowland) в 1878 г. доказал, что движение зарядов на движущемся проводнике, по своему магнитному действию, тождественно току проводимости в покоящемся проводнике

А уж не помню кто, доказал, что заряды, движущиеся ускорено излучают э.м. волны. Так что тут мне становится особенно интересно динамика и устойчивость системы.

На тутошней ссылке писал(а):
Дополнительным подтверждением гипотезы могут служить суточные и годовые изменения направления напряженности магнитного поля

Опять же, где ссылка на литературу?

ну собственно все, что далее не имеет смысла читать без оценки характерных времен жизни такой системы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 22:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Danila в сообщении #808623 писал(а):
Земля

Рис 1. Распределение масс.

Ничего не увидел.

А после праздников я книжки без картинок читать не могу.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 23:58 


02/01/14
10
Спасибо за вопросы, попытаюсь ответить.

EvilPhysicist

Самое главное, почему библиография состоит из одной книжки?!
Вся информация в статье, кроме указанной одной, взята из общедоступных источников- например википедии или "Астрономия- популярная энциклопедия" под ред. ОН Коротцева. Замечание по оформлению (ссылкам)учту.


Далее, все, что после фразы
На тутошней ссылке писал(а):
Так можно заметить что:

просто пустая болтовня, потому что я вот ничего из ниже перечисленного заметить не могу. Я просто не провожу наблюдений за планетами солнечной системы, а ссылки на литературу вы не привели.

здесь надо заглянуть в Приложение- там даны краткие выдержки из википедии

То почему у Марса, как написано в той же статье
На тутошней ссылке писал(а):
Венера и Марс – не имеют сильных полей.

когда у него два спутника, а у Земли всего один?

Размеры Фобоса-всего 26х20х15 км, Деймос и того меньше. Поэтому слабое поле планеты создает по видимому Фобос, слабое поле планеты обратное Земному- и Фобос восходит на Западе.


Если представить Землю как неподвижный шар

очень грубое, на мой взгляд приближение. --- ничего грубого тут не увидел

Когда электроны отделены от ядер это называется плазма. В металле все совсем по другому.
Да и металл, мягко говоря, не является жидкостью, а, скорее, твердым телом.

я и сказал- плазма. А металл и жидким бывает.


Хорошо, пускай так. Посчитайте ка мощность излучения такого диполя.
А за одно оцените за какое время система полностью израсходует энергию луны и та упадет на Землю.

Предоставляю это сделать "специалистам"- с учетом экранирующих свойств мантии, токов утечек, радиусов движения + и - зарядов (они наверно и это знают), расположения планет в конкретный интервал времени, остаточного магнетизма конкретных участков мантии, наведенных токов в океанах и пр. "мелочам"- если вы беретесь это сделать-ставлю ящик коньяка. За Луну еще один.

А уж не помню кто, доказал, что заряды, движущиеся ускорено излучают э.м. волны. Так что тут мне становится особенно интересно динамика и устойчивость системы.
Про э.м.и сказано в разделе про землетрясения. Там действительно ускоренное, а так вроде как медленно меняющийся ток (период 1 сутки)

Про литературу уже сказал.


Для Munin"а -рисунки не вставляются, сорри, поэтому и дал ссылку

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 00:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
В общем, это не то чтобы совсем всё глупость. Это частично разумно. Примерно как велосипед с квадратными колёсами. Да, идея велосипеда - хорошая. Но нет, на квадратных колёсах он ездить не будет. Нужны круглые колёса. И самое обидное, велосипед давно уже изобретён, и именно с круглыми колёсами, ездящий.

Две основные ошибки (глупости):
- непонимание структуры приливных сил (квадрупольный, а не дипольный характер);
- непонимание разницы по величине между электрическими и гравитационными силами (невозможность гравитационной сепарации электрических зарядов).

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 04:21 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
Danila писал(а):
Почему на противоположной от Луны стороне Земли тоже возникают приливы?

Цитата:
Кроме приливов на обращенной к Луне стороне Земли существуют приливы на противоположной стороне, по величине примерно одинаковые. Наличие такого явления в литературе объясняется уменьшением сил притяжения Луны и центробежными силами, возникающими при вращении связки Земля-Луна. Но тогда у Луны тоже возник бы прилив на обратной стороне, и был бы там все время. Но известно о смещении центра тяжести на Луне в сторону Земли, а прилива на невидимой стороне нет.
Что значит "нет прилива на невидимой стороне" Луны? На Луну действуют приливные силы со стороны Земли, вызывающие лунотрясения. В чем проблема-то? Как должен выглядеть "прилив на невидимой стороне"?

Цитата:
Если представить Землю как неподвижный шар, наполненный различными по плотности и удельному весу веществами, а Луну – как источник силы гравитации, которая действует на эти вещества, то очевидно, что более тяжелые структуры будут «оседать» к ближней к Луне оболочке шара и распределение по плотности и массе внутри Земли будет неравномерно не только по глубине, но и по направлению к спутнику.
С чего бы им оседать? Земля свободно падает в поле тяготения Луны, т.е. все вещество Земли в поле тяготения Луны находится в состоянии невесомости, т.е. его удельный вес равен нулю, независимо от плотности. Откуда возьмется ваше расслоение по плотности?

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 08:58 


02/01/14
10
Что значит "нет прилива на невидимой стороне" Луны? На Луну действуют приливные силы со стороны Земли, вызывающие лунотрясения. В чем проблема-то? Как должен выглядеть "прилив на невидимой стороне"?
Прилив должен выглядеть как прилив.

Цитата:
С чего бы им оседать? Земля свободно падает в поле тяготения Луны, т.е. все вещество Земли в поле тяготения Луны находится в состоянии невесомости, т.е. его удельный вес равен нулю, независимо от плотности. Откуда возьмется ваше расслоение по плотности?

Другими словами вы отрицаете вообще приливные силы от Луны, ну и Солнца наверно тоже?
А если нет- то вспомните как моют золото- аналогично расслоение идет по плотности.

для Munin--
Две основные ошибки (глупости):
- непонимание структуры приливных сил (квадрупольный, а не дипольный характер);
- непонимание разницы по величине между электрическими и гравитационными силами (невозможность гравитационной сепарации электрических зарядов).
Спасибо, образумили глупца. Наверно знает человек что говорит- исследовал свойства плазмы, где электрические связи уже разорваны- на то она и плазма.
а про квадратные колеса- хотел бы я глянуть какой вы велосипед придумали и главное сделали, кроме бумажек в столе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 09:28 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
Danila писал(а):
Прилив должен выглядеть как прилив.
Не понимаю. Как должен выглядеть прилив на Луне?

Цитата:
Другими словами вы отрицаете вообще приливные силы от Луны, ну и Солнца наверно тоже?
Нет, конечно. Я отрицаю ваше объяснение приливных сил. Никакого оседания внутри Земли под действием тяготения Луны не будет. А кстати, откуда, по-вашему, берутся приливные силы от Солнца? Тоже что-то оседает?

Цитата:
А если нет- то вспомните как моют золото- аналогично расслоение идет по плотности.
Золото моют при наличии тяжести. Попробуйте мыть золото в невесомости.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 09:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
12065
Казань
Danila, научитесь правильно вставлять цитаты. А то получается, что вы спорите сам с собой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 10:12 


07/06/11
1890
Danila в сообщении #808853 писал(а):
Вся информация в статье, кроме указанной одной, взята из общедоступных источников- например википедии или "Астрономия- популярная энциклопедия"

То есть не из научных источников.
Ну, тогда вся информация ценности никакой не представляет. А нучпопе кучу всего пишут, что к науке отношения не имеет.

Danila в сообщении #808853 писал(а):
Размеры Фобоса-всего 26х20х15 км, Деймос и того меньше. Поэтому слабое поле планеты создает по видимому Фобос, слабое поле планеты обратное Земному- и Фобос восходит на Западе.

Подтвердите это расчетами.

Danila в сообщении #808853 писал(а):
Предоставляю это сделать "специалистам"

Фигасе у вас подходец: Йа, Геней пришое и сказал, а вы уж сами дальше разбирайтесь.
Нет уж, назвались груздем -- полезайте в кузов. Приведите расчеты.

Danila в сообщении #808853 писал(а):
Про э.м.и сказано в разделе про землетрясени

А и без землетрясений должны быть э.м. волны, рас уж Земля вращающийся диполь.

Danila в сообщении #808976 писал(а):
Наверно знает человек что говорит- исследовал свойства плазмы, где электрические связи уже разорваны- на то она и плазма.

Нет, вы не только не знаете о чем говорите, но и не понимаете, что вам говорят.
Вам сказали, что если вы возьмете атомы, то создаваемое ими гравитационное поле будет иметь слишком малый градиент, чтобы привести к их ионизации.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 11:09 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12068
 !  Danila, потренеруйтесь в цитировании, прежде чем писать следующий ответ -я буду удалять сообщения со столь отвратительно оформленными цитатами. И выбирайте стиль дискуссии, приемлемый для этого форума, будеет флеймить - забаню

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 11:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Ну, я-то думал, он вменяем...

(EvilPhysicist)

На самом деле, металл с плазмой сравнивают часто и по делу. Тем более жидкий: они вообще одной МГД подчиняются. Но ТС вряд ли такой уж крутой специалист, скорее, просто вычитал где-то случайно в умной книжке (случайно - в смысле, случайно с умной книжкой столкнулся).

Да и другие сведения, о магнитных полях планет, представляют собой отголоски кое-чего реального. Но мозги ТС в этих сведениях поучаствовали только в качестве фактора искажения информации при передаче.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group