2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 13:52 


02/01/14
10
Господа, хотелось-бы услышать аргументированную критику гипотезы возникновения и поддержания магнитного поля Земли и планет

подробне тут
http://r-lib.ru/?p=891&preview=true
там, кстати, есть еще что покритиковать.



В данной статье представлена гипотеза появления и поддержания магнитного поля планеты с учетом ее собственного движения (наклона оси вращения) по солнечной эклиптике, свойств самой планеты и спутников, если таковые имеются. Показана “независимость” внешней оболочки планеты от процессов, происходящих при взаимодействии планеты с другими телами, что позволяет “перемещаться” магнитным полюсам, вплоть до инверсии.

Попытка ответить на следующие вопросы:

Какова природа возникновения магнитного поля Земли и планет?
Почему на противоположной от Луны стороне Земли тоже возникают приливы?
Почему Луна повернута одной стороной к Земле?
Какие силы заставляют двигаться материки?
Что вызывает землетрясения?
Почему Земля не круглая?
Каковы причины резких изменений астрономического времени
Каков механизм возникновения «волн-убийц»?
Причины появления провала на графике притяжения при прохождении Солнца по небосклону.
Причины возникновения и поддержания основных океанических течений и приэкваториальных ветров?
привела к возникновению следующей гипотезы:

Основной причиной всех перечисленных выше явлений является гравитационное взаимодействие спутника с движущимся ядром планеты.

За главное доказательство этой гипотезы принята явная связь, прослеживающаяся в цепи

ПЛАНЕТА–СПУТНИК(и)– МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ПЛАНЕТЫ

для различных планет Солнечной системы с учетом того, что каждая планета, в свою очередь, является спутником Солнца.

Так можно заметить что:

Эффективное магнитное поле есть у планет имеющих рядом с собой спутник, или несколько, и поле малое, если нет спутника (например – Венера, Меркурий – нет спутников и поле очень маленькое).
Если планета остывшая и не имеет жидкого ядра, то нет и поля
( пример- Луна).

Направление магнитного поля планеты и его форма зависят от направления вращения как самой планеты в плоскости эклиптики, так и орбиты вращения спутника вокруг планеты (Марс, Уран- вращение спутников обратное и поле обратное).
При наличии нескольких спутников поле становится сложным и приоритет в направлении поля привносит более близко расположенный или более массивный спутник (пример-Уран, Нептун).
Направление основных ветров и расположение пылевых облаков на большинстве планет солнечной системы совпадает с направлением движения спутников этих планет.
Также тот факт, что большинство спутников вращаются вокруг своих планет повернувшись к ним одной стороной, а вращение таких планет как Венера и Меркурий синхронизовано с движением Земли, говорит за то, что космические тела взаимодействуют между собой не как тела с равномерным, по сфере, распределением плотностей, а как тела со смещенными центрами масс. При этом, в случае жидкого ядра, этот центр может перемещаться внутри твердой оболочки планеты.

Если представить Землю как неподвижный шар, наполненный различными по плотности и удельному весу веществами, а Луну – как источник силы гравитации, которая действует на эти вещества, то очевидно, что более тяжелые структуры будут «оседать» к ближней к Луне оболочке шара и распределение по плотности и массе внутри Земли будет неравномерно не только по глубине, но и по направлению к спутнику.

Земля

Рис 1. Распределение масс.



Согласно современным теориям строения Земли вещества ниже нижней мантии находятся в жидком состоянии (металлическая фаза)- плазме – где электроны отдельны от ядер. Но, так как ядра гораздо тяжелее электронов, то очевидно в «осадок» выпадут именно они. Тогда получается, что внутри Земного ядра произошло разделение не только по массе, но и по электрическому потенциалу. Ядро Земли приобрело вид диполя со значительно смещенным центром масс, где «+» и основная масса ядра находятся ближе к Луне.

При движении Луны относительно Земли эта часть земного ядра будет следовать за ней и тем самым создается направленное движение электрически заряженных частиц и одновременно круговое, циклическое смещение центра массы Земли относительно её оболочки.

Таким образом двигателем «динамо-машины», создающей магнитное поле любой планеты, имеющей жидкое ядро, являются суммарные гравитационные силы от спутников, Солнца и близлежащих планет, они же влияют и на форму поля.

Сравнение магнитных полей планет в зависимости от наличия спутников и их свойств приводится в Приложении.

Порожденное магнитное поле поддерживается магнитными свойствами тела планеты, которое «стабилизирует» его поведение, а местами искажает, создавая локальные аномальные области.

 Профиль  
                  
 
 Posted automatically
Сообщение02.01.2014, 14:10 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
 i  Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
Тема перемещена в Карантин по следующим причинам:
- Нет предмета обсуждения;
- Основные положения и их обоснование обсуждаемой теории должны быть изложены непосредственно в теме, отсылка ко внешним источникам допускается для уточнения деталей.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 15:30 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
 !  Перенесу в Дискуссионный раздел, но гипотеза, очевидно, наивно-некорректная, что, думаю, Вам авторитетно подтвердят другие форумчане

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 15:34 


02/01/14
10
photon в сообщении #808661 писал(а):
 !  но гипотеза, очевидно, наивно-некорректная,

обоснуйте плиз, я просил аргументированную критику, а не такое. в чем ее не корректность?

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 22:07 


07/06/11
1890
Danila в сообщении #808667 писал(а):
в чем ее не корректность?

Я не геофизик, но мне вот кое-чего очень не понятно.
Самое главное, почему библиография состоит из одной книжки?!

Почему я без ссылок на литературу должен быть уверен в том, что
На тутошней ссылке писал(а):
Одна из самых распространенных гипотез, объясняющих природу поля – теория динамо-эффекта

или в том, что
На тутошней ссылке писал(а):
Ни одна из этих теорий не может быть применена ко всем планетам Солнечной системы, не встретив противоречия.

или банально в том, что
На тутошней ссылке писал(а):
Юпитер, вращающийся вокруг своей оси в ту же сторону что и Земля, имеет магнитное поле направленное противоположное земному, Венера и Марс – не имеют сильных полей.


Далее, если
На тутошней ссылке писал(а):
Основной причиной всех перечисленных выше явлений является гравитационное взаимодействие спутника с движущимся ядром планеты.

То почему у Марса, как написано в той же статье
На тутошней ссылке писал(а):
Венера и Марс – не имеют сильных полей.

когда у него два спутника, а у Земли всего один?

Далее, все, что после фразы
На тутошней ссылке писал(а):
Так можно заметить что:

просто пустая болтовня, потому что я вот ничего из ниже перечисленного заметить не могу. Я просто не провожу наблюдений за планетами солнечной системы, а ссылки на литературу вы не привели.

Далее
На тутошней ссылке писал(а):
Если представить Землю как неподвижный шар

очень грубое, на мой взгляд приближение.

На тутошней ссылке писал(а):
Согласно современным теориям строения Земли вещества ниже нижней мантии находятся в жидком состоянии (металлическая фаза)- плазме – где электроны отдельны от ядер.

Когда электроны отделены от ядер это называется плазма. В металле все совсем по другому.
Да и металл, мягко говоря, не является жидкостью, а, скорее, твердым телом.

На тутошней ссылке писал(а):
Тогда получается, что внутри Земного ядра произошло разделение не только по массе, но и по электрическому потенциалу. Ядро Земли приобрело вид диполя со значительно смещенным центром масс, где «+» и основная масса ядра находятся ближе к Луне.

Хорошо, пускай так. Посчитайте ка мощность излучения такого диполя.
А за одно оцените за какое время система полностью израсходует энергию луны и та упадет на Землю.

На тутошней ссылке писал(а):
Г. Роуланд (Н. Rowland) в 1878 г. доказал, что движение зарядов на движущемся проводнике, по своему магнитному действию, тождественно току проводимости в покоящемся проводнике

А уж не помню кто, доказал, что заряды, движущиеся ускорено излучают э.м. волны. Так что тут мне становится особенно интересно динамика и устойчивость системы.

На тутошней ссылке писал(а):
Дополнительным подтверждением гипотезы могут служить суточные и годовые изменения направления напряженности магнитного поля

Опять же, где ссылка на литературу?

ну собственно все, что далее не имеет смысла читать без оценки характерных времен жизни такой системы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 22:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Danila в сообщении #808623 писал(а):
Земля

Рис 1. Распределение масс.

Ничего не увидел.

А после праздников я книжки без картинок читать не могу.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение02.01.2014, 23:58 


02/01/14
10
Спасибо за вопросы, попытаюсь ответить.

EvilPhysicist

Самое главное, почему библиография состоит из одной книжки?!
Вся информация в статье, кроме указанной одной, взята из общедоступных источников- например википедии или "Астрономия- популярная энциклопедия" под ред. ОН Коротцева. Замечание по оформлению (ссылкам)учту.


Далее, все, что после фразы
На тутошней ссылке писал(а):
Так можно заметить что:

просто пустая болтовня, потому что я вот ничего из ниже перечисленного заметить не могу. Я просто не провожу наблюдений за планетами солнечной системы, а ссылки на литературу вы не привели.

здесь надо заглянуть в Приложение- там даны краткие выдержки из википедии

То почему у Марса, как написано в той же статье
На тутошней ссылке писал(а):
Венера и Марс – не имеют сильных полей.

когда у него два спутника, а у Земли всего один?

Размеры Фобоса-всего 26х20х15 км, Деймос и того меньше. Поэтому слабое поле планеты создает по видимому Фобос, слабое поле планеты обратное Земному- и Фобос восходит на Западе.


Если представить Землю как неподвижный шар

очень грубое, на мой взгляд приближение. --- ничего грубого тут не увидел

Когда электроны отделены от ядер это называется плазма. В металле все совсем по другому.
Да и металл, мягко говоря, не является жидкостью, а, скорее, твердым телом.

я и сказал- плазма. А металл и жидким бывает.


Хорошо, пускай так. Посчитайте ка мощность излучения такого диполя.
А за одно оцените за какое время система полностью израсходует энергию луны и та упадет на Землю.

Предоставляю это сделать "специалистам"- с учетом экранирующих свойств мантии, токов утечек, радиусов движения + и - зарядов (они наверно и это знают), расположения планет в конкретный интервал времени, остаточного магнетизма конкретных участков мантии, наведенных токов в океанах и пр. "мелочам"- если вы беретесь это сделать-ставлю ящик коньяка. За Луну еще один.

А уж не помню кто, доказал, что заряды, движущиеся ускорено излучают э.м. волны. Так что тут мне становится особенно интересно динамика и устойчивость системы.
Про э.м.и сказано в разделе про землетрясения. Там действительно ускоренное, а так вроде как медленно меняющийся ток (период 1 сутки)

Про литературу уже сказал.


Для Munin"а -рисунки не вставляются, сорри, поэтому и дал ссылку

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 00:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
В общем, это не то чтобы совсем всё глупость. Это частично разумно. Примерно как велосипед с квадратными колёсами. Да, идея велосипеда - хорошая. Но нет, на квадратных колёсах он ездить не будет. Нужны круглые колёса. И самое обидное, велосипед давно уже изобретён, и именно с круглыми колёсами, ездящий.

Две основные ошибки (глупости):
- непонимание структуры приливных сил (квадрупольный, а не дипольный характер);
- непонимание разницы по величине между электрическими и гравитационными силами (невозможность гравитационной сепарации электрических зарядов).

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 04:21 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
Danila писал(а):
Почему на противоположной от Луны стороне Земли тоже возникают приливы?

Цитата:
Кроме приливов на обращенной к Луне стороне Земли существуют приливы на противоположной стороне, по величине примерно одинаковые. Наличие такого явления в литературе объясняется уменьшением сил притяжения Луны и центробежными силами, возникающими при вращении связки Земля-Луна. Но тогда у Луны тоже возник бы прилив на обратной стороне, и был бы там все время. Но известно о смещении центра тяжести на Луне в сторону Земли, а прилива на невидимой стороне нет.
Что значит "нет прилива на невидимой стороне" Луны? На Луну действуют приливные силы со стороны Земли, вызывающие лунотрясения. В чем проблема-то? Как должен выглядеть "прилив на невидимой стороне"?

Цитата:
Если представить Землю как неподвижный шар, наполненный различными по плотности и удельному весу веществами, а Луну – как источник силы гравитации, которая действует на эти вещества, то очевидно, что более тяжелые структуры будут «оседать» к ближней к Луне оболочке шара и распределение по плотности и массе внутри Земли будет неравномерно не только по глубине, но и по направлению к спутнику.
С чего бы им оседать? Земля свободно падает в поле тяготения Луны, т.е. все вещество Земли в поле тяготения Луны находится в состоянии невесомости, т.е. его удельный вес равен нулю, независимо от плотности. Откуда возьмется ваше расслоение по плотности?

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 08:58 


02/01/14
10
Что значит "нет прилива на невидимой стороне" Луны? На Луну действуют приливные силы со стороны Земли, вызывающие лунотрясения. В чем проблема-то? Как должен выглядеть "прилив на невидимой стороне"?
Прилив должен выглядеть как прилив.

Цитата:
С чего бы им оседать? Земля свободно падает в поле тяготения Луны, т.е. все вещество Земли в поле тяготения Луны находится в состоянии невесомости, т.е. его удельный вес равен нулю, независимо от плотности. Откуда возьмется ваше расслоение по плотности?

Другими словами вы отрицаете вообще приливные силы от Луны, ну и Солнца наверно тоже?
А если нет- то вспомните как моют золото- аналогично расслоение идет по плотности.

для Munin--
Две основные ошибки (глупости):
- непонимание структуры приливных сил (квадрупольный, а не дипольный характер);
- непонимание разницы по величине между электрическими и гравитационными силами (невозможность гравитационной сепарации электрических зарядов).
Спасибо, образумили глупца. Наверно знает человек что говорит- исследовал свойства плазмы, где электрические связи уже разорваны- на то она и плазма.
а про квадратные колеса- хотел бы я глянуть какой вы велосипед придумали и главное сделали, кроме бумажек в столе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 09:28 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
Danila писал(а):
Прилив должен выглядеть как прилив.
Не понимаю. Как должен выглядеть прилив на Луне?

Цитата:
Другими словами вы отрицаете вообще приливные силы от Луны, ну и Солнца наверно тоже?
Нет, конечно. Я отрицаю ваше объяснение приливных сил. Никакого оседания внутри Земли под действием тяготения Луны не будет. А кстати, откуда, по-вашему, берутся приливные силы от Солнца? Тоже что-то оседает?

Цитата:
А если нет- то вспомните как моют золото- аналогично расслоение идет по плотности.
Золото моют при наличии тяжести. Попробуйте мыть золото в невесомости.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 09:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
12065
Казань
Danila, научитесь правильно вставлять цитаты. А то получается, что вы спорите сам с собой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 10:12 


07/06/11
1890
Danila в сообщении #808853 писал(а):
Вся информация в статье, кроме указанной одной, взята из общедоступных источников- например википедии или "Астрономия- популярная энциклопедия"

То есть не из научных источников.
Ну, тогда вся информация ценности никакой не представляет. А нучпопе кучу всего пишут, что к науке отношения не имеет.

Danila в сообщении #808853 писал(а):
Размеры Фобоса-всего 26х20х15 км, Деймос и того меньше. Поэтому слабое поле планеты создает по видимому Фобос, слабое поле планеты обратное Земному- и Фобос восходит на Западе.

Подтвердите это расчетами.

Danila в сообщении #808853 писал(а):
Предоставляю это сделать "специалистам"

Фигасе у вас подходец: Йа, Геней пришое и сказал, а вы уж сами дальше разбирайтесь.
Нет уж, назвались груздем -- полезайте в кузов. Приведите расчеты.

Danila в сообщении #808853 писал(а):
Про э.м.и сказано в разделе про землетрясени

А и без землетрясений должны быть э.м. волны, рас уж Земля вращающийся диполь.

Danila в сообщении #808976 писал(а):
Наверно знает человек что говорит- исследовал свойства плазмы, где электрические связи уже разорваны- на то она и плазма.

Нет, вы не только не знаете о чем говорите, но и не понимаете, что вам говорят.
Вам сказали, что если вы возьмете атомы, то создаваемое ими гравитационное поле будет иметь слишком малый градиент, чтобы привести к их ионизации.

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 11:09 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
 !  Danila, потренеруйтесь в цитировании, прежде чем писать следующий ответ -я буду удалять сообщения со столь отвратительно оформленными цитатами. И выбирайте стиль дискуссии, приемлемый для этого форума, будеет флеймить - забаню

 Профиль  
                  
 
 Re: Природа магнитного поля Земли и планет (гипотеза)
Сообщение03.01.2014, 11:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Ну, я-то думал, он вменяем...

(EvilPhysicist)

На самом деле, металл с плазмой сравнивают часто и по делу. Тем более жидкий: они вообще одной МГД подчиняются. Но ТС вряд ли такой уж крутой специалист, скорее, просто вычитал где-то случайно в умной книжке (случайно - в смысле, случайно с умной книжкой столкнулся).

Да и другие сведения, о магнитных полях планет, представляют собой отголоски кое-чего реального. Но мозги ТС в этих сведениях поучаствовали только в качестве фактора искажения информации при передаче.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group