Физический смысл постоянной Планка и физика роста кин энерги

[LynxGAV]

Я вам уже выложила доказательство. Смотрите выше.

[Зиновий]

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Классическая электродинамика, электронные вакуумнве приборы.

В данном случае Вы работаете со статистикой, а не с рассмотрением движения отдельных электронов

Данная "статистика" точно совпадает с расчетным движением для каждого электрона.

[photon]

Зиновий писал(а):

Данная "статистика" точно совпадает с расчетным движением для каждого электрона.

Да? Интересно, как Вы можете говорить о точном движении каждого электрона? Мы, по-моему, говорим немножко на разных языках. Безусловно статистические методы для большого числа частиц хорошо работают, иначе, действительно, классическая электродинамика умерла бы не родившись, но она ничего не говорит о точном движении отдельного электрона. Мы ведь говорили, о поведении электрона, а не большой их группы

[LynxGAV]

Зиновий писал(а):

Отнюдь.
Надо еще доказать, что подобное излучение может распространяться в пространстве.

Не надо выдумывать лишнего - уже доказано.

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Я вам уже выложила доказательство. Смотрите выше.

При всем моем уважение, утверждения типа "неверно", не воспринимается как доказательство.
Приведенная Вами формула излучения не состыкована с распространяющейся волной в свободном пространстве.

[LynxGAV]

Она не стыкуется с Вашим представлением волны.

Как же описывается свободная волна? Так как Вы уже поясняли?

[Зиновий]

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Данная "статистика" точно совпадает с расчетным движением для каждого электрона.

Да? Интересно, как Вы можете говорить о точном движении каждого электрона? Мы, по-моему, говорим немножко на разных языках. Безусловно статистические методы для большого числа частиц хорошо работают, иначе, действительно, классическая электродинамика умерла бы не родившись, но она ничего не говорит о точном движении отдельного электрона. Мы ведь говорили, о поведении электрона, а не большой их группы

С учетом теплового шума, электронный луч точно отслеживает классическое воздействие электрических и магнитных полей в электронно-лучевых приборах.

[photon]

Зиновий писал(а):

С учетом теплового шума, электронный луч точно отслеживает классическое воздействие электрических и магнитных полей в электронно-лучевых приборах.

1) Почему именно теплового? Чем он Вам больше нравится чем другие виды шумов
2) Это все равно ничего не говорит о движении какого-либо одного электрона в данном пучке. Луч-да, отдельный электрон в нем - нет и еще раз нет

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Она не стыкуется с Вашим представлением волны.

Как же описывается свободная волна? Так как Вы уже поясняли?

Совершенно верно.
В векторной форме, с учетом запаздывания и без манипуляций с усредненными значениями.

[LynxGAV]

Совершенно не верно. Не нравится Ландау-Лившиц, посмотрите Левича.

Вы основываетесь на формуле "недоделанной", которая учитывает только дипольное излучение. Полагаю потому, что Никольский не достаточно глубоко рассматривает данный вопрос.

[Зиновий]

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

С учетом теплового шума, электронный луч точно отслеживает классическое воздействие электрических и магнитных полей в электронно-лучевых приборах.

1) Почему именно теплового? Чем он Вам больше нравится чем другие виды шумов
2) Это все равно ничего не говорит о движении какого-либо одного электрона в данном пучке. Луч-да, отдельный электрон в нем - нет и еще раз нет

Благодарю Вас за интересную беседу, но я не хотел бы в этой ветке уходить от заявленной изначально темы.

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Совершенно не верно. Не нравится Ландау-Лившиц, посмотрите Левича.

Вы основываетесь на формуле "недоделанной", которая учитывает только дипольное излучение. Полагаю потому, что Никольский не достаточно глубоко рассматривает данный вопрос.

Я основываюсь на общих законах распространения волн в свободном пространстве, не затрагивая процесс излучения.
Правильность этого подхода подтверждается hню и, между прочим, диполем Герца, у которого мощность излучения пропорциональна квадрату угловой частоты.
Все согласовано и нет проблем.

[LynxGAV]

А это и есть самые общие принципы. Если Вам не нравится слово "излучение" его можно убрать.

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

LynxGAV писал(а):

Совершенно не верно. Не нравится Ландау-Лившиц, посмотрите Левича.

Вы основываетесь на формуле "недоделанной", которая учитывает только дипольное излучение. Полагаю потому, что Никольский не достаточно глубоко рассматривает данный вопрос.

Я основываюсь на общих законах распространения волн в свободном пространстве, не затрагивая процесс излучения.
Правильность этого подхода подтверждается hню.

Зиновий, Вашу теорию опровергает один маленький нейтрон. По Вашей теории частицы, которые не несут заряда не обладают магнитным моментом, либо постоянная планка для них другая. Ни то ни другое неприемлемо. Нужели Вы не понимаете этого?

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

А это и есть самые общие принципы. Если Вам не нравится слово "излучение" его можно убрать.

Простите Альберта, но это уже не дискуссия, а "кто кого переговорит".
Думаю Вам и самой это неинтересно.