Последний оплот надежды. Или "еще одна тема о мотивации".

[AndrewN]

lxbrwn в сообщении #802296 писал(а):

То есть я наивно ошибался, полагая, что математика оперирует такими понятиями как "доказательство", "тезис" и ничего не берет на веру?

Не знаю, наивно или нет, ошибались или нет, но первый семестр вы прогуляли качественно. Иначе бы не спрашивали совершенно очевидные вещи.

[Munin]

Прежде всего. Философию - в мусор. (Рассел - математик, его читать можно.)

Математика - это странная штука. Она по сути ни для чего не нужна, кроме самой себя. Математики играют в неё как в игру или головоломку, для собственного удовольствия. Но при этом, почему-то то, что в результате получается, пригождается в жизни. То там, то сям, совершенно бессистемно, и к большому удивлению самих математиков.

Поэтому систематического ответа, где и зачем нужна математика, не ждите. Это будут обрывки и случайные столкновения.

Но при этом в математике есть какая-то своя внутренняя цельность знания и логики. Действительно приводящая ум в особенное состояние. Так что математик, столкнувшись с жизненной ситуацией, уж найдёт, куда математику к ней применить. Хотя и в непредсказуемом месте. Отсюда, многие работодатели просто не знают, что им нужен математик, и с работой у математика чахло и нестабильно.

Эта внутренняя цельность математики приводит к тому, что всё, что вы изучаете - точно пригодится в самой математике, дальше, на следующих курсах.

Примеров, где нужна математика, намного более крутая, чем "считать зарплату", можно привести много. Вся инженерия, электроника, computer science, всевозможное серьёзное управление и организация, логистика, все и любые науки... Но объяснить эти примеры вам сейчас, первокурснику, будет сложно. Разве что, вот например, решение дифуров - оно же посложней, чем "считать зарплату", верно? А нужно абсолютно везде.

[lxbrwn]

AndrewN в сообщении #802310 писал(а):

lxbrwn в сообщении #802296 писал(а):

То есть я наивно ошибался, полагая, что математика оперирует такими понятиями как "доказательство", "тезис" и ничего не берет на веру?

Не знаю, наивно или нет, ошибались или нет, но первый семестр вы прогуляли качественно. Иначе бы не спрашивали совершенно очевидные вещи.

Да нет. Не прогуливал. Я староста группы. Но с каждой лекцией у меня куча вопросов вида: А зачем? А почему? А суть? А смысл? А цель? Вероятно смахивает больше на основные вопросы философии, однако, прошу заметить, как вообще можно изучать то, конечный смысл чего скрыт. По крайней мере, для меня это представляется трудным. А "забриловка" — далеко, далеко не лучший выход.

[Munin]

lxbrwn в сообщении #802296 писал(а):

Изучить математику без ее приложений — все равно что дать гаечный ключ, не показав как им пользоваться.

Вы пока ещё имеете не гаечный ключ, а кирпичики, из которых этот гаечный ключ будет складываться. Так что нечего капризничать. Сами по себе они пока ещё ни для чего не пригодны.

[arseniiv]

lxbrwn в сообщении #802296 писал(а):

То есть я наивно ошибался, полагая, что математика оперирует такими понятиями как "доказательство", "тезис" и ничего не берет на веру?

Если оперировать только доказательствами, будет слишком тесно. У доказательств обычно есть какая-то идея, и у всяких структур, которые встречаются, и их свойств, тоже есть идеи. Математика отличается не тем, что ничего не берёт на веру — это должно быть и у химии, например.

lxbrwn в сообщении #802296 писал(а):

И я должен верить этим познавшим дзен людям? Почему?

Вот вам причина для мотивации. Давайте, проверьте сами то, в чём сомневаетесь! Не мотивирует?

[lxbrwn]

Munin, хороший, полный ответ. Правда немного не то, что я ожидал. Это ваш собственный опыт или можно ознакомиться с этой "бессистемностью" где-то еще?

[Munin]

lxbrwn в сообщении #802314 писал(а):

Но с каждой лекцией у меня куча вопросов вида: А зачем? А почему? А суть? А смысл? А цель?

Все эти вопросы получат ответы на 2-4 курсах.

Когда вы читать учились, вы тоже сначала бессмысленные буквы заучивали, а потом уже "Евгения Онегина" заглатывали.

Математика - очень сложная вещь. Это ещё хорошо, что её в 5 лет в вузе как-то упихнуть можно, потому что по хорошему её можно 20 лет давать, и только тогда человек подойдёт к практической пользе инструмента, наконец-то построенного.

-- 16.12.2013 23:40:58 --

lxbrwn в сообщении #802319 писал(а):

Это ваш собственный опыт или можно ознакомиться с этой "бессистемностью" где-то еще?

А как можно ознакомиться с бессистемностью? :-)

[lxbrwn]

arseniiv в сообщении #802316 писал(а):

Вот вам причина для мотивации. Давайте, проверьте сами то, в чём сомневаетесь! Не мотивирует?

Есть немного, но сюда оттого и пишу — чтобы не изобретать велосипед

-- 17.12.2013, 00:44 --

(Оффтоп)

Munin в сообщении #802320 писал(а):

А как можно ознакомиться с бессистемностью?

Смешно. Запомню это

[Munin]

Сам я не математик. Смотрю на математику "снаружи". Я хорошо представляю себе математику, которая применяется в физике. Ну, точнее, её донышко - ту часть этой математики, которая не слишком сложна для физиков (не взрывает мозг), и которую они осваивают до уровня применения.

Но я знаком (по слухам) с тем, какая математика на самом деле кроется за тем, что применяется в физике. И знаком (по слухам) с тем, какая математика применяется в экономике, в биологии, в лингвистике, в computer science. Удивительно то, что это каждый раз разная математика. Но для самих математиков - это всё отголоски одних и тех же тем и мотивов.

Наверное, нельзя быть хорошим, мотивированным математиком, если нет внутренней жажды "играть" с абстрактным предметом, исследовать его возможности и пределы, обобщать, задаваться вопросами и искать на них ответы. Просто "применять" - это слишком пресно.

[arseniiv]

(lxbrwn, кстати, вы, часом, не думали, что можно что-то изучить за один проход, не возвращаясь к предыдущему? В любом случае придётся, или просто будет полезным, даже если вы думаете, что поняли достаточно — бывает и два (условно) понимания, которые явно лучше чем одно.)

lxbrwn в сообщении #802323 писал(а):

Есть немного, но сюда оттого и пишу — чтобы не изобретать велосипед

Какой велосипед? Неужели непонимание конкретной вещи вас конкретно не мотивирует поближе рассмотреть именно эту вещь? Или вы всё-таки ждёте какой-то вселенской мотивации сразу на всё? А она бывает?

[provincialka]

(Оффтоп)

Вот не могу я помочь в этом вопросе. Он мне никогда и в голову не приходил. Просто было интересно. Очень интересно. И красиво.
Можно сравнить с выращиванием ребенка. Разве я делаю это для того, чтобы он потом обо мне заботился? "Стакан воды подал"? Да нет, просто люблю, и все.
А если любви нет - лучше расстаться, пока не поздно. А то заедите себя и окружающих.

[lxbrwn]

arseniiv
Munin
Убедили. Наверное вселенской мотивации нет. Просто у меня патологическая жажда раскладывать всю эту "жажда играть с абстрактным" на составляющие. Но вы внесли свою лепту. Благодарствую.

[arseniiv]

lxbrwn в сообщении #802333 писал(а):

Просто у меня патологическая жажда раскладывать всю эту "жажда играть с абстрактным" на составляющие.

Так раскладывайте на составляющие! Как-нибудь накопится база фактов, после которой вы сможете обобщить одно, потом другое, и всё это тем самым «понять». Начав складывать паззл, очень легко не представлять, что там и зачем вот этот кусок.

-- Вт дек 17, 2013 01:54:52 --

Но, увы, у меня нет критерия, чтобы узнать, стоит ли идти в эту сторону, или приятнее в другую.

-- Вт дек 17, 2013 01:56:25 --

Вообще, вся эта неконкретность может неслабо искажать представления читателей о том, что у вас. Так что заходите ещё с более конкретными вопросами!

[Munin]

lxbrwn в сообщении #802333 писал(а):

Просто у меня патологическая жажда раскладывать всю эту "жажда играть с абстрактным" на составляющие.

Может быть, вам интересно будет почитать учебники по основаниям математики? Теория множеств, теория действительных чисел, математическая логика.

[_Ivana]

Имхо, надо попробовать решить 3 конкретные, легко формулируемые и практически значимые задачи. Одну простую, чтобы понять идею формализации. Вторую сложную (для уровня решающего), чтобы испытать радость. И третью - нерешаемую на данном уровне знаний, чтобы прочувствовать потребность повысить этот уровень.