И что тут непонятного? Нормальное доказательство от противного. СведЕние к противоречию.
Я спросил,какая была бы кривая Фрея-модулярная или не модулярная.,будь Ферма не прав.Отвечают-если Ферма был бы прав,то есть числа
были бы не целыми (от противного),то кривая должна быть и модулярная и не модулярная.Такого быть не может-и вашим и нашим.Кент Риберт утверждает,что кривая Фрея не модулярна,значит и не эллиптическая , Уайлс доказал,что каждой эллиптической кривой найдется модулярная форма.Отсюда все делают вывод-ВТФ не решается в целых числах,то есть в уравнении кривой Фрея
или
есть числа не целые,так?.Я и спрашиваю-что ,если
и
были бы числа целые в уравнении кривой Фрея, а число
не целое. Второй вариант.Если в уравнении кривой Фрея
выразить через
и считать
и
целыми.Вот и вопрос,на который нет ответа,что бывает такого,когда в уравнении Фрея числа целые.Другими словами.Ферма не прав и его уравнение имеет целочисленное решение,тогда кривая Фрея имела бы модулярную форму?.Меня трудно понять,потому что об этом мало кто задумываются.Не модулярна и все,доказали же,значит и не эллиптическая,а так какое то уравнение,в котором почему то считают числа не целыми.А я считаю,что даже и числа были бы целые,то все равно кривая была бы не модулярна и не эллиптическая.Никто не ответил на мой вопрос,отвечают не в тему вопроса и я виноват-ума нет,что даже ответ не могу прочитать.Но парадокс в том,что все ответы я понимаю и принимаю,но они не по существу,они не дают ответ на мой вопрос.
Еще раз- что было бы с кривой Фрея,если Ферма прав ,но в уравнении Ферма два числа целые,а одно не целое.(в уравнении кривой Фрея участвуют только два числа).