курс физики

[assik]

Посоветуйте пожалуйста учебник по физике (курс механики).

[Sergey K]

вам для какого уровня?

[assik]

университетский уровень

[DimaM]

assik в сообщении #799539 писал(а):

университетский уровень

ЛЛ т. 1.
Коткин Г.Л.,Сербо В.Г. - Сборник задач по классической механике - там две трети книжки подробный разбор задач.

[Munin]

Начальное знакомство с механикой - Матвеев, наверное. Может, Фейнман и Беркли (Киттель, Найт, Рудерман) как supportive reading.
Теоретическая механика - Ландау-Лифшиц, Арнольд "Математические методы классической механики".

-- 12.12.2013 13:27:25 --

А вообще, у нас есть замечательная тема «Ищу литературу по…».

[Zai]

Цитата:

Посоветуйте пожалуйста учебник по физике (курс механики).

Механика как наука сложна в восприятии, в отличии от физики, где эксперимент является основой. Те короткометражные фильмы с быстрым движением 20-х годов прошлого столетия схожие с университетскими курсами по механике. А если чтобы сдать не экзамен, а скажем решить задачу о астероидном оружии необходимо годами и не спеша изучать удивительные монографии пошлого.

[Munin]

Разве механика как наука - не часть физики? Разве она не основана на экспериментах?

[Zai]

В механике нет того удивительного многобразия экспериментальных данных и оно уже несколько столетий существенно не изменяются, а математические выкладки по существующему субъективному мнению все же чуть сложнее. Например, решения уравнений в частных произодных математической физики раздела механики сплошных сред в двумерной и трехмерной постановке задач по объему на несколько порядков больше и не сопоставимы (но вероятно не по качеству) с другими разделами.

[Munin]

Zai в сообщении #801511 писал(а):

В механике нет того удивительного многобразия экспериментальных данных и оно уже несколько столетий существенно не изменяются

Ну, это смотря о какой механике говорить. Есть механика удара, трения, разрушения материала. Есть механика жидкости и газа (и даже плазмы), упругой среды.

Zai в сообщении #801511 писал(а):

а математические выкладки по существующему субъективному мнению все же чуть сложнее. Например, решения уравнений в частных произодных математической физики раздела механики сплошных сред в двумерной и трехмерной постановке задач по объему на несколько порядков больше и не сопоставимы (но вероятно не по качеству) с другими разделами.

А это мнение возможно, только если не быть знакомым с другими разделами. Механика сплошных сред, конечно, поставляет сложные УЧП, но выше УЧП практически не поднимается (впрочем, нет... доходит до хаоса, солитонов и самоорганизации, но эти вещи обычно не рассматриваются как специфические для механики, а включаются в общее рассмотрение регулярной и хаотической динамики, вместе с примерами из других областей физики, не менее разнообразными). А УЧП - это не вершина математической физики. Есть задачи статистические, есть квантовые (которых примерно полфизики), есть квантово-статистические, и они обычно ничуть не проще УЧП.

Так что мнение всё-таки странное. Одна МГД плазмы покрывает всю механику сплошных сред как бык овцу, а к механике она всё-таки не сводится.

[Zai]

Цитата:

МГД плазмы покрывает всю механику...

Покрывает она может и покрывает, только ярких решений там кот наплакал и все решения больше на мулов похожи. А у нас в математической теории упругости контактная задача решена нашим Герцем, впрочем как и кручение исследовано нашим Кулоном.

(Оффтоп)

Цитата:

Есть задачи статистические...

Статистическое k-epsilon приближение уравнений Навье-Стокса поражает не только своей красотой и строгой математической замкнутостью, но и тем удивительным распределениям энергии от частоты, ее различием для плоской и трехмерной турбулентности, открытой А.Н. Колмогоровым и подтвержденной немыслимым количеством экспериментов.

[Munin]

Zai в сообщении #801593 писал(а):

только ярких решений там кот наплакал

Практическая физика - не в ярких решениях, а во встречающихся на практике...

Zai в сообщении #801593 писал(а):

А у нас в математической теории упругости контактная задача решена нашим Герцем, впрочем как и кручение исследовано нашим Кулоном.

Кажется, я начинаю улавливать. Вы под механикой подразумеваете больше не раздел физики, а специфический раздел математики, который к физике имеет отношение чуть меньше чем никакое? Его недавно на форуме хорошо окрестили "механика балабашек". Это, конечно, занятный для математиков раздел, но оторванный уже и от экспериментальной физической механики, и от теоретической. Чисто развлечения для себя. Ну, возможно, с каким-то выходом годных в область того же хаоса, это я не знаю.