Физический смысл постоянной Планка и физика роста кин энерги

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Вы, похоже, опять, вместо обсуждения занялись "перетягиванием каната"

Да бросте вы. Я прекрасно понимаю чего вы не понимаете. Вот чего:
Вы думаете, что векторный потенциал
$\vec{A} \sim [\vec{\mu},\vec{n}]/r^2$, а на самом деле
это только если $\vec{\mu}, не зависит от времени. Если $\vec{\mu} зависит от времени, то он спадает с расстоянием медленнее и в волновой зоне работает уже другая формула
$\vec{A}\sim [\dot{\vec{\mu}}(t-r/c),\vec{n}]/r$,
а магнитное поле $\vec{B}$ это ротор! Вот Вам и вторая производная. Вы упорствуете и не желаете читать Ландау. Там всё написано. Вы ждёте пока Вам всё приподнесут на тарелочке с голубой каёмочкой.

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Вы, похоже, опять, вместо обсуждения занялись "перетягиванием каната"

Да бросте вы. Я прекрасно понимаю чего вы не понимаете. Вот чего:
Вы думаете, что векторный потенциал
$\vec{A} \sim [\vec{\mu},\vec{n}]/r^2$, а на самом деле
это только если $\vec{\mu}, не зависит от времени. Если $\vec{\mu} зависит от времени, то он спадает с расстоянием медленнее и в волновой зоне работает уже другая формула
$\vec{A}\sim [\dot{\vec{\mu}}(t-r/c),\vec{n}]/r$,
а магнитное поле $\vec{B}$ это ротор! Вот Вам и вторая производная. Вы упорствуете и не желаете читать Ландау. Там всё написано. Вы ждёте пока Вам всё приподнесут на тарелочке с голубой каёмочкой.

То о чем Вы говорите, оказывает влияние не на вектор Пойнтинга и интенсивность электромагнитной волны, а характеризует сопротивление излучения источника излучения.
Мы же с Вами обсуждаем вектор Пойнтинга элктромагнитной волны распространяющейся в пространстве и не зависящей от конструкции источника излучения.

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

То о чем Вы говорите, оказывает влияние не на вектор Пойнтинга и интенсивность электромагнитной волны, а характеризует сопротивление излучения источника излучения.
Мы же с Вами обсуждаем вектор Пойнтинга элктромагнитной волны распространяющейся в пространстве и не зависящей от конструкции источника излучения.

Слушайте Зиновий, почитайте Ландау там все ответы на Ваши вопросы. Вы понимаете ВСЕ!!! Если Вы не рассматриваете конструкцию источника излучения (тип излучателя), то вы никогда не найдете зависимость вектора Пойнтинга (и интенсивности), от частоты. Различные излучатели излучают по разному. Это извесно любому инженеру. Поймите же наконец
1. Электрический диполь (Герца) излучает энергию $\sim \Omega^2$
2. Магнитный диполь излучает энергию $\sim \Omega^4$
Это железный факт. У вас в голове стоит какой-то психологический барьер, который не позволяет Вам это понять.

[LynxGAV]

Зиновий писал(а):

Т.к. электрон обладает свойствами присущими классическим частицам (инерционная масса, траектория движения, скорость, механический импульс, энергия) и подчиняется законам классической динамики, что широко используется в практике, то, согласно данному определению, он не является квантовым объектом.

Это неверно.

Зиновий писал(а):

Уважаемая Альберта, излучатели могут быть "дипольные", "квадрупольные" и т.д., но волна, возбуждаемая ими в пространстве, если она электромагнитная, имеет интенсивность пропорциональную второй степени угловой скорости.

Это тоже неверно.

Зиновий писал(а):

Можете открыть любой учебник по электродинамике и прочитать.
Например, Никольского.

Читала "учебники" "Курс теоретической физики" Ландау, Лифциц, местами Ахиезер; "Курс теоретической физики" Левич.

Доказательство (теор. физика), которое Вы назвали кошмаром.

Не надо постоянно "уважаемая"... , я же так не пишу? Уважение само собой разумеется.

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

То о чем Вы говорите, оказывает влияние не на вектор Пойнтинга и интенсивность электромагнитной волны, а характеризует сопротивление излучения источника излучения.
Мы же с Вами обсуждаем вектор Пойнтинга элктромагнитной волны распространяющейся в пространстве и не зависящей от конструкции источника излучения.

Слушайте Зиновий, почитайте Ландау там все ответы на Ваши вопросы. Вы понимаете ВСЕ!!! Если Вы не рассматриваете конструкцию источника излучения (тип излучателя), то вы никогда не найдете зависимость вектора Пойнтинга (и интенсивности), от частоты. Различные излучатели излучают по разному. Это извесно любому инженеру. Поймите же наконец
1. Электрический диполь (Герца) излучает энергию $\sim \Omega^2$
2. Магнитный диполь излучает энергию $\sim \Omega^4$
Это железный факт. У вас в голове стоит какой-то психологический барьер, который не позволяет Вам это понять.

Да нет никакого "барьера".
Ответьте на простой вопрос.
Источник излучает в окружающее пространство вектор Пойнтинга пропорциональный частоте в четвертой степени.
В пространстве распространяются волны с вектором Пойнтинга, исключительно, пропорциональным частоте во второй степени.
Как состыкуются эти два потока энергии?
Вот и весь вопрос.

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Да нет никакого "барьера".
Ответьте на простой вопрос.
Источник излучает в окружающее пространство вектор Пойнтинга пропорциональный частоте в четвертой степени.
В пространстве распространяются волны с вектором Пойнтинга, исключительно, пропорциональным частоте во второй степени.
Как состыкуются эти два потока энергии?
Вот и весь вопрос.

В какой части пространства? В волновой зоне? Вы знаете, что это такое волновая зона?

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Да нет никакого "барьера".
Ответьте на простой вопрос.
Источник излучает в окружающее пространство вектор Пойнтинга пропорциональный частоте в четвертой степени.
В пространстве распространяются волны с вектором Пойнтинга, исключительно, пропорциональным частоте во второй степени.
Как состыкуются эти два потока энергии?
Вот и весь вопрос.

В какой части пространства? В волновой зоне? Вы знаете, что это такое волновая зона?

К чему этот вопрос?
Мы что, уже говорим не о волнах?
Или Вы хотите, что бы я пофессионально представился?

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

К чему этот вопрос?
Мы что, уже говорим не о волнах?
Или Вы хотите, что бы я пофессионально представился?

Мы говорим о излучении. Профессионально представляться не надо. Это не важно.
Вот что я Вам скажу. Всё пространство условно делится на две части - зона излучения и волновая зона.
В зоне излучения (ближней) э.-м. волна не сформировалась, поэтому здесь нет смысла говорить о векторе Пойтинга э.-м. волны поскольку самой волны ещё нет. Но вектор потока энергии несомненно есть.
А в волновой зоне (дальней), э.-м. волна уже образовалась и локально её можно рассматривать как плоскую. А формулы для $\vec{E},\vec{B}$, я Вам уже приводил. Э.-м. поля убывают как $|\ddot{\vec{\mu}}|/r$, а векторный потенциал как $|\dot{\vec{\mu}}|/r$
Как состыковываются две эти области вопрос очень нетривиальный, но в данном случае (применительно к Вашей теории), это не играет никакой роли!

Я не заню кто вы там по образованию. И не в коей мере не хочу принизить Вас с этой стороны. Но то что я говорю я понимаю очень и очень хорошо. Иначе я не стал бы с Вами спорить.

[photon]

Зиновий писал(а):

Согласно этому определению, электрон не является квантовым объектом, т.к. подчиняется законам классической механики.

Вставлю свои пять копеек: при рассмотрении электрона как такового, он уже квантовый объект (пожалуйста, привидите пример, где он четко подчиняется законам классической механики), а, например, в физике твердого тела электрон вообще, как и дырка, - квазичастица (см. например глубоко уважаемого мною Цидильковского)

[LynxGAV]

Добавлю.

$R_{quantum}\leqslant 10^{-6} \text {см}$,
$R_{classical}\geqslant 10^{-4} \text {см}$.

Больше вопросов возникает в переходной области.

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Как состыковываются две эти области вопрос очень нетривиальный, но в данном случае (применительно к Вашей теории), это не играет никакой роли!

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Добавлено: Пн Янв 23, 2006 01:13:56
2) Это вообще полная чушь. Причин настолько много, что даже смешно. Вот Вам одна:
У Вас прецессия магнитного момента, поэтому излучение будет магнитодипольным. Поэтому интенсивтость излучения прямо пропорциональна $|\ddot{\vec{\mu}}|^2\sim \Omega^4$. И всё приплыли. Никак Вам формулу $E=\hbar \Omega$ не объяснить.

.

Т.е. Вы полагаете это, свое возражение по моей работе, снятым?
Я Вас правильно понял?

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Я не заню кто вы там по образованию. И не в коей мере не хочу принизить Вас с этой стороны. Но то что я говорю я понимаю очень и очень хорошо. Иначе я не стал бы с Вами спорить.

Я, отнюдь, не желал, что бы обсуждение превратилось в спор.
И, тем более, не стал бы вступать в обсуждение с человеком несведущим.
В любом случае я благодарен Вам за обсуждение, поскольку выяснил для себя ряд интересных моментов.

[Зиновий]

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Согласно этому определению, электрон не является квантовым объектом, т.к. подчиняется законам классической механики.

Вставлю свои пять копеек: при рассмотрении электрона как такового, он уже квантовый объект (пожалуйста, привидите пример, где он четко подчиняется законам классической механики), а, например, в физике твердого тела электрон вообще, как и дырка, - квазичастица (см. например глубоко уважаемого мною Цидильковского)

Классическая электродинамика, электронные вакуумнве приборы.

Согласно определению понятия "квантовый объект", изложенному в Л-Л,
электрон не квантовый объект.

[LynxGAV]

Возражение по поводу магнитно-дипольного излучения Вашу теорию сводит на нет.

[photon]

Зиновий писал(а):

Классическая электродинамика, электронные вакуумнве приборы.

В данном случае Вы работаете со статистикой, а не с рассмотрением движения отдельных электронов

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Возражение по поводу магнитно-дипольного излучения Вашу теорию сводит на нет.

Отнюдь.
Надо еще доказать, что подобное излучение может распространяться в пространстве.