fixfix
2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение10.12.2013, 15:17 


14/01/11
3126
Если строить не на полюсе, а на экваторе, то здание будет тянуться вверх центробежной силой, причём тем сильнее, чем больше высота. Правда, чтобы получить сколь-нибудь заметный эффект, надо построить довольно высокую башню.

Кстати, нашёл тут в интернете, что некий William Baker, проектировавший небоскрёб Бурдж-Халифа, утверждает, что
Цитата:
You could conceivably go higher than the highest mountain, as long as you kept spreading a wider and wider base

Т.е. увеличение площади основания всё-таки играет роль в увеличении максимальной высоты здания.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение10.12.2013, 16:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение10.12.2013, 17:23 
Аватара пользователя


05/01/13

3968

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение10.12.2013, 18:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407

(Оффтоп)



Denis Russkih в сообщении #798761 писал(а):
Так с какой стати мне чувствовать хоть какую-то ответственность за мысли, которые я здесь высказываю? :)

Это не риторический вопрос, мне действительно интересно.

Если вы не намерены чувствовать ответственности - в вашем распоряжении раздел "Свободный полёт". А это - всё-таки тематический раздел, "Физика".

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение10.12.2013, 19:00 
Аватара пользователя


05/01/13

3968
Munin в сообщении #798775 писал(а):
И кстати, мозговой штурм - всегда занятие коллективное.

Так я не против, пусть и другие присоединяются. :) Будем бредить вместе.

Munin в сообщении #798775 писал(а):
Если вы не намерены чувствовать ответственности - в вашем распоряжении раздел "Свободный полёт". А это - всё-таки тематический раздел, "Физика".

Вот тут Вы абсолютно правы, а я — сглупил. Действительно, я поместил тему совсем не там, где следовало.

Буду очень признателен, если модераторы переместят тему в "Свободный полёт", а пока прекращаю нести пургу. В физическом разделе это действительно не к месту.

(Меня расслабили другие бредовые темы, которые я здесь видел. Показалось, что моя точно не будет хуже. Но ориентироваться надо на лучшие, а не на худшие образцы.)

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение10.12.2013, 19:48 


23/01/07
3502
Новосибирск
Denis Russkih в сообщении #797069 писал(а):
Вода, которая на глубине 3 км давит с огромной силой

Давление воды на данной глубине - примерно 300 атм., в пушке - в 10 раз больше. У Ж. Верна баще!

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение12.12.2013, 19:44 


15/11/11
250
Sender в сообщении #798147 писал(а):
Хм, представьте себе каркасную конструкцию в виде правильного тетраэдра, рёбра которого представляют собой тонкие балки. Пусть его основание горизонтально, а вершины основания опираются на верхние вершины трёх нижележащих тетраэдров. Тогда нагрузка, создаваемая верхним тетраэдром, вполне себе равномерно распределится между тремя нижележащими, верно? Пусть теперь каждая вершина основания каждого из нижележащих тетраэдров покоится на вершине своего тетраэдра, лежащего ещё этажом ниже, и т.д.(будем считать, что все рёбра достаточно тонкие, чтобы проблем с размещением не возникало).
Возьмем произвольную горизонтальную плоскость и рассечем ей Вашу тетраэдурную конструкцию. Отметим на ней все точки пересечения с ребрами конструкции. Взглянем на все это сверху и увидим что этих точек посередине густо, а по краям пусто. Каждой такой точке сопоставлена равная сила. Выберем на плоскости достаточно малую площадку, а теперь подвигаем ее от края (где пусто) к центру (где густо)..., в общем Вы понимаете, что я клоню к введению понятия напряжения для сплошного материала, которое различно в пределах одного сечения и достигает максимума в центре.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение13.12.2013, 08:05 


14/01/11
3126
Да, разумеется, напряжение будет возрастать к центру, но в то же время пространство ближе к центру будет в меньшей степени заполнено воздухом, соответственно, в большей степени - веществом конструкции, т.е. в центре этот "композитный материал" будет плотнее и прочнее. Предел увеличения высоты конструкции вниз от вершины будет достигнут, когда плотность "композитного материала" в центре основания достигнет плотности вещества конструкции.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение13.12.2013, 08:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Sender в сообщении #800080 писал(а):
в то же время пространство ближе к центру будет в меньшей степени заполнено воздухом,

Вы, похоже, не понимаете, что такое экспоненциальный рост. Уже через несколько сотен метров придётся заполнять пространство не воздухом, а металлом целиком. Без просветов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение13.12.2013, 10:06 


14/01/11
3126
Munin в сообщении #800090 писал(а):
Вы, похоже, не понимаете, что такое экспоненциальный рост.

Да, да, конструкция никуда не годится, все уже давно это поняли. Вопрос изначально был в другом: имеет ли точка зрения
Цитата:
You could conceivably go higher than the highest mountain, as long as you kept spreading a wider and wider base

право на существование? Или максимальная высота здания в однородном поле тяжести, которое мы возводим из материала с заданными характеристиками, ни при каких обстоятельствах не может превзойти максимальной высоты однородного цилиндрического вертикального столба, выполненного из этого материала.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение13.12.2013, 10:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Sender в сообщении #800118 писал(а):
Вопрос изначально был в другом: имеет ли точка зрения
    Цитата:
    You could conceivably go higher than the highest mountain, as long as you kept spreading a wider and wider base
право на существование?

Нет, не имеет, и вам же объяснили, почему. Пористая гора ("Виспа" :-) ) ничем не прочнее сплошной горы.

Sender в сообщении #800118 писал(а):
Или максимальная высота здания в однородном поле тяжести, которое мы возводим из материала с заданными характеристиками, ни при каких обстоятельствах не может превзойти максимальной высоты однородного цилиндрического вертикального столба, выполненного из этого материала.

Разумеется, не такого столба. Существуют более рациональные конструкции, используемые при возведении труб, башен, градирен - экспоненциально растущая книзу толщина стенок. Но это даёт выигрыш, только пока стенки сравнительно невелики по сравнению с высотой. А для экспоненты это быстро заканчивается.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение13.12.2013, 12:06 


14/01/11
3126
Munin в сообщении #800146 писал(а):
Нет, не имеет, и вам же объяснили, почему.

Всё же не забывайте, что это мнение высказано человеком, спроектировавшим высочайший небоскрёб в мире, вряд ли его можно заподозрить в столь вопиющем невежестве. :-)
Munin в сообщении #800146 писал(а):
Пористая гора ("Виспа" :-) ) ничем не прочнее сплошной горы.

Она не прочнее, она легче. Неужели нельзя сделать гору чуть выше, сделав верхушку чуть легче, хотя бы и в ущерб прочности?

-- Пт дек 13, 2013 12:20:30 --

Впрочем, изначально я тоже выступал за экспоненциальную гору, но DimaM заявил, что она не может быть выше такого столба из-за неравномерности распределения нагрузки по площади горизонтального сечения конструкции.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение13.12.2013, 12:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Sender в сообщении #800183 писал(а):
Она не прочнее, она легче.

Вес стержней всё равно придётся нести другим стержням. Так что выигрыша не будет.

Sender в сообщении #800183 писал(а):
Неужели нельзя сделать гору чуть выше, сделав верхушку чуть легче

Разве что очень чуть-чуть. На несколько характерных высот развития экспоненты. А она - не выше максимальной высоты столба, трубы, башни, из заданного материала.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение13.12.2013, 12:53 
Заслуженный участник


28/12/12
7975
Sender в сообщении #798695 писал(а):
Кстати, нашёл тут в интернете, что некий William Baker, проектировавший небоскрёб Бурдж-Халифа, утверждает, что

Цитата:
You could conceivably go higher than the highest mountain, as long as you kept spreading a wider and wider base

Т.е. увеличение площади основания всё-таки играет роль в увеличении максимальной высоты здания.
А это William Baker какие-то расчеты в подтверджение своего утверждения показывает?

-- 13.12.2013, 16:54 --

Sender в сообщении #800183 писал(а):
Впрочем, изначально я тоже выступал за экспоненциальную гору, но DimaM заявил, что она не может быть выше такого столба из-за неравномерности распределения нагрузки по площади горизонтального сечения конструкции.
Помнится, я заявил несколько другое.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вавилонская башня 2.0
Сообщение13.12.2013, 13:05 


14/01/11
3126
DimaM в сообщении #800217 писал(а):
Помнится, я заявил несколько другое.


Простите, я, видимо, неверно интерпретировал ваши слова:
DimaM в сообщении #798084 писал(а):
Вроде как, если смотреть по центру, напряжение $\sigma_{zz}$ зависит только от высоты, $\partial\sigma_{zz}/\partial z=-\rho g$.


Тогда позвольте задать уточняющий вопрос: может ли максимальная высота здания в однородном поле тяжести, которое мы возводим из материала с заданными характеристиками, при каких-либо обстоятельствах превзойти максимальную высоту однородного цилиндрического вертикального столба, выполненного из этого материала?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 78 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group