Временное измерение

[Vladimir-80]

michailantonov в сообщении #798200 писал(а):

Sergey K в сообщении #798199 писал(а):

разве? Пары виртуальных частиц постоянно возникают (и аннигилируют) в вакууме буквально из ничего, без предварительных причин.

Хотите сказать, так, без какой либо причины появилась и наша Вселенная? Подобно квантовой флуктуации?

Предположим, такая причина была и Вы её нашли. Найдя "Причину появления Вселенной", Вы обретёте искомое? Вопроса о причине появления "Причины появления Вселенной" у Вас не возникнет?

[michailantonov]

parton aka в сообщении #798235 писал(а):

(Оффтоп)

michailantonov в сообщении #798231 писал(а):

Проблема в том, что сама сингулярность и ее появление это огромная проблема для всей фундаментальной науки: значит что-то не так.

А какие проблемы с этим "постулатом" у науки? Мы, даже если просто захотим пойти из комнаты в кухню, менять координату без сингулярности не сможем. И чо? :)

Вы не видите проблему в бесконечно маленькой точке с бесконечной плотностью материи и бесконечной температурой?

-- 09.12.2013, 16:23 --

Vladimir-80 в сообщении #798236 писал(а):

Предположим, такая причина была и Вы её нашли.

Нет, я ее не найду.

Vladimir-80 в сообщении #798236 писал(а):

Вопроса о причине появления "Причины появления Вселенной" у Вас не возникнет?

Если бы Вселенная была вечной, ненадобно было бы искать причины.

[parton aka]

(Оффтоп)

michailantonov в сообщении #798238 писал(а):

Вы не видите проблему в бесконечно маленькой точке с бесконечной плотностью материи и бесконечной температурой?

Нет. Но, лично я, вижу Вашу "проблему" в применении "загадошного слова - бесконечность". Объяснитесь... . :)

[michailantonov]

parton aka в сообщении #798240 писал(а):

Нет.

Логичнее было бы, следуя мысли Лоуренса Краусса, предположить, что вселенная появилась из ничего (полная энергия ее нуль), чем использовать не менее "загадочное явление-сингулярность", которая появилась непонятно откуда, как и т.д.

[parton aka]

michailantonov в сообщении #798241 писал(а):

Логичнее было бы, следуя мысли Лоуренса Краусса, предположить, что вселенная появилась из ничего ...

Логичнее принять ее "как данность в условиях", и нет нужды выяснять "источник" появления. Так для трезвости разума "удобно и зело безопасно"... . :)

[michailantonov]

parton aka в сообщении #798244 писал(а):

Логичнее принять ее "как данность в условиях", и нет нужды выяснять "источник" появления.

Почему то теоретики не шибко следуют этой логике и пытаются все же выяснить.

[parton aka]

(Оффтоп)

michailantonov в сообщении #798248 писал(а):

Почему то теоретики не шибко следуют этой логике и пытаются все же выяснить.

У них работа такая, им "молоко за вредность" нужно давать.

[Sergey K]

Цитата:

Вопроса о причине появления "Причины появления Вселенной" у Вас не возникнет?

лично у меня нет) каждое понятие имеет ограниченную область применения

[Nemiroff]

michailantonov в сообщении #798217 писал(а):

Судя по Вашему, Вселенная появилась внезапно, ниоткуда и безо всяких причин.

Это не ко мне.

michailantonov в сообщении #798231 писал(а):

Проблема в том, что сама сингулярность и ее появление это огромная проблема для всей фундаментальной науки: значит что-то не так.

Ну так в теории инфляции её и нету.

[michailantonov]

Nemiroff в сообщении #798271 писал(а):

Ну так в теории инфляции её и нету.

Нету. Но есть поле инфлатона (ложный вакуум), и опять же стоит вопрос: откуда он такой появился?

[Munin]

michailantonov в сообщении #798117 писал(а):

Если временное измерение Вселенной ограничено в прошлом, из этого следует, что перед неким моментом времени его вообще не было. Некоторые ученые предполагают, что это момент, предшествующий Большому взрыву. И если учесть, что до этого момента не было и остальных трех пространственных измерений, не значит ли это, что "тогда" вообще ничего не было, физического, материального мира не существовало. Он внезапно появился "из ниоткуда". Никакого "до" Большого взрыва не было.

Ну и в чём проблема?

Наиболее популярный (в смысле "популяризованный") образ такой:
Представьте себе Вселенную как земной шар, её пространство - это долгота (протяжённость вдоль параллелей), а её время - это широта (протяжённость вдоль меридианов). Можно "углубляться в прошлое", продвигаясь к Южному полюсу, когда время было меньше, чем в настоящий момент. Но нельзя "углубляться в прошлое" дальше Южного полюса: нет смысла в понятии "широта" после 90° южной широты.

-- 09.12.2013 18:14:39 --

michailantonov в сообщении #798231 писал(а):

Проблема в том, что сама сингулярность и ее появление это огромная проблема для всей фундаментальной науки: значит что-то не так.

Проблема начинается там, где люди, далёкие от науки, начинают рассуждать, что проблема для науки, а что не проблема. На самом деле, что проблема, а что нет, могут судить только сами учёные. Оказывается, что представления людей со стороны здесь не соответствуют действительности. Учёные могут не видеть проблемы в том, что для постороннего человека странно и необычно, и наоборот, могут видеть проблему в том, что для постороннего человека незначительная ерунда.

Насчёт сингулярности: да, есть такая проблема. Но не огромная. Это проблема не Вселенной, а всего лишь одной теории (ОТО), которая перестаёт работать в сложных условиях. А для теорий это типично и повсеместно. Это раз.

И на самом деле, возможно, сингулярности-то и не было. Это два. К основной теории космологии (классическая космология) надстраивается вторая теория (теория инфляции), которая устраняет сингулярность, и описывает Вселенную на ранних стадиях. Единственно, что вторая теория пока более гипотетическая и менее доказана. Есть ещё шанс, что Вселенная на ранних стадиях была другой, не по теории инфляции. Но это не значит, что у проблемы сингулярности не будет какого-то другого аналогичного разрешения, при помощи другой "надстроенной" теории.

-- 09.12.2013 18:16:20 --

michailantonov в сообщении #798277 писал(а):

Но есть поле инфлатона (ложный вакуум), и опять же стоит вопрос: откуда он такой появился?

А у вас не стоит вопроса, а откуда он такой появился, про электрон, фотон, протон? Это вопросы одного порядка.

[michailantonov]

Munin в сообщении #798279 писал(а):

Наиболее популярный (в смысле "популяризованный") образ такой:
Представьте себе Вселенную как земной шар, её пространство - это долгота (протяжённость вдоль параллелей), а её время - это широта (протяжённость вдоль меридианов). Можно "углубляться в прошлое", продвигаясь к Южному полюсу, когда время было меньше, чем в настоящий момент. Но нельзя "углубляться в прошлое" дальше Южного полюса: нет смысла в понятии "широта" после 90° южной широты.

Да, такая модель мне известна. С точки зрения математики и геометрии она может быть и корректна, но не в случае с физической реальностью. Насколько корректно представить время, как часть некоего геометрического объекта (грубо говоря), если время (опять же) это человеческий способ упорядочить события?

Я уже который раз повторяю, но меня не понимают (наверное, с формулировками у меня проблема): Опять же, по аналогии с конусом, верхняя точка которого есть начало отсчета времени. Выше этой точки ничего нет, бессмысленно говорить "что севернее северного полюса". Но в таком случае мы получаем вселенную (3 пространство+1 время), которая буквально "выпрыгнула", появилась из ниоткуда, без каких либо на то причин. В этом вся моя проблема.

-- 09.12.2013, 18:23 --

Munin в сообщении #798279 писал(а):

А у вас не стоит вопроса, а откуда он такой появился, про электрон, фотон, протон? Это вопросы одного порядка.

Судя по теории инфляции, после распада ложного вакуума энергия ее превратилась в элементарные частицы.

[Nemiroff]

michailantonov в сообщении #798282 писал(а):

Но в таком случае мы получаем вселенную (3 пространство+1 время), которое буквально "выпрыгнуло", появилось из ниоткуда, без каких либо на то причин.

Я не понял, кто тут "которое", однако пространство и время родились вместе со Вселенной. Если, конечно, вопрос был об этом.

michailantonov в сообщении #798282 писал(а):

Насколько корректно представить время, как часть некоего геометрического объекта (грубо говоря), если время (опять же) это человеческий способ упорядочить события?

Ну время — это же координата. Чем не геометрия?

[michailantonov]

Nemiroff в сообщении #798287 писал(а):

Я не понял, кто тут "которое", однако пространство и время родились вместе со Вселенной. Если, конечно, вопрос был об этом.

"Которая". Простите, я уже исправил. Да, родились вместе со Вселенной из ниоткуда.

[npduel]

Nemiroff в сообщении #798287 писал(а):

пространство и время родились вместе со Вселенной.

Пространство и время "родились" вместе с появлением сознания у человека, приблизительно 50 тыс. лет назад. А.Пуанкаре (1905):

Цитата:

Пространство и время...; не природа навязывает их нам, а мы налагаем их на природу, потому что находим удобными.