Вселенная

[sky777]

Есть состояние в котором все известные взаимодействия объединяются в одно.
То что их четыре, если угодно, это наша "точка зрения", по-крайней мере моя.

[Neos]

NikitinAndrey в сообщении #788867 писал(а):

Почему вселенная именно такая?

Естественные науки отвечают в основном на вопрос: "Как устроена вселенная ?" . Но каждый новый ответ на этот вопрос вносит и понимание на вопрос "Почему ?". Сам по себе последний вопрос задают как научные работники, так и теологи. Ответы "несколько отличаются". Сама вселенная достаточно тонко "настроена". Изменение основных физических констант на долю процента приводит к неустойчивости существующего мира. Вполне возможно, что на начальной стадии константы могли быть иными, и Вселенная возникала и "схлопывалась", пока не установились нынешние константы, обеспечивающие стабильность в течении миллиардов лет, пока не появились участники данного форума, в том числе и ТС. Поэтому, читайте как устроена Вселенная, и со временем может прийти понимание "Почему". На 100% никто и никогда не поймет, хотя ...

[quanto]

Вопрос равнозначен этому: почему бы Вселенной не быть такой?

[Alesha Popovich]

Стандартный ответ из Вселенной во Вселенную (де-жа-вю):

NikitinAndrey в сообщении #788867 писал(а):

Почему вселенная именно такая? То есть, у нее, по сути произвольная величина четырех фундаментальных констант (сильное, слабое, электромагнитное взаимодействие и гравитация), скорости света и т.д. Почему она трехмерная?

Не Вселенная такая, а такое понимание Её одних для других (познание) и изменяемое в историческом времени. Почему..."?"

NikitinAndrey в сообщении #788867 писал(а):

Это чистое совпадение, что все "настройки" вселенной привели к тому, чтобы я сегодня задавал этот вопрос?

Совпадение на столько же, на сколько и Вы влияете на "настройки" своим образом жизни, а через "них" на Всех, естественно с собой включённым.

NikitinAndrey в сообщении #788867 писал(а):

Ведь вероятность появления безжизненной вселенной намного больше, чем появление ее именно такой, какая она есть.

Понимание вероятности появления чего-либо, зависит от существования Вселенной ему соответствующей, то есть Данной.

Neos в сообщении #789031 писал(а):

Поэтому, читайте как устроена Вселенная, и со временем может прийти понимание "Почему". На 100% никто и никогда не поймет, хотя ...

Это вариативное утверждение "адептами", не потеряло своей актуальности с времён появления философско-зомбируемой мысли и каждый раз по новой виснет на форумах во Вселенных. "Задолбили" уже...

реклама
Сопознавать всеобщую Истину в сотворении Жизни (Вселенной), можно только через социальный дневник в интернете по своим записям в сопоставлении с другими (лично-общественным опытом), может тогда хотя бы в этой Вселенной перестанут задавать одни и те же вопросы и познавать по-своему.

См. post790912.html#p790912

[Freude]

Цитата:

Забавно, значит Вы не верите в логичность, нормальность, основательность, правильность, рациональность, реалистичность, уместность, целесообразность....? :)

Я не верю. Все, что вы перечислили, - это от человека, а не от природы. Жизнь неоднократно показывает, что то, что кажется разумным сейчас, через пару лет таким уже не кажется. И часто очевидность обманчива. Помните как у Платона о тенях в пещере. В науке мы двигаемся на ощупь, а логика, рациональность - это трость которой можно простучать путь не дальше пары метров. Я в них верю как в инструменты (а не как в критерии истины или фундаментальные основы мироздания), поскольку без трости двигаться будет вообще тяжело.

Особенно радует "нормальность" и "правИльность". Что это вообще такое?

[parton aka]

(Оффтоп)

Freude в сообщении #790747 писал(а):

Особенно радует "нормальность" и "правИльность". Что это вообще такое?

Очевидно синонимы слова разумность (там вроде текст был цитирован - не заметили?). Чтоб мы там, "тростью в пещере" не простукивали, разумности творения (то, во что ТС "не верит") это не отнимет и не прибавит.

[quanto]

Freude в сообщении #790747 писал(а):

Особенно радует "нормальность" и "правИльность". Что это вообще такое?

Соответствие человеческим представлением, что ж ещё

[Freude]

Цитата:

Соответствие человеческим представлением

Человеков больше семи миллиардов и у каждого свои представления.

Цитата:

Очевидно синонимы слова разумность (там вроде текст был цитирован - не заметили?). Чтоб мы там, "тростью в пещере" не простукивали, разумности творения (то, во что ТС "не верит") это не отнимет и не прибавит.

Мне неочевидно. Чего они стали синонимами вдруг?
Кто мы такие, чтобы судить творение и вешать на него ярлыки вроде "разумное", "правильное"? Думаете Творец нуждается в этих наших оценках?

[Утундрий]

(Оффтоп)

Кстати, о Вселенной. Кто-нибудь подскажет - какое на данный момент самое модное значение лямбды?

[Freude]

Утундрий в сообщении #790832 писал(а):

Кстати, о Вселенной. Кто-нибудь подскажет - какое на данный момент самое модное значение лямбды?

42?

[Утундрий]

Ну, вот ${1 \mathord{\left/ {\vphantom {1 {\sqrt \lambda }}} \right. \kern-\nulldelimiterspace} {\sqrt \lambda }} \approx 3 \cdot 10^{26} \text{м}$ - не слишком грубо?

[Freude]

А что такое эта лямбда?

[parton aka]

Freude в сообщении #790827 писал(а):

Кто мы такие, чтобы судить творение и вешать на него ярлыки вроде "разумное", "правильное"?

Мы - один из "результатов" творения(очевидно), относительно которого можем, вполне уверенно, "вешать ярлыки" о его разумности для нас.

[Freude]

Цитата:

Мы - один из "результатов" творения(очевидно), относительно которого можем, вполне уверенно, "вешать ярлыки" о его разумности для нас.

Что значит "разумности для нас"? Т.е. мы уверены в "разумности для нас", но не уверены в абсолютной разумности для всего? Похоже на богохульство. А если мы говорим о абсолютной разумности, то что изделие может знать о Мастере и его идеях. Тем более не будет ли искаженное человеком представление о разумном порочить саму Идею Творения. Т.е. мы думаем, что это разумно из-за того, что оно не безрассудное, как то, другое, а на самом деле оно разумное, потому что является именно тем другим, а не этим.

Цитата:

И оттого становится сложнее найти ответ на эти, казалось бы, простые вопросы.

Ничего себе простые вопросы у вас!

[parton aka]

(Оффтоп)

Freude в сообщении #790846 писал(а):

Похоже на богохульство. А если мы говорим о абсолютной разумности

Что такое богохульство и как может "результат" быть неуверенным в породившем его "опыте"? И что такое абсолютная разумность - не понимаю. :)