Атланты

[rockclimber]

Alexu007 в сообщении #783864 писал(а):

К какому выводу приходим? Большие скелеты - фотошоп, длинные черепа - дощечки. Однозначно и без вариантов?

По запросу "Как определить, обработано ли фото в фотошопе" гугл выдает несколько страниц советов. Вы, естественно, ни одного не пробовали, но точно уверены, что это не фотошоп. Я угадал?

[Yu_K]

Может тему переименовать в АТЛАНТЫ и РУСАЛКИ

(Оффтоп)

?

[AndrewN]

(Оффтоп)

Yu_K в сообщении #784916 писал(а):

РУСАЛКИ

К счастью, с русалками всё просто, фотография - подделка! Во-первых, нет лифчика из тельняшки, но это-то ладно, он мог и не сохраниться. Но найти скелет русалки на земле, на берегу - невозможно! Их же в море хоронили, заворачивали в парус, привязывали к доске, к ногам, т.е. к хвосту - колосники, и в волны, в волны, как персидскую княжну...

[rockclimber]

AndrewN в сообщении #785711 писал(а):

Yu_K в сообщении #784916 писал(а):

РУСАЛКИ

К счастью, с русалками всё просто, фотография - подделка! Во-первых, нет лифчика из тельняшки, но это-то ладно, он мог и не сохраниться. Но найти скелет русалки на земле, на берегу - невозможно! Их же в море хоронили, заворачивали в парус, привязывали к доске, к ногам, т.е. к хвосту - колосники, и в волны, в волны, как персидскую княжну...

Я немного позанудствую и добавлю, что на фото торчат плохо скрытые куски берцовых костей

[provincialka]

rockclimber в сообщении #785777 писал(а):

на фото торчат плохо скрытые куски берцовых костей

А вы что, знакомы с анатомией русалок? Может, так и должно быть. Рудименты там какие нибудь, или атавизмы.

[rockclimber]

provincialka в сообщении #785778 писал(а):

rockclimber в сообщении #785777 писал(а):

на фото торчат плохо скрытые куски берцовых костей

А вы что, знакомы с анатомией русалок? Может, так и должно быть. Рудименты там какие нибудь, или атавизмы.

Я поверю в атавизм, если увижу редуцированную кость - то есть уменьшенную и искаженную. А когда торчит кусок полноразмерной кости, но как топором отрубленный - то уж извините, но так в фотошопе даже я нарисую. Сразу видно, ламер какой-то тренируется

[Xugin]

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #785778 писал(а):

Рудименты там какие нибудь

Рудименты -- это у самца

[AndrewN]

provincialka в сообщении #785778 писал(а):

А вы что, знакомы с анатомией русалок?

Так во втором семестре проходили! И не только берцовые кости на фото вопиют, что это фотошоп - ещё и строение таза. Плаванье-плаваньем, но русалки тоже размножаются, а с таким искорёженным тазом размножаться - невозможно!

P.S. Кстати, ещё немного о глупостях. Где-то в сети видел сайт типа "Linux explained", а в качестве доказательства, что тайн не осталось - картинка линукса-пингвина под рентгеном, так, что кости скелета видны. И что - пингвин же птица, и строение грудной клетки должно было бы быть птичьим, avis, с килевой костью. А на картинке - грудная клетка типичного млекопитающего, типа бегемота. Смеялся до слёз...

[Alexu007]

Xey в сообщении #784803 писал(а):

Alexu007 в сообщении #783864 писал(а):

Всё это в комплексе ни о чём не говорит? Просто совпадения?

А зачем вместе, каждый факт имеет свое объяснение, их приводили.
...
...
Зачем все в кучку складывать?

Это современный научный подход?

Я очень удивлён, как на свет появилась квантовая механика. Каждый факт по отдельности можно объяснить, а с помощью "бритвы Оккама" и без всякой зауми, наиболее простым объяснением. Зачем всё усложнять, если можно проще? И совершенно необязательно объяснять комплекс квантовых явлений, их взаимосвязь. Объяснили каждое по отдельности - и успокоились. Зачем? Всё в кучу складывать?? Непонимаю...

(Оффтоп)

Нафига пудрить мозги про квантово-волновой дуализм? Ведь в природе всегда имеет место быть самая простая реализация, бритва Оккама, панимаешь! Разве не проще предположить, что есть два разных видимых света: один корпускулярный, другой волновой, в соотношении 50/50. И фотонов тоже два разных, один частица, другой волна.

[provincialka]

Alexu007 Ох, Munin на вас нет! Он бы вам врезал за корпускулярно-волновой дуализм. Ничего, меньше 2 дней осталось!

А разница здесь - например, количественная. Сколько фактов и сколько людей их проверивших. А не просто посмотревших на картинки. И споров, дискуссий было масса, Москва теория не сразу строилась.

[warlock66613]

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #785862 писал(а):

Нафига пудрить мозги про квантово-волновой дуализм? Ведь в природе всегда имеет место быть самая простая реализация, бритва Оккама, панимаешь! Разве не проще предположить, что есть два разных видимых света: один корпускулярный, другой волновой, в соотношении 50/50. И фотонов тоже два разных, один частица, другой волна.

Предположить можно что угодно. Вы попробуйте результаты экспериментов объяснить. И вы как-то превратно понимаете бритву Оккама. Дело не в простоте, а в непреумножении сущностей. А вы как раз превращаете одне сущность в две.

[AndrewN]

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #785862 писал(а):

фотонов тоже два разных, один частица, другой волна

Фотонов три разных, луна-то по ночам светится!

[Alexu007]

provincialka в сообщении #785864 писал(а):

Alexu007 Ох, Munin на вас нет! Он бы вам врезал за корпускулярно-волновой дуализм. Ничего, меньше 2 дней осталось!

То-то я гляжу... да ладно вам. Фотоны я привёл просто для примера. Никто всерьёз на науку не нападал.

Цитата:

А разница здесь - например, количественная. Сколько фактов и сколько людей их проверивших. А не просто посмотревших на картинки. И споров, дискуссий было масса, Москва теория не сразу строилась.

Кому-то уже удалось вручную распилить гранитный блок медной пилой? Или вручную "выдолбить", например, гранитный саркофаг, и обработать с сегодняшним промышленным качеством? Насколько я знаю, нет ни единого факта и ни одного проверившего человека.

(Оффтоп)

Насчёт "сегодняшнего промышленного" я приврал чуток. У древних египтян было выше. Саркофаг пробовали заказать на предприятии, обрабатывающем гранит. Оказалось, не существует оборудования, способного изготовить его целиком из куска гранита. Мы можем только сделать похожий, склеенный из нескольких частей.

-- Чт ноя 07, 2013 07:56:19 --

warlock66613 в сообщении #785884 писал(а):

И вы как-то превратно понимаете бритву Оккама. Дело не в простоте, а в непреумножении сущностей. А вы как раз превращаете одне сущность в две.

Там где учёным нужно, с преумножением сущностей особо не церемонятся. Сколько там уже дополнительных измерений в теории струн? Или ароматов у кварка?

[rockclimber]

Alexu007 в сообщении #785931 писал(а):

warlock66613 в сообщении #785884 писал(а):

И вы как-то превратно понимаете бритву Оккама. Дело не в простоте, а в непреумножении сущностей. А вы как раз превращаете одне сущность в две.

Там где учёным нужно, с преумножением сущностей особо не церемонятся. Сколько там уже дополнительных измерений в теории струн? Или ароматов у кварка?

Повторю вслед за warlock66613 - вы как-то превратно понимаете бритву Оккама. Бритва Оккама не запрещает вводить новые сущности, если это действительно нужно. А что касается струнной теории (которая на самом деле пока еще гипотеза) и ароматов кварков, то там сначала не было ни дополнительных измерений, ни ароматов. Были только необъяснимые экспериментальные данные. Пока новых сущностей не ввели, придумать этим фактам объяснение не получалось. Впрочем, ученые всегда открыты для диалога - если у вас есть другой способ объяснить все эксперименты в области физики элементарных частиц за последние 50 лет, вас всегда с удовольствием выслушают.

[Denis Russkih]

Alexu007 в сообщении #785931 писал(а):

Саркофаг пробовали заказать на предприятии, обрабатывающем гранит. Оказалось, не существует оборудования, способного изготовить его целиком из куска гранита. Мы можем только сделать похожий, склеенный из нескольких частей.

И в чём же принципиальная сложность?.. Подозреваю, что линия просто не была рассчитана конкретно на такие задачи.

При желании наверняка можно подобрать или изготовить соответствующий комплект оборудования, и делать цельные саркофаги как горячие пирожки. :) Был бы спрос.

А Вы преподносите всё так, будто современная промышленность в принципе не способна ответить на такой вызов. :) Детский сад какой-то.