вопрос о черных дырах

[SmZZ]

По массе- да, но зато они "проверяют" любую точку внутри макротела

[vvb]

SmZZ в сообщении #782142 писал(а):

По массе- да, но зато они "проверяют" любую точку внутри макротела

Вот я и хотел выяснить, в чем отличие ситуации для тела конечных размеров. Может, дело как раз в массе.

[Nomads]

Полегче господа. Давайте вначале разберёмся с понятием массы, что это такое и уже от него будем исходить.

Как я понимаю уважаемые участники дискуссии под массой понимают некоторую постулятивную величину которая присуща всем частицам и проявляется при упругом взаимодействии частиц друг с другом в виде инерции, а также при дальнодействии через гравитацию. Гравитация также постулативна.

Отсюда следует что также можно постулативно описать Чёрную дыру.

[SmZZ]

vvb в сообщении #782149 писал(а):

Может, дело как раз в массе

Да мне тут не понятно (как , например, ведет себя горизонт при сваливании на него массы - нигде не нашел популяризованного описания), чего и пришел на этот форум.
Упрощенно, для понимания , представляю аналог чд в двумерном пространстве - как воронку, стенки которой стремятся к цилиндру с радиусом, равным гравитационному. Так вот, при забрасывании массы в воронку, она , получается, растет? Но "скользящее" по стенке тело, тем, не менее, остается на ней? (остается в нашем пространстве, не уходя за горизонт)

[vvb]

SmZZ в сообщении #782166 писал(а):

(как , например, ведет себя горизонт при сваливании на него массы - нигде не нашел популяризованного описания

Ну, очевидно, он растет )))
А подробности, наверное, весьма сложны.

[Munin]

SmZZ в сообщении #782017 писал(а):

Правда, есть одно "но", как я понимаю - из-за разлета (хабла) этот радиус может быть выше, или вообще "нашевселенской" черной дыры существовать не может?

Да, именно не может. Вселенная описывается не решением чёрной дыры (решением Шварцшильда), а космологическим решением (решением Фридмана-Леметра).

Хаббл пишется с большой буквы и с двумя "б".

warlock66613 в сообщении #782065 писал(а):

А если мы сами в ЧД падаем, что там будет совсем не пусто.

Там мы? :-)

vvb в сообщении #782069 писал(а):

Ну, кроме одной точки (в шварцшильдовской ЧД), я так понимаю, там везде пусто?

Нет, там и точки никакой нет (она в будущем), так что просто везде пусто.

warlock66613 в сообщении #782074 писал(а):

Именно так, но только для бесконечно малого пробного тела. Конечные тела падают за конечное время.

Нет, для удалённого наблюдателя этот процесс всё равно выглядит как идущий бесконечное время. Потому что самого горизонта наблюдатель не видит, в принципе не может увидеть (горизонт есть световая поверхность, летящая в сторону наблюдателя, но никогда к нему не прилетящая).

vvb в сообщении #782077 писал(а):

А за счет чего? За счет некоторого влияния конечного тела на ЧД?

Здесь путаница. Конечное тело вольётся в ЧД, создав ЧД большего размера. ЧД "съест" тело, и "потолстеет". Но наблюдатель этого в таком виде не увидит всё равно.

Nomads в сообщении #782116 писал(а):

Как вы определяете где наука, а где лженаука?

МОЗГАМИ.

У кого мозгов нет - у тех, конечно, большие проблемы, и постоянно возникающие вопросы на эту тему.

-- 30.10.2013 16:48:07 --

Nomads в сообщении #782163 писал(а):

Полегче господа. Давайте вначале разберёмся

Неучи типа вас - ни с чем не разберутся. Не мешайтесь в разговоре людей, более умных, чем вы.

SmZZ в сообщении #782166 писал(а):

Да мне тут не понятно (как , например, ведет себя горизонт при сваливании на него массы - нигде не нашел популяризованного описания), чего и пришел на этот форум.

Хокинг, Эллис. Крупномасштабная структура пространства-времени.
Там подробное описание.

Если хотите популяризованного - то имейте в виду, что даже само понятие "горизонт" нигде популяризованно корректно не описано. Это сложное понятие, и требует как минимум понимания, что такое пространство-время.

SmZZ в сообщении #782166 писал(а):

Упрощенно, для понимания , представляю аналог чд в двумерном пространстве - как воронку, стенки которой стремятся к цилиндру с радиусом, равным гравитационному.

Это неправильно.

vvb в сообщении #782170 писал(а):

А подробности, наверное, весьма сложны.

Нет, они просты. Но требуют готовности воспринимать новое, и не пропускать мимо ушей математику.

[vvb]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #782216 писал(а):

и не пропускать мимо ушей математику.

Ни в коем случае, но до ЧД я еще пока не добрался )))
Хотя, смотрю тут лекции Сасскинда, понравилось, как он интуитивно ввел метрику Шварцшильда, не решая уравнений Эйнштейна, а исключительно из соображений вида потенциальной энергии и некоторых других.
Не до конца все понял - надо еще раз пересмотреть )))

Как Сасскинд говорит, ОТО весьма проста по сути, но сложна вычислительно.

[Munin]

(Оффтоп)

vvb в сообщении #782312 писал(а):

Ни в коем случае, но до ЧД я еще пока не добрался )))

Рекомендую:
Пенроуз. Структура пространства-времени. Причём главы 4-7 просто пропускайте - они логически не связаны с остальным. Вам нужны главы 9 и 10.
Хокинг, Эллис. Крупномасштабная структура пространства-времени.

Ну и Мизнер, Торн, Уилер. Гравитация.

[vvb]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #782435 писал(а):

Рекомендую:
Пенроуз. Структура пространства-времени. Причём главы 4-7 просто пропускайте - они логически не связаны с остальным. Вам нужны главы 9 и 10.
Хокинг, Эллис. Крупномасштабная структура пространства-времени.

Ну и Мизнер, Торн, Уилер. Гравитация.

Да, спасибо.
Эти книги у меня есть, но пока еще СТО до конца не осилил )))

[Munin]

(Оффтоп)

СТО крайне проста, "курс молодого бойца" - это Ландау-Лифшиц 2 "Теория поля". Задачник - Лайман-Пресс-Прайс-Тюкольски, первые три главы.

В общем, достаточно представить себе 4-пространство (чтобы оси помещались в голове, можно отбросить 1-2 пространственных), и покрутить в нём все геометрические объекты классической физики (кинематика, динамика, электромагнетизм). Посмотреть, как выглядят привычные явления ("я смотрю на пейзаж", например), убедиться, что всё сходится. Остальное - алгебраические упражнения с группой Лоренца, и спинорами, если готовиться к квантам.

[vvb]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #782702 писал(а):

СТО крайне проста, "курс молодого бойца" - это Ландау-Лифшиц 2 "Теория поля". Задачник - Лайман-Пресс-Прайс-Тюкольски, первые три главы.

В общем, достаточно представить себе 4-пространство (чтобы оси помещались в голове, можно отбросить 1-2 пространственных), и покрутить в нём все геометрические объекты классической физики (кинематика, динамика, электромагнетизм). Посмотреть, как выглядят привычные явления ("я смотрю на пейзаж", например), убедиться, что всё сходится. Остальное - алгебраические упражнения с группой Лоренца, и спинорами, если готовиться к квантам.

Ну вот это я и пытаюсь проделать )))
Только времени не хватает.

[Утундрий]

(Оффтоп)

vvb в сообщении #782928 писал(а):

времени не хватает

Цитата:

А тут еще в детском саду к понедельнику велели склеить разноцветные кубики…

Григорий Горин, "Воскресные прогулки"

[vvb]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #782998 писал(а):

А тут еще в детском саду к понедельнику велели склеить разноцветные кубики…

Да, примерно так...