размер вселенной

[Xey]

(Оффтоп)

Xugin в сообщении #778801 писал(а):

просто "чуваки" меня "зацепили"

неужели чуваки из 60х или их ремикс из 2000х?

[kry]

itmanager85 в сообщении #778650 писал(а):

число атомов же посчитали .

Как верно замечено - не посчитали, а рассчитали.И не число атомов во Вселенной, а лишь число атомов в видимой части Вселенной( observable universe), размеры же всей Вселенной на данный момент неизвестны, и число атомов в ней также неизвестно.

[Toucan]

itmanager85 в сообщении #778624 писал(а):

чуваки , как грамотно объяснить , что вселенная конечна ?

itmanager85, строгое предупреждение за фамильярность.

[itmanager85]

Munin в сообщении #778690 писал(а):

itmanager85 в сообщении #778624 писал(а):

чуваки , как грамотно объяснить , что вселенная конечна ?

А с чё вы взяли, что она конечна?

Грамотно объяснить можно только то, что правильно.

число конечных объектов (звёзд) чё то никак не намазывается на бесконечность . что же помешает их пересчитать в минимально возможном срезе по времени ? даже если числа всех атомов во вселенной не хватит чтобы через переобозначения записать результат .

[Утундрий]

itmanager85 в сообщении #778911 писал(а):

число конечных объектов (звёзд) чё то никак не намазывается на бесконечность

Конечных - это в смысле ограниченных?

[JoAx]

itmanager85 в сообщении #778911 писал(а):

число конечных объектов (звёзд) чё то никак не намазывается на бесконечность

$5*\infty=?$

[Munin]

itmanager85 в сообщении #778911 писал(а):

число конечных объектов (звёзд)

А с чё вы взяли, что оно конечно?

Вы просто ходите по замкнутому логическому кругу. Исходите из вывода (что Вселенная конечна), отсюда, конечно, следует, что каких-то объектов во Вселенной конечное число (звёзд или атомов), и потом, сравнивая его с идеей бесконечной Вселенной, вы находите противоречие. Но в этом круге вы изначально исходите из того, что хотите доказать.

От этой логической ошибки должны были отучить ещё в школе.

Если убрать логический круг, то возможными и логически непротиворечивыми оказываются обе возможности: и то, что Вселенная конечна, и то, что Вселенная бесконечна.

[itmanager85]

Утундрий в сообщении #778947 писал(а):

itmanager85 в сообщении #778911 писал(а):

число конечных объектов (звёзд) чё то никак не намазывается на бесконечность

Конечных - это в смысле ограниченных?

да, звезда ограниченный в пространстве объект .

Munin в сообщении #779017 писал(а):

itmanager85 в сообщении #778911 писал(а):

число конечных объектов (звёзд)

А с чё вы взяли, что оно конечно?

звезда, объект конечной величины, разве нет ?

Munin в сообщении #779017 писал(а):

Вы просто ходите по замкнутому логическому кругу. Исходите из вывода (что Вселенная конечна), отсюда, конечно, следует, что каких-то объектов во Вселенной конечное число (звёзд или атомов), и потом, сравнивая его с идеей бесконечной Вселенной, вы находите противоречие. Но в этом круге вы изначально исходите из того, что хотите доказать.

От этой логической ошибки должны были отучить ещё в школе.

вы всех людей за полных дибилов держите ?

[Someone]

itmanager85 в сообщении #779024 писал(а):

звезда, объект конечной величины, разве нет ?

Вы не путаете количество объектов с размером каждого объекта отдельно?

itmanager85 в сообщении #778911 писал(а):

число конечных объектов (звёзд) чё то никак не намазывается на бесконечность . что же помешает их пересчитать в минимально возможном срезе по времени ?

[itmanager85]

Someone в сообщении #779028 писал(а):

itmanager85 в сообщении #779024 писал(а):

звезда, объект конечной величины, разве нет ?

Вы не путаете количество объектов с размером каждого объекта отдельно?

нет, не путаю .
я к тому что бесконечность это абстрактная величина, которая не подразумевает возможность существования бесконечного числа объектов характеризующимися двумя состояниями - или есть или нет .

[Someone]

itmanager85 в сообщении #779033 писал(а):

нет, не путаю .

Явно же путаете:

itmanager85 в сообщении #778911 писал(а):

число конечных объектов (звёзд) чё то никак не намазывается на бесконечность . что же помешает их пересчитать в минимально возможном срезе по времени ?

Из того, что звёзды имеют конечный размер, делаете вывод, что их непременно конечное число.

itmanager85 в сообщении #779033 писал(а):

я к тому что бесконечность это абстрактная величина, которая не подразумевает возможность существования бесконечного числа объектов характеризующимися двумя состояниями - или есть или нет .

Кто Вам сказал, что "бесконечность — это величина", и что она подразумевает или не подразумевает? Это просто Ваши собственные предрассудки.

[Утундрий]

Не путает. Он просто не понимает разницы между словами "конечный" и "ограниченный". Они для него синонимы. А он для нас - бессмысленно потерянное время. Поэтому голосую: тему в пургу, аффтара в баню. За злокачественное незнание йазыкха.

[Munin]

itmanager85 в сообщении #779024 писал(а):

вы всех людей за полных дибилов держите ?

Только тех, которые наводят на такие подозрения своими заявлениями :-)

itmanager85 в сообщении #779033 писал(а):

я к тому что бесконечность это абстрактная величина

Это вам кто-то в детстве сказал, и вы запомнили?

Это не имеет никакого отношения к вопросу, конечна Вселенная или бесконечна.

"Три" - это тоже абстрактная величина, но три яблока - это вполне конкретная вещь.

[itmanager85]

хорошо, возьмём тогда объект который является частью сущего и число которых ограничено во вселенной - непосредственно суть человека , которая переселяется в тело из жизни в жизнь .

вы утверждали, что скорость перемещения такого объекта (между жизнями) досветовая . тогда, поскольку человек может появляться на разных планетах , почему до сих пор все люди не разлетелись по бесконечной вселенной (т.е. каждый не остался один)?

[Tall]

itmanager85
потому что сутей человека бесконечно, они существуют вне времени и пространства и перемещаются по вселенной мгновенно, поскольку существуют всегда и везде. (только что выдумал, но что тут еще ответить?)