История вселенной (философия)

[korolev]

pashab
Неужели Вы не поняли, что разговариваете с хамом, не имеющим ни одной своей мысли.

[Chifu]

korolev

(Оффтоп)

в вашем поведении хамского намного больше, "свои мысли" надо фильтровать, прежде чем опубликовывать, а "авторитет" надо зарабатывать безошибочностью публикаций :)

[Sergeevich]

(Оффтоп)

Chifu в сообщении #778332 писал(а):

korolev[off]в вашем поведении хамского намного больше, "свои мысли" надо фильтровать, прежде чем опубликовывать, а "авторитет" надо зарабатывать безошибочностью публикаций :)

И тем не менее в интернете, почему-то пишут:

Мунина попёрли со всех форумов, даже с форума Дубинушка (который тоже, как и dxdy, находится под патронажем МГУ). За хамство.
Это человек, которому удаётся оскорбить и унизить своего собеседника в каждом своём слове. Такое дано далеко не каждому, такой дар.

[pashab]

Munin в сообщении #778232 писал(а):

pashab в сообщении #778181
писал(а):
«Полевые и волновые функции имеют своими аргументами пространственно-временные координаты X и t» Д.Гросс.
А куда делись другие координаты? Если рассматривается срез пространства, то с осью Y понятно, она воображаемо срезана. Но куда делась ось Z ?
.............
Буквой $X$ ("икс большое"), скорей всего, обозначена вся совокупность пространственных координат, $X=(x,y,z).$

Скорей всего нужно послушать, или хотя бы почитать самого Д.Гросса. Я Вам примерное направление давал, вот Вам конкретная лекция этого уважаемого Дэвида:
http://elementy.ru/lib/430177
Чуть простенько, чтобы и Вы были в курсе: струна в Теории струн имеет только одну пространственную координату, показана как Х ("икс большое"). И только колебания этой струны относительно показанной Х во времени t дают нами воспринимаемое трехмерное пространство во времени.
Вам, как знатоку Теории струн в отличие от меня, такие вещи надо бы знать.

Munin в сообщении #778232 писал(а):

Этот форум - не для того, чтобы вы делились глупыми мыслями.

Чего и Вам категорически советую. И не только на этом форуме, но и вообще по жизни.

-- 22.10.2013, 11:34 --

Здравствуйте, уважаемый Сергеевич !

Sergeevich в сообщении #778450 писал(а):

И тем не менее в интернете, почему-то пишут:

(Оффтоп)

А Вы не знаете, кто и почему меня на другом форуме забанил? Я вроде бы и не ругаюсь, и не хамлю...

[Munin]

(Оффтоп)

Sergeevich в сообщении #778450 писал(а):

И тем не менее в интернете, почему-то пишут:

Мунина попёрли со всех форумов, даже с форума Дубинушка

:-)
Хотите я напишу по сообщению на всех форумах, с которых меня якобы "попёрли"? :-) Любят же некоторые выдавать желаемое за действительное, я не могу... :-)

pashab в сообщении #778454 писал(а):

Скорей всего нужно послушать, или хотя бы почитать самого Д.Гросса.

Нет, не нужно. Механизм Хиггса придумал не Гросс. Достаточно почитать Хиггса, 'т Хоофта, Глэшоу, Вайнберга, Салама. (То, что вы не знаете даже этих фамилий, тоже о многом говорит. Впрочем, ничего нового.)

pashab в сообщении #778454 писал(а):

Я Вам примерное направление давал

Я вам тоже направление давал, но вы ничего не почитали. Не способны, как я понимаю.

pashab в сообщении #778454 писал(а):

Чуть простенько, чтобы и Вы были в курсе: струна в Теории струн имеет только одну пространственную координату, показана как Х ("икс большое").

Если речь идёт о внутренних координатах струн, то да, разумеется. Вот только обозначается она не как $X$ ("икс большое"). Обозначается она $\sigma$ (и обе внутренние координаты струны звучат как $(\sigma,\tau)$). А обозначение $X$ никакого фиксированного смысла не имеет.

pashab в сообщении #778454 писал(а):

И только колебания этой струны относительно показанной Х во времени t дают нами воспринимаемое трехмерное пространство во времени.

Это, увы, чушь.

[pashab]

Munin в сообщении #778470 писал(а):

pashab в сообщении #778454
писал(а):
Скорей всего нужно послушать, или хотя бы почитать самого Д.Гросса.
Нет, не нужно. Механизм Хиггса придумал не Гросс.

Какой Вы интересный собеседник. Возражаете про Гросса, я Вам про него же и отвечаю, а Вы тут же в сторону Хиггса отпрыгиваете.

Munin в сообщении #778470 писал(а):

А обозначение $X$ никакого фиксированного смысла не имеет.

Вот именно про это я Гроссу и сказал:

pashab в сообщении #778454 писал(а):

pashab в сообщении #778181
писал(а):
«Полевые и волновые функции имеют своими аргументами пространственно-временные координаты X и t» Д.Гросс.
А куда делись другие координаты? Если рассматривается срез пространства, то с осью Y понятно, она воображаемо срезана. Но куда делась ось Z ?

А у Вас какое-то зацикленное понимание и Теории струн и идей Хиггса. Я на такое, действительно, не способен. Я, извините, думать люблю. Даже когда читаю авторитетов.
И еще раз настоятельно рекомендую: почитайте, что значит в Теории струн колебания струны. Не для того, что меня называть "идиотом", а чтобы самому понять, что это такое.

[Munin]

pashab в сообщении #778480 писал(а):

Я, извините, думать люблю.

Очень многие любят фантазировать, и называют это "думать". Они не знают, что "думать" - на самом деле означает более серьёзную и сложную деятельность: придерживаться железных правил логики, и основываться на фактах, а не на домыслах.

Так что, увы, пока нет ни малейшего признака, что вы вообще думали. Вы даже не знаете, что в науке авторитетов нет. А есть результаты.

[Tall]

(Оффтоп)

Sergeevich в сообщении #778450 писал(а):

Это человек, которому удаётся оскорбить и унизить своего собеседника в каждом своём слове. Такое дано далеко не каждому, такой дар.

однако если создать специальный форум для Munin'а, то туда очередь будет стоять чтобы оскорбиться и унизиться (:

[Oleg Zubelevich]

(Оффтоп)

Вы сильно переоцениваете данного персонажа, пороть альтов -- много ума не надо

[Tall]

(Оффтоп)

korolev в сообщении #778275 писал(а):

pashab
Неужели Вы не поняли, что разговариваете с хамом, не имеющим ни одной своей мысли.

вы предстаете все в более худшем свете. Неужели у Вас нет ни капли здравого смысла, чтобы различать заведомую глупость?

-- 22.10.2013, 14:54 --

(Оффтоп)

Oleg Zubelevich в сообщении #778522 писал(а):

Вы сильно переоцениваете данного персонажа, пороть альтов -- много ума не надо

ну не знаю как насчет пороть, но отличать уж совсем махровых альтов совсем ум не нужен. А здесь люди просто вообще ни в зуб ногой. Вранье и глупость, что либо им разъяснять - метать бисер перед свиньями. Со стороны конечно весело, иначе бы я тут не сидел, но не без предела. Чтобы было действительно весело нужен нокаут - бан. Зло должно быть наказано.

[pashab]

Munin в сообщении #778508 писал(а):

Очень многие любят фантазировать, и называют это "думать". Они не знают, что "думать" - на самом деле означает более серьёзную и сложную деятельность: придерживаться железных правил логики, и основываться на фактах, а не на домыслах.

Я понимаю, что Вам искать-читать не охота, поэтому прямо здесь и помещу цитату, не Вам так другим может быть интересно.

Цитата:

Из публичной лекции Д.Гросса
Грядущие революции в фундаментальной физике
Согласно теории струн, базовыми составляющими материи являются не точечные частицы, а протяженные одномерные струны. Это важный разрыв с исторической традицией, складывавшейся в течение двух тысячелетий.

Идея, что все частицы на самом деле представляют собой струны, обладает хорошим потенциалом стать объединяющей, поскольку струна может принимать множество различных конфигураций и представляет собой значительно более усложненный объект, нежели точка. Может статься, что все наблюдаемые нами частицы — суть просто различные гармоники, различные моды колебаний одной и той же струны. Именно такой подход постулируется теорией струн. Струна может вибрировать бесконечным числом образов, и каждая из мод ее вибрации представляется нам на большом удалении точечной частицей.

Итак, теория струн видоизменяет подход к теории строения материи, заменяя фундаментальные частицы в роли первичных составляющих материи различными модами колебаний единственной протяженной струны.

[Munin]

(provocative mode)

Oleg Zubelevich в сообщении #778522 писал(а):

пороть альтов -- много ума не надо

Не знаю, не знаю, вы пока ничего на этом поле не демонстрировали :-)

pashab в сообщении #778533 писал(а):

поэтому прямо здесь и помещу цитату

У вас какая-то невероятная тяга помещать цитаты, причём пустословные, без сути дела.

Вот пример содержательной цитаты:

(Боголюбов-Ширков, Квантовые поля, § 32)

(Боголюбов-Ширков, Квантовые поля, § 32)


Цитата:

32.2. Структура бозонного сектора. В основе модели лежит гипотеза о существовании двух калибровочных полей. Одно из них ($A_a,$ $a=1,2,3$) трехкомпонентно и отвечает присоединенному представлению группы $SU(2),$ а второе ($B$) однокомпонентно и его калибровочная группа — $U(1).$
Таким образом, калибровочная группа модели Вайнберга — Салама — это полупростая группа $SU(2)\times U(1).$ Она содержит два числовых параметра, обозначаемых $g$ и $g_1.$ Четыре калибровочные векторные частицы необходимы для описания трех промежуточных (массивных) мезонов и фотона. Из четырех частиц две (компоненты $A_1,A_2$) заряжены и две ($A_3$ и $B$) нейтральны. Поскольку поля $A_3$ и $B$ имеют одинаковые квантовые числа, между ними возможно смешивание. Физические нейтральные векторные частицы — фотон и массивный $Z$-мезон оказываются суперпозициями полей $A_3$ и $B.$ Чтобы сделать векторные мезоны массивными, используют механизм спонтанного нарушения симметрии (см. § 11.3), для чего вводят вспомогательное двухкомпонентное комплексное (четыре степени свободы) скалярное поле $\varphi.$ Три степени свободы из четырех уходят на то, чтобы с помощью механизма Хиггса «создать» по лишнему поляризационному состоянию у трех векторных компонент, а четвертое приводит к физическому массивному бозону Хиггса.
Таким образом, бозонный сектор модели Вайнберга — Салама основывается на лагранжиане


$$\mathscr{L}_B=-\dfrac{1}{4}G^a_{\mu\nu}G^a_{\mu\nu}-\dfrac{1}{4}F_{\mu\nu}F_{\mu\nu}+|D_\mu\tilde{\varphi}|^2-\dfrac{\lambda^2}{4}(|\tilde{\varphi}|^2-\eta^2)^2\eqno(4)$$

Здесь $F$ — тензор абелева поля


$$F_{\mu\nu}=\partial_\mu B_\nu-\partial_\nu B_\mu,$$

$\boldsymbol{G}_{\mu\nu}$ — тензор неабелева поля


$$G^a_{\mu\nu}=\partial_\mu A^a_\nu-\partial_\nu A^a_\mu+g\varepsilon^{abc}A^b_\nu A^c_\mu,$$

поле $\tilde{\varphi}$ — изотопический (калибровочной группы $SU(2)$) дублет комплексных полей


$$\tilde{\varphi}=\begin{pmatrix}\tilde{\varphi}_1\\\tilde{\varphi}_2\end{pmatrix},$$

$D_\mu\tilde{\varphi}$ — ковариантные производные:


$$D_\mu\tilde{\varphi}(x)=\biggl(\partial_\mu-\dfrac{ig}{2}\pmb{\tau}\boldsymbol{A}_\mu-\dfrac{ig_1}{2}B_\mu\biggr)\tilde{\varphi}(x).\eqno(5)$$


Спонтанное нарушение симметрии реализуется сдвигом на действительную константу $\eta$ второй компоненты поля $\tilde{\varphi}$:


$$\tilde{\varphi}=\begin{pmatrix}\varphi_1\\\varphi_2+\eta\end{pmatrix}=\varphi+\begin{pmatrix}0\\\eta\end{pmatrix},\quad\operatorname{Im}\eta=0.\eqno(6)$$

В результате сдвига член $|D_\mu\tilde{\varphi}|^2$ дает следующий вклад в «массовую матрицу» (т. е. в члены, билинейные по компонентам $A^a,B$):


$$\dfrac{g^2\eta^2}{4}[(A^1_\nu)^2+(A^2_\nu)^2]+\dfrac{\eta^2}{4}[gA^3_\nu-g_1B_\nu]^2.\eqno(7)$$

Диагонализация этого вклада выполняется линейным преобразованием


$$(A^3_\nu,B_\nu)\to(Z_\nu,A_\nu),$$

где


$$Z_\nu=\dfrac{-gA^3_\nu+g_1B_\nu}{(g^2+g_1^2)^{1/2}},\quad A_\nu=\dfrac{g_1A^3_\nu+gB_\nu}{(g^2+g_1^2)^{1/2}}.\eqno(8)$$


Вводя обозначения


$$M_W=\dfrac{g\eta}{\sqrt{2}},\quad M_Z=\dfrac{\eta(g^2+g_1^2)^{1/2}}{\sqrt{2}}=\dfrac{M_W}{\cos\theta_W},\eqno(9)$$

запишем форму (7) в виде


$$M_W^2\sideset{}{^\nu}{W}\limits^{*}W_\nu+(1/2)M_Z^2Z_\nu Z^\nu.\eqno(10)$$


Здесь в целях дальнейшего удобства введены новые взаимно комплексно-сопряженные поля для промежуточных заряженных мезонов (в сегодняшней терминологии промежуточных бозонов. М.):


$$W^\pm_\nu=\dfrac{A^1_\nu\mp iA^2_\nu}{\sqrt{2}},\quad W_\nu\equiv W^-_\nu,\quad \sideset{}{_\nu}{W}\limits^{*}\equiv W^+_\nu.\eqno(11)$$

Если представить компоненты дублета $\varphi$ в виде


$$\varphi_1(x)=\dfrac{\Phi_1(x)+i\Phi_2(x)}{\sqrt{2}},\quad \varphi_2(x)=\dfrac{\sigma(x)+i\Phi_3(x)}{\sqrt{2}},$$

то последний член в (4) приводит к выражению


$$-\dfrac{\lambda^2}{16}(\Phi^2+\sigma^2)^2-\dfrac{\lambda^2\eta}{2\sqrt{2}}\sigma(x)\,(\Phi^2+\sigma^2)-\dfrac{\lambda^2\eta^2}{2}\sigma^2(x),$$

$$\Phi^2=\Phi_1^2+\Phi_2^2+\Phi_3^2,$$

из которого явствует, что поле $\sigma$ имеет массу


$$m_\sigma=\lambda\eta,\eqno(12)$$

а компоненты $\Phi_a$ представляют собой голдстоуновские поля. Они могут быть устранены калибровочным преобразованием, в результате которого три компоненты неабелева калибровочного поля приобретают лишнюю поляризационную компоненту (эффект Хиггса). В итоге последний член правой части (4) сведется к


$$-\dfrac{g^2}{32}\dfrac{m_\sigma^2}{M_W^2}\sigma^4(x)-\dfrac{gm_\sigma^2}{4M_W}\sigma^3(x)-\dfrac{m_\sigma^2}{2}\sigma^2(x).\eqno(13)$$



32.3. Фермионный сектор. Как известно, слабое взаимодействие не сохраняет четность. Правополяризованное нейтрино на опыте не наблюдается. Поэтому структура фермионного сектора лептонов в первую очередь должна учесть эти свойства. С этой целью левополяризованная компонента электронного спинора $e(x)$ и электронное нейтрино $\nu_e(x)$ объединяются в «левый» дублет $L_e(x),$ а правополяризованная часть $e(x)$ образует «правый» синглет относительно группы $SU(2)$:


$$L_{(e)}(x)=\dfrac{1+\gamma_5}{2}\begin{pmatrix}\nu_e(x)\\e(x)\end{pmatrix},\quad R_{(e)}(x)=\dfrac{1_\gamma_5}{2}e(x).\eqno(14)$$

Аналогичные мультиплеты вводятся для мюона и мюонного нейтрино:


$$L_{(\mu)}(x)=\dfrac{1+\gamma_5}{2}\begin{pmatrix}\nu_\mu(x)\\\mu(x)\end{pmatrix},\quad R_{(\mu)}(x)=\dfrac{1_\gamma_5}{2}\mu(x).$$

Такая структура мультиплетов удобна тем, что позволяет оставить в заряженных составляющих слабых токов лишь левые компоненты лептонов, объединенные в дублеты $L.$

Считая, что левые дублеты участвуют в калибровочном взаимодействии группы $SU(2)\times U(1),$ а правые связаны лишь с абелевой подгруппой, приходим к следующим членам в лагранжиане:


\begin{multline}\mathscr{L}_{\mathrm{lep}}(x)=i\bar{L}(x)\gamma^\mu\biggl(\partial_\mu-\dfrac{ig}{2}\pmb{\tau}\boldsymbol{A}_\mu+\dfrac{ig_1}{2}B_\mu\biggr)L(x)+{}\\{}+i\bar{R}(x)\gamma^\mu(\partial_\mu+ig_1B_\mu)R(x).\tag{$15$}\end{multline}

Здесь мы опустили нижние индексы (ц) и (v), подразумевая, что по ним необходимо произвести независимое суммирование.

Прямое введение массовых членов для лептонов


$$m(\bar{L}R+\bar{R}L)$$

нарушает калибровочную инвариантность. Однако если предположить, что мультиплеты $L$ и $R,$ подобно калибровочным полям $A_\mu$ и $B_\mu,$ взаимодействуют со скалярным полем $\tilde{\varphi},$ введенным в (4), то они приобретут массу в результате спонтанного нарушения симметрии.

Полагая, что соответствующий член взаимодеиствия имеет юкавскую форму


$$-G\left[(\bar{L}(x)\tilde{\varphi}(x))R(x)+\bar{R}(x)\left(\mathop{\tilde{\varphi}}\limits^{*}(x)L(x)\right)\right],\eqno(16)$$

получаем, что в результате «сдвига» (6) поля $\tilde{\varphi}$ на константу в лагранжиане появляются массовые лептонные члены


$$-m_e\bar{e}(x)e(x)-m_\mu\bar{\mu}(x)\mu(x),$$

причем


$$m_e=\eta G_e/2,\quad m_\mu=\eta G_\mu/2.\eqno(17)$$



Таким образом, полное выражение для лептонной части лагранжиана, основанное на слагаемых (15), (16) и записанное в переменных $W,A,\varphi,$ будет иметь вид


$$\mathscr{L}(x)=\mathscr{L}_{(e)}(x)+\mathscr{L}_{(\mu)}(x)+\mathscr{L}_{\mathrm{lep}}^0(x),\eqno(18)$$

где


\begin{multline}\mathscr{L}_{(e)}(x)=\\=-\dfrac{g}{2\sqrt{2}}\left[\bar{\nu}_e(x)\,\gamma^\mu(1+\gamma_5)\,e(x)\,W_\mu(x)+\bar{e}(x)\,\gamma^\mu(1+\gamma_5)\,\nu_e(x)\,\sideset{}{_\mu}{W}\limits^{*}(x)\right]+{}\\{}+\dfrac{gg_1}{(g^2+g_1^2)^{1/2}}\bar{e}(x)\,\gamma^\mu e(x)\,A_\mu(x)-\dfrac{G_e}{2}\bar{e}(x)\,e(x)\,\sigma(x)+\dfrac{(g^2+g_1^2)^{1/2}}{4}\times{}\\{}\times\left[\bar{\nu}_e(x)\,\gamma^\mu(1+\gamma_5)\,\nu_e(x)-2\bar{e}(x)\,\gamma^\mu\left(\gamma^5+\dfrac{g^2-3g_1^2}{g^2+g_1^2}\right)e(x)\right]Z_\mu(x),\tag{$19$}\end{multline}

$\mathscr{L}_{(\mu)}$ получается из $\mathscr{L}_{(e)}$ заменой $e(x)\to\mu(x),$ $\nu_e\to\nu_\mu,$ и $\mathscr{L}_{\mathrm{lep}}^0$ — свободный лагранжиан полей $e(x),\mu(x),\nu_e(x),\nu_\mu(x)$:


\begin{multline}\mathscr{L}_{\mathrm{lep}}^0(x)=i\bar{\nu}_e(x)\,\hat{\partial}\nu_e(x)+i\bar{\nu}_\mu(x)\,\hat{\partial}\nu_\mu(x)+{}\\{}+\bar{e}(x)\left(i\hat{\partial}-m_e\right)e(x)+\bar{\mu}(x)\left(i\hat{\partial}-m_\mu\right)\mu(x).\tag{$20$}\end{multline}

Из формулы (19) вытекает, что константы электромагнитного взаимодействия $e$ и слабого взаимодействия в форме Ферми $G_F$ связаны с $g,g_1$ и $M_W$ формулами (1).

Напомним еще, что масса хиггсова бозона та выражается через параметры лагранжиана формулой (12).

[pashab]

Munin в сообщении #778672 писал(а):

Вот пример содержательной цитаты:

Это называется "математизация физики". Что есть не совсем хорошо для самой физики.
Специально и только для Вас.
Физика - это естественная наука. Математика - это формализованная наука. (не я придумал, это общепринятая классификация).
Т.о. математика - это инструмент, используемый другими науками, в том числе физикой. Для того, чтобы правильно использовать этот инструмент, необходимо ДО начала использования определить: ЧТО Вы хотите описать, зачем Вы хотите описать, КАК Вы хотите описать.... а уже потом подобрать необходимые математические формулы и произвести математическое описание.

[bayak]

Munin в сообщении #778672 писал(а):

Вот пример содержательной цитаты:
(Боголюбов-Ширков, Квантовые поля, § 32)

Munin, неужели Вы руками набирали этот текст?

[Munin]

pashab в сообщении #778905 писал(а):

Это называется "математизация физики". Что есть не совсем хорошо для самой физики.

В общем, как я и ожидал, в содержательном тексте вы ровно ничего не поняли.

-- 23.10.2013 14:45:52 --

bayak в сообщении #778907 писал(а):

Munin, неужели Вы руками набирали этот текст?

Хотел было ногами, но плохо получается.

А что? Только не говорите, что для вас это много. Это же не больше, чем тезисы на конференцию.