Вы даже модели Хиггса не знаете,
Я Вам в другой теме приводил цитату, которую Вы и не поняли. А это цитата из моей монографии, изданной в прошлом году. Сейчас приведу ее еще раз, и выделю Вам непонятное жирным шрифтом:
Цитата:
Одна из основных задач Большого адронного коллайдера (БАК) – поиск Бозона Хиггса, такой мельчайшей единицы энергии… или материи… или эфира. А Питер В. Хиггс в свое время выдвинул гипотезу, что пространство между частицами как бы заполнено тяжелой, вязкой субстанцией. То есть Пространство – это как бы такое Поле. По понятиям корпускулярно-волнового дуализма полю Хиггса должна соответствовать хотя бы одна мельчайшая частица, из множества которых это поле сложено.
Механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии, предложенный Хиггсом, выглядит, по аналогии, так. Покрошим на стол пенопласт и подуем – кусочки разлетятся. Поместим эти кусочки на воду и подуем. Они отплывают, но неохотно, им приходится продираться сквозь воду. Вода в этой аналогии играет роль вакуумного хиггсовского поля. Если же мы подуем на воду без кусочков пенопласта, то по поверхности побежит рябь – волны которой есть аналог бозонов Хиггса. Неточность этой аналогии заключается в том, что вода замедляет движение кусочков, а поле Хиггса мешает ускорению частиц. На частицы, движущиеся равномерно и прямолинейно, оно не влияет. Такая неточность заставляет думать, что поле Хиггса не жидкая субстанция, а по физическим свойствам ближе к идеальному газу.
Когда статья Хиггса, описывающая модель, была представлена для обсуждения и публикации, ее отклонили. Из-за того, что в модели нет описания каких-либо новых эффектов, которые можно было бы наблюдать в ходе экспериментов. Пойдя на поводу у «отклонивших статью», Хиггс добавил в окончании статьи предложение, в котором упомянул о том, что предполагается существование нового или новых массивных скалярных бозонов, которых недостает для полного представления о симметрии. Это и есть Бозоны Хиггса. Значит, исследователи на БАК подсознательно ищут материальный эфир, предсказанный Хиггсом как «тяжелая, вязкая субстанция».
Примерно такое же написано и в Вами любимой Википедии, из одних источников взято... А попытки пристегнуть идеи Хиггса кем попало куда им хочется, с полным выкидыванием ОСНОВЫ модели - той самой "субстанции"- это не совсем прилично. А чтобы старик не возмущался - вот ему премия, будь здоров.
а теория струн гораздо-гораздо сложнее.
А вот еще одна цитата из моей монографии, написанная как раз по материалам дискуссии с уважаемым Гроссом:
Цитата:
Глава 7.
Теория струн и материальный эфир
Дэвид Гросс, институт теоретической физики, Кавли (США) представляет для обсуждения Теорию струн.
«Некоторые же вопросы принято относить к категории философских, например: почему пространство трехмерно (и действительно ли оно трехмерно)?» Д.Гросс.
Нелогична сама последовательность мысли. Вопрос, что пространство трехмерно, а пространство во времени четырехмерно – это, действительно, мысль науки философия. А почему и действительно ли – это мысль для других наук: физики, математики, космологии…, и ее нельзя отбросить обратно в философию. Прямоугольной системой координат философа Рене Декарта, доработанной до объемных измерений по трем осям, эти другие науки успешно пользуются до сих пор.
Суперсимметрия – уникальное расширение природных симметрий теории относительности. И предложена в рамках теории струн. Здесь пространство-время имеет дополнительные измерения.
«Полевые и волновые функции имеют своими аргументами пространственно-временные координаты X и t» Д.Гросс.
А куда делись другие координаты? Если рассматривается срез пространства, то с осью Y понятно, она воображаемо срезана. Но куда делась ось Z ? Которая, кстати, имеет «+» и «-» относительно «нуля». О существовании этой оси все понимают, и про ее отрицательную часть тоже. Но представляют странно. Или введением гроссмановых чисел, умножая на которые получаем противоположный по знаку результат. Или преобразованием симметрии поворотом X в Y …
Зачем крутить и умножать? Не проще ли послушать трехмерных философов и дорисовать трехмерную систему координат пространства, систему измерения метрических характеристик материи, со сторонами «+» и « - ». И добавить ось времени. И вписать сюда теорию струн, не разрывая физику со своей прошлой историей.
«Теория струн видоизменяет подход к теории строения материи, заменяя фундаментальные частицы в роли первичных составляющих материи различными модами колебаний единственной протяженной струны». Д.Гросс.
А если не видоизменять подход?
Главная струна – это и есть уровень «нуль» в системе измерений материи, относительно которого и происходят колебания плотности материи переходного состояния. И нету здесь никаких «дискретов». И не летят фотоны, гравитоны через километры пространства – это поперечные колебания относительно струны, уровня.
Но и струн в пространстве множество. Это уровни, относительно которых происходят колебания плотности материального эфира, МПС. Это система измерений материи. Эти уровни есть и в положительной, и в отрицательной стороне относительно Главной струны, относительно «нуля». И самого «нуля», от слова ничего, нету. Это просто мы так обозвали уровень средней плотности материи переходного состояния, на который установили систему координат, чтобы было удобно, и получили систему измерения материи.
Понимаете,
уважаемый Мунин, у меня есть своя мысль по поводу многих вопросов современной физики. И я ими делюсь с другими. У Вас, как я понимаю, своего мнения - нету. Есть только ссылки на чужие, Вами названные "общепринятыми", теории и ГИПОТЕЗЫ. Которые зачастую противоречат не только логике, но и сами себе и друг другу.
Успехов. Павел.
("икс большое"), скорей всего, обозначена вся совокупность пространственных координат, 