Помогите нефизику разобраться с примерами по СТО

[rustot]

Pedro107 в сообщении #776085 писал(а):

Большая разница. Вы утверждали, что часы идут по разному на самолетах. Это эффект СТО(зависимость от скорости). В ОТО речь идет об искривлении времени (зависимоть от расстояния). Чувствуете разницу.

в ото речь не об искривлении времени, а о том же самом но более точно, с учетом гравитации. ото предсказывает как буду идти часы на самолета, то что сто тоже это (пусть и менее точно) предсказывает, не отменяет этого факта. сто свела пространство и время в одно целое, ото изменила закон этого сведения

[Munin]

Hmelnikov в сообщении #776050 писал(а):

Слепо повторять усвоенные банальности-это да.

Тут дело не в повторении. Тут дело в том, умеет человек из одних банальностей вывести вычислениями другие, свои, или не умеет. Если умеет - значит, не слепо.

Hmelnikov в сообщении #776050 писал(а):

Вы мне абсолютно не интересны.
Искренно надеюсь на взаимность.

О да, тут взаимность полная.

Но вы же в разговоре нормальных людей мешаетесь. Если заткнётесь - будет у нас полная дружба и взаимный игнор.

(Нормальные люди - это те, которые стремяться что-то знать, а не спорить, кто умнее.)

Pedro107 в сообщении #776068 писал(а):

Это СТО, а не ОТО.

И ОТО тоже. Там оба вклада были.

-- 16.10.2013 22:26:39 --

rustot в сообщении #776069 писал(а):

зная ото не нужно знать сто

Не-а, наоборот :-)

Pedro107 в сообщении #776085 писал(а):

В ОТО речь идет об искривлении времени (зависимоть от расстояния).

О нет! :facepalm:

Давайте вы сначала изучите ОТО, а потом уже будете брякать чушь с умным видом. "Искривление времени"...

Hmelnikov в сообщении #776086 писал(а):

Вы ничего не можете мне сказать о кривизне пространства. Ибо такой кривизны попросту нет.

Нет, просто кое-кто невежда и не читает учебников. Математическая теория называется "дифференциальная геометрия", раздел "риманова геометрия", учебников полно.

[Pedro107]

rustot в сообщении #776065 писал(а):

2 самолета на одной высоте, в одном гравитационном потенциале летели с разной скоростью и получили расхождение часов. как и предсказывала ото.

Ну не надо говорить, что это предсказала ОТО. Это предсказала СТО и точка.Два самолета с разными скоростями на одной высоте получили расхождение по часам-это чистый кинематический эффект специальной теории относительности без всякой гравитации. Не путайсь больше.

[Hmelnikov]

Слушай-ка, 'знаток' Мунин.
Загляни по ссылке http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=47
И дай внятный ответ.
Промолчишь-вот тебе и цена.
Твоя.

Toucan:

См. post776124.html?hilit=#p776124

[rustot]

Pedro107 в сообщении #776100 писал(а):

Ну не надо говорить, что это предсказала ОТО. Это предсказала СТО и точка.Два самолета с разными скоростями на одной высоте получили расхождение по часам-это чистый кинематический эффект специальной теории относительности без всякой гравитации. Не путайсь больше.

сто же не заставляет часы самолета отставать, это не ее заслуга, она лишь описывает то что объективно происходит. ото эту реальность описывает с меньшими погрешностями

[Pedro107]

Munin в сообщении #776090 писал(а):

Давайте вы сначала изучите ОТО, а потом уже будете брякать чушь с умным видом. "Искривление времени"...

В первом приближением теория ньютона описывается временной метрикой. Отсюда получаем ньютоновский потенциал, который описывает слабое гравитационное поле. Теперь вопрос: как вы сможете обьяснить притяжения тела к массивному обьекту с помощью временной метрики?

-- 17.10.2013, 01:55 --

rustot в сообщении #776109 писал(а):

сто же не заставляет часы самолета отставать, это не ее заслуга,

Бардак

[Toucan]

Hmelnikov, строгое предупреждение за хамство и уход от ответов на вопросы ЗУ. С учетом прежних заслуг (включая недельный бан) - месяц отдыха.

[Утундрий]

*Телепат-МашЫна ON*
Под "временной метрикой" подразумевается $g_{00}$
*Телепат-МашЫна OFF*

[Someone]

Pedro107 в сообщении #776114 писал(а):

В первом приближением теория ньютона описывается временной метрикой. Отсюда получаем ньютоновский потенциал, который описывает слабое гравитационное поле. Теперь вопрос: как вы сможете обьяснить притяжения тела к массивному обьекту с помощью временной метрики?

А в чём проблема, собственно говоря? Берёте учебник и разбираетесь, как это так получается, что "временнáя метрика" даёт гравитационное притяжение по Ньютону. Например: Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер, "Гравитация", том 2, глава 17, § 17.4. Не переписывать же сюда ради Вашего удовольствия несколько страниц текста с формулами.

[Pedro107]

Someone в сообщении #776161 писал(а):

Pedro107 в сообщении #776114 писал(а):

В первом приближением теория ньютона описывается временной метрикой. Отсюда получаем ньютоновский потенциал, который описывает слабое гравитационное поле. Теперь вопрос: как вы сможете обьяснить притяжения тела к массивному обьекту с помощью временной метрики?

А в чём проблема, собственно говоря? Берёте учебник и разбираетесь, как это так получается, что "временнáя метрика" даёт гравитационное притяжение по Ньютону. Например: Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер, "Гравитация", том 2, глава 17, § 17.4. Не переписывать же сюда ради Вашего удовольствия несколько страниц текста с формулами.

да вы сами не до конца понимаете ото.

[Toucan]

Pedro107 заблокирован как злостный клон.

[Munin]

Hmelnikov в сообщении #776105 писал(а):

Слушай-ка, 'знаток' Мунин.
Загляни по ссылке http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=47
И дай внятный ответ.
Промолчишь-вот тебе и цена.

О, хамство началось.

Внятный ответ: "ВТФ" - не моя тема. Для того, чтобы вас по полу размазать, здесь на форуме есть другие специалисты. Разумеется, это должно происходить в разделе "Математика", а здесь - офтопик.

Pedro107 в сообщении #776114 писал(а):

В первом приближением теория ньютона описывается временной метрикой.

В ньютоновском приближении (его неверно называть "первым", потому что оно первое только по определённым параметрам; могут быть и другие первые приближения) значима для движений тел только $tt$-компонента метрики. Но неверно это называть "временной метрикой". Все соотношения, в которые подставляется эта компонента, следуют именно из метрики пространства-времени. Например, если бы рассматривалась метрика только оси времени, то геодезические бы не искривлялись в направлении, перпендикулярном к оси времени. Яблоки бы не падали на Землю.

Pedro107 в сообщении #776114 писал(а):

Теперь вопрос: как вы сможете обьяснить притяжения тела к массивному обьекту с помощью временной метрики?

С помощью ваших выдумок я ничего не намерен объяснять.

[schekn]

Munin в сообщении #775967 писал(а):

- В физических терминах: величины $R^{\lambda}{}_{\mu\nu\rho},\Gamma^{\lambda}_{\mu\nu},g_{\mu\nu}$ описывают гравитационное поле, а любые поля и частицы - есть физические сущности, находящиеся в пространстве-времени "как актёры на сцене".
- В математических терминах: величины $R^{\lambda}{}_{\mu\nu\rho},\Gamma^{\lambda}_{\mu\nu},g_{\mu\nu}$ описывают псевдориманово многообразие, а все остальные поля и частицы - есть геометрические сущности, находящиеся на этом псевдоримановом многообразии "как актёры на сцене".

Я не против математической конструкции в противовес физической. Даже более того иногда мне не нравится нестрогость доказательства в учебниках Ландау. Но вот например символы Кристоффеля не физический объект, потому что их можно занулить выбором системы координат, то есть сидя за столом с ручкой и бумагой. А другие перечисленные объекты тензорные, они уже больше попадают под определение "физические". Противоречия возникают, как только физики берутся изобретать псевдофизику и псевдоматематику.
А трудиться думать это каждому индивидуально. Просто , когда начинаешь действительно думать и разбирать расчеты теоретиков, то тут же ясно видишь их косяки, что у Ландау-Лифшица, что у Вайнберга...

[Munin]

schekn в сообщении #776525 писал(а):

Противоречия возникают, как только физики берутся изобретать псевдофизику и псевдоматематику.

Давайте вы будете говорить глупости, когда всё-таки начнёте хоть немного разбираться в сути дела? А то вы только открыли учебник, а уже судите и рядите.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

schekn в сообщении #776525 писал(а):

Просто , когда начинаешь действительно думать и разбирать расчеты теоретиков, то тут же ясно видишь их косяки, что у Ландау-Лифшица, что у Вайнберга...

После второго косяка они становятся особенно заметны... :)