еще немного вопросов :)

[cch]

1. Почему наблюдаемые значения энергий различных частиц, которые полученные в различных реакциях не кратны h? Ведь если значения энергий для фотона имеют дискретный характер (с шагом h), то и для все остальных частиц должно быть тоже самое, поскольку они поглощают фотоны. Что это, не правильная точность измерений или неправильная точность h?

2. Объясните физический смысл понятию электро магнитного поля. В моем текущем понимании поле это максимальный радиус возможного взаимодействия электромагнитных сил.

3. Обьясните физический смысл явлению колебания частицы, на примере электрона летящего в космосе в далеке от постороннего воздействия. Я это понимаю так, что электрон колеблется около некоторой траектории своего движения. если это так, то что заставляет его колебаться? Если например маятник колеблится из-за гравитационного воздействия Земли.

4. Каков физический смысл понятия волны частицы. Можно представить себе частицу, в виде шарика, но что есть волна этой частицы? я хочу сказать что мне не понятно, как можно представить себе очень маленький шарик, с длинной волны несколько метров. Причем если речь идет о фотоне, тогда он может быть поглащен веществом, если прикоснется до него краем этой волны.

5. что произойдет с электроном в атоме, при температуре 0k? Значит ли состояние покоя частицы ее обездвиживание?

[kkdil]

cch писал(а):

1. Почему наблюдаемые значения энергий различных частиц, которые полученные в различных реакциях не кратны h? Ведь если значения энергий для фотона имеют дискретный характер (с шагом h), то и для все остальных частиц должно быть тоже самое, поскольку они поглощают фотоны. Что это, не правильная точность измерений или неправильная точность h?

h квант действия. Квантуется не энергия сама по себе, а процесс ее изменения в физических процессах. Квантуется комбинация изменения энергии и времени.

[ИСН]

cch, давайте с самого начала. Какую размерность имеет постоянная Планка?

[PSP]

cch писал(а):

4. Каков физический смысл понятия волны частицы. Можно представить себе частицу, в виде шарика, но что есть волна этой частицы? я хочу сказать что мне не понятно, как можно представить себе очень маленький шарик, с длинной волны несколько метров. Причем если речь идет о фотоне, тогда он может быть поглащен веществом, если прикоснется до него краем этой волны.

Это уже вопрос квантовой механики.Начнём от печки..

Общепринятое понятие свободной частицы:
локализированный объект(в СТО точка), летящий прямолинейно и равномерно.(это уже его кинематика, предполагается наличие траектории и мировой линии)

Квантовая механика налагает то ограничение, что лишает объект какой-либо кинематики, приписывая ему только вероятность находиться в каком-то месте и вероятность лететь с какой-то скоростью.Вот эти вероятности и объявляются волной частицы.

[cch]

kkdil писал(а):

Квантуется не энергия сама по себе, а процесс ее изменения в физических процессах.

но если она может изменятся только на определенную величину, значит и значения она может принимать только определенные. т.е. ряд nh ,а промежуточных значений быть не может.

ИСН писал(а):

Какую размерность имеет постоянная Планка?

6,62606876 x 10-34 Дж·с вы об этом?

PSP писал(а):

Квантовая механика

меня интересует физический смысл. Квантовая механика на мой взгляд его лишилась.

[ИСН]

cch писал(а):

...Дж·с вы об этом?

Да, я об этом. Теперь следующий шаг: какую размерность имеет энергия?

[cch]

Дж

[ИСН]

Следующий шаг: имеет ли смысл Ваш первый вопрос?

cch писал(а):

1. Почему наблюдаемые значения энергий различных частиц, которые полученные в различных реакциях не кратны h?

[PSP]

cch писал(а):

PSP писал(а):
Квантовая механика


меня интересует физический смысл. Квантовая механика на мой взгляд его лишилась.

Тут я с Вами могу согласиться отчасти, но это моё личное мнение.
Если иметь теорию, в которой лагранжиан свободной частицы даёт такие уравнения движения, решениями которых будет движение по обыкновенной винтовой линии, то на Ваши вопросы могут быть даны наглядные ответы. Но предупреждаю, это опять таки моё личное мнение.

[Редкий]

cch,
1.$E=h\nu$ не означает, что энергия фотона квантована. Это просто формула пересчета частоты в энергию. $\nu$ здесь не дискретно. Поэтому никакого "с шагом h" тут нет.
2."Поле" есть мера незнания. Как только человек не может или (в данной модели) не хочет обяснений, почему два удаленных тела взаимодействуют друг с другом, он говорит, что "есть поле". Это относится ко всем полям. И электромагнитному, в том числе. В последствии в "Теории поля" поле трактуется, как обмен некими частицами - "не лежащими на массовой поверхности" или, попросту, "виртуальными". Этот подход более результативен с точки зрения рассчетов, но еще менее понятен, чем просто "поле"
3,4.Физ. смысл квантово-волнового дуализма современной наукой не об'ясняется. Это пошло еще со времен Нильса Бора (если не ошибаюсь), который предложил оставить этот вопрос следующим поколениям, а самим не заморачиваться, а наслаждаться хорошим совпадением экспериментальных и теоретических результатов в атомной физике. Данный подход называется "позитивизмом".
Однако, об'яснить дуализм пытались.
Самая нашумевшая трактовка - мультиверсы Эверетта.
5. Не путайте хаотическое движение ансамбля частиц, которое есть температура, и движение электрона в атоме, которое есть движение электрона в атоме. Хаотическое движение ансамбля частиц требует их постоянного взаимодействия. Электрон в атоме "не взаимодействует ни с чем", а представляет собой стоячую волну длины, соответствующей занимаемому уровню энергии.

Подкорректировал тег math: 1) для корректного отображения формулы, набранной в стиле $\TeX$ достаточно окружить ее знаками доллара; 2) используйте слеш "\", а не "/". //photon

[ИСН]

Редкий, у Вас, во-первых, перепутаны местами открывающий и закрывающий тэги math, а во-вторых, в формулах в паре мест поставлено "/" вместо "\".

[Редкий]

ИСН
Я понимаю, об'сяните процедуру, как я могу отредактировать этото текст. Кнопки "Edit" не вижу.

[ИСН]

Кнопки "Правка" справа вверху тоже не видите?

[Редкий]

Семен Семеныч...

[PSP]

Редкий писал(а):

3,4.Физ. смысл квантово-волнового дуализма современной наукой не об'ясняется. Это пошло еще со времен Нильса Бора (если не ошибаюсь), который предложил оставить этот вопрос следующим поколениям, а самим не заморачиваться, а наслаждаться хорошим совпадением экспериментальных и теоретических результатов в атомной физике. Данный подход называется "позитивизмом".
Однако, об'яснить дуализм пытались

С моей точки зрения, дуализма никакого нет:
1.Есть локализированный объект, с ним происходит взаимодействие в эксперименте.
2.Есть некоторая кинематика и динамика этого объекта, резко отличающаяся от той, к которой мы привыкли в макромире и описать которые современными матсредствами у нас пока не получается.Единственный выход в данной ситуации - обращение к понятию вероятности, что и произошло...

А миры Эверетта и прочее..- это уже от лукавого..