2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3
 
 
Сообщение12.09.2007, 16:25 
Аватара пользователя
cch писал(а):
Редкий

Ваше мировозрение близко мне :). я бы хотел попросить посоветовать книжку, которая была бы больше загруженна именно физическими смыслами, а не математическими абстракциями.

В области КМ Луи де Бройль "Революция в физике"

 
 
 
 
Сообщение12.09.2007, 16:33 
cch писал(а):
Я думаю, что если убрать слово "человек" из соотношения неопределенности Гейзенберга, и из КЭД, тогда теория развалится , я хочу сказать, что в теорию внедрили субъективизм. Если мы не можем измерить одновременно скорость и координаты, это не значит что их нет

Не совсем так. Суб'ективизм будет видеться здесь до тех пор, пока не об'яснить явления независимыми об'ективными причинами. И тогда скорость и координаты вернутся.
А вообще, вопрос хороший. "покатится ли камень с горы, если некому увидеть, что он изменил свое местоположение?" Современная физика близка к ответу "нет наблюдателя -нет процесса".
Но это не значит, что ее не надо изучать. Например, узнать, что КЭД не так просто развалить, поскольку некоторые экспериментальные данные совпадают с теоретическими до 25го знака, а остальные с той точностью, с которой удалось померить

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

PSP писал(а):
Кстати, закон гравитации по Ньютону проверен до расстояний порядка полуметра и масс порядка килограммов.Для микромира он проверен только качественно.

Точно знаю, что расстояния на порядки ниже. Микроны, или вроде того. К сожалению, не могу дать ссыли.

 
 
 
 
Сообщение12.09.2007, 16:40 
Аватара пользователя
Редкий писал(а):
Точно знаю, что расстояния на порядки ниже. Микроны, или вроде того. К сожалению, не могу дать ссылки.

Жаль..

 
 
 
 
Сообщение12.09.2007, 16:42 
Редкий писал(а):
Современная физика близка к ответу "нет наблюдателя -нет процесса".


она не близка, она именно такие ответы и дает :), может я слишком критичен конечно, вобще я программист и занимаюсь этим профессионально уже лет восемь, но не думаю что логика программиста сильно отличается.
Вот еще одно... читал я КЭД от Фейнмана там был пример, как КЭД обьясняет что угол падения равен углу отражения. Так вот если очень коротко, у него там были небольшие вероятности, когда свет может и по другому отражатся, чего на самом деле не происходит. Не значит ли это, что вся теория неправильна?.

 
 
 
 
Сообщение12.09.2007, 16:46 
cch писал(а):
Редкий

Ваше мировозрение близко мне :). я бы хотел попросить посоветовать книжку, которая была бы больше загруженна именно физическими смыслами, а не математическими абстракциями.

Чукча не читатель, чукча писатель.:) Это я про себя.
Видите ли, касательно КМ, я вообще зря ввязался в обсуждение. Мне бы СТО понять.
Я просто обнаружил, что после многих лет, не понимаю элементарного. В этом вы видите близость мировоззрений? А книжки... Первоисточники. Эйнштейн, Гайзенберг, Фейнман...

 
 
 
 
Сообщение12.09.2007, 16:53 
Редкий

Раз уж разговор о книгах зашел может знаете где можно поискать первоисточники такие как Фарадей, Максвелл в подлиниках, т.е. чистый перевод.

 
 
 
 
Сообщение12.09.2007, 17:05 
cch
Могу сказать, что те книги, которые есть у меня (Максвелл точно), переиздавались в 2000 и позже. Так что должны быть в библиотеках. Знаю, что в инете с помощью "качалок" вы также можете их вытащить. Но сам я этого не делал.

 
 
 
 Re: еще немного вопросов :)
Сообщение14.09.2007, 18:56 
cch писал(а):
3. Обьясните физический смысл явлению колебания частицы, на примере электрона летящего в космосе в далеке от постороннего воздействия. Я это понимаю так, что электрон колеблется около некоторой траектории своего движения. если это так, то что заставляет его колебаться? Если например маятник колеблится из-за гравитационного воздействия Земли.

Насколько я понимаю речь идет о явлении зиттербевеганга – осцилляции электрона относительно эйканала (аналог траектории в квантовой механики). Шредингер исследуя свое уравнение обнаружил осциллирующее слагаемое, которое описывает как раз эти осцилляции. Я лично в этом не сильно то разбираюсь, но думаю, что до сих пор неизвестно действительно существуют эти осцилляции или это некорректность уравнения Шредингера. Кстати, однажды проводился конкурс на самое оригинальное физическое название. Конкурс выиграл Шредингер с названием: «Обрезание осциллирующего Шредингеровского члена» :)
cch писал(а):
4. Каков физический смысл понятия волны частицы. Можно представить себе частицу, в виде шарика, но что есть волна этой частицы? я хочу сказать что мне не понятно, как можно представить себе очень маленький шарик, с длинной волны несколько метров. Причем если речь идет о фотоне, тогда он может быть поглащен веществом, если прикоснется до него краем этой волны.

Насколько я понимаю, корпускулярно-волновой дуализм состоит в том, что любая частица регистрируется как целое (нельзя зарегистрировать пол-частицы), но в тоже время обнаружение частицы подчиняется волновому закону и описывается квадратом модуля волновой функции. Т.е. частица регистрируется как целое - корпускулярно, а вероятность ее регистрации в пространстве подчиняется волновому закону.
cch писал(а):
5. что произойдет с электроном в атоме, при температуре 0k? Значит ли состояние покоя частицы ее обездвиживание?

Во-первых, температуры в 0 К достичь невозможно как и скорости света. Во-вторых, было показано (не знаю экспериментально или теоретически), что при стремлении температуры к 0 К движение электронов в атоме не прекращается. В-третьих, состояние покоя в квантовой механике весьма проблематично. Здесь мешает принцип неопределенности. Неподвижный объект имеет точную координату и точный импульс.

 
 
 
 
Сообщение14.09.2007, 19:19 
chiba

Физического смысла в ваших словах мало.

 
 
 
 
Сообщение15.09.2007, 19:51 
cch писал(а):
chibaФизического смысла в ваших словах мало.

Не понятно что еще требуется добавить к ответам на 2 последние вопроса.

 
 
 
 
Сообщение15.09.2007, 21:10 
cch писал(а):
Физического смысла в ваших словах мало.

Тебе же, вроде, обо всем ответили. Что ты еще хочешь? Доказать, что в этом форуме никто не может дать тебе физического смысла? Но это же не цель. Даже если ты докажешь, что это так. Ну и что? Что нового ты узнал о мире после этого? Разве что: "весь мир -бардак, и бабы -...". Но это нефизическая картина мира. Да и, к тому же, негативная. Знание же всегда позитивно.

 
 
 
 
Сообщение17.09.2007, 09:20 
Редкий

согласен со всем, что вы написали... цель проста может chiba тоже будет искать физический смысл :)

 
 
 
 
Сообщение18.09.2007, 16:44 
cch
Физический смысл ищут неправильные физики.
Вы читали мои вопросы?
Я задал их не впервые. Просто думал, что в форуме у людей побольше времени и интереса. Так вот, варианты ответов моих друзей-теоретиков:
1.(на работе) Старик, не сейчас (следует об'яснение, почему не сейчас)
2.(на отдыхе) Давай, лучше, про баб. За женщин - стоя! Наливай!
3.(наконец дослушав) Ну прав ты, прав. Есть там этот противный член, который неочевидным образом меняет синхронизацию. Но дался он тебе! Теория же работает.

 
 
 [ Сообщений: 43 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group