У меня есть книга Нобелевского лауреата Ханнеса Альвена "Происхождение солнечной системы". Он, по моему убеждению, гений и умней
Muninа.
Вот его точно цитирую:
"Один из этих мифов – космологическая теория “большого взрыва” – в настоящее время считается в научной среде “общепринятым”. Это обусловлено главным образом тем, что эту теорию пропагандировал Гамов с присущими ему энергией и неотразимым обаянием. Что касается наблюдательных данных, свидетельствующих в пользу этой теории, то, как заявлял сам Гамов и другие её сторонники, они полностью отпали, но чем меньше существует научных доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии “большого взрыва” служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum (“верю, ибо это абсурдно”)! Когда учёные сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен “храмов науки”, неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется ещё худшая бессмыслица."
Итак, теория Большого Взрыва вовсе не бесспорная вещь и уж тем более - не истина в последней инстанции. Альвен в других своих работах наглядно показал, как можно впасть в самообман, если слепо верить наблюдениям только визуально, не пощупав, как говорится, их руками. Он привел известную фотографию фигуры:
Вроде бы нормальная фигура. Но если присмотреться, то она совершенно лишена логики с точки зрения начертательной геометрии. Такого просто не может быть! Ларчик открывается легко: это очень сложная на самом деле фигура, но поставлена так, что сбивает с толку любого нобелевского лауреата. В существование мамонтов мы верим, потому что его кости можем пощупать, сделать срезы, изучить строение под микроскопом. Так что наблюдения тоже бывают разные.
