Господа, ну ведь нет же никакой проблемы в элементарном доказательстве так называемой «Большой» теоремы Ферма, он просто остроумно пошутил над своими пересмешниками, а вся дальнейшая проблема раздута, и надумана специалистами по теории чисел от бессилия перед этой простейшей задачей. Я по профессии инженер, а не недоучившийся семиклассник. Работа инженера связана в основном именно с геометрическими расчётами, и я хочу пояснить некоторые вопросы касающиеся данной проблемы. В чём же конфликт существования элементарного доказательства и теории чисел. Образно говоря всего лишь в том, что элементарно доказанное положение, допустим, о бесконечности Вселенной не устраивает теоретиков от математики, и они сложнейшими расчётами пытаются показать насколько же она бесконечна. Именно поэтому никакие сторонние точки зрения ими и не приемлемы.
Абсолютно каждое положительное число и всегда, можно представить в виде квадратной величины (этим свойством пользуется огромное количество людей во всём мире, так, или иначе, связанных с расчётами каких-либо проектов, и даже в быту). Об этом же самом нам говорит геометрия правильной четырёхгранной пирамиды (застывшая мудрость тысячелетий). Эта геометрическая фигура вобрала в себя исключительно все (начиная от нуля) существующие положительные линейные численные значения (выраженные в виде квадратов) вопрос только в выборе размеров пирамиды и единиц измерения, и заметим, она полностью лишена иррациональности (явление, не поддающееся точному алгебраическому описанию даже современными методами теоретической вычислительной математики).
Никто из специалистов даже не будет спорить с тем, что такая иррациональная величина как:
, представляющая собой бесконечную невычисляемую дробь, тем не менее, присутствует в теле правильной четырёхгранной пирамиды между целыми численными значениями квадратных сечений, от 3 до 4, и так же, в виде квадратного сечения. Как бы теоретики не сопротивлялись, данное число \pi не выступает за пределы тела пирамиды (т.е., здесь оно вычисляемо, и не бесконечно).
Кто-нибудь из простых обывателей пробовал себе представить квадратное равенство, состоящее из величин
? Ответ будет, нет, это же не квадраты, но этот ответ, мягко говоря, не совсем верный, если не сказать ошибочный. Можно начертить окружность диаметром
, а от концов диаметра отложить отрезки соответственно
и
до их пересечения, и данная точка пересечения будет принадлежать начерченной окружности, а полученный треугольник будет именно прямоугольным.
То есть, равенство
можно рассматривать как уравнение квадратов:
, где:
;
;
,
и это утверждение является верным для абсолютно всех справедливых линейных равенств вида:
; пусть даже и записанных при помощи каких-либо степеней от произвольных оснований (степени, это всего лишь сокращённая форма записи линейных чисел):
. где:
;
;
,
Общая формула Пифагора
, справедлива для всех прямоугольных треугольников вписанных в окружность диаметром
; от
;
, и до
;
; а большие равенства квадратов сторон прямоугольного треугольника, по отношению к меньшим равенствам квадратов (имеющим соответственно идентичные углы при вершинах), геометрически подобны, и следовательно, должны отвечать общей формуле кратности классического равенства квадратов:
; увеличенного в
раз.
Все (без исключения) положительные числа можно представить в виде квадратов (а это бесспорная истина). Но, тогда существуют всего лишь два типа соотношений трёх произвольных положительных величин:
1) Равенства квадратов сторон прямоугольного треугольника
, где
> 0, отвечающие общей классической формуле Пифагора для произвольных прямоугольных треугольников.
2) И соотношения квадратов, не отвечающие общей формуле равенства квадратов сторон произвольного прямоугольного треугольника:
(т.е., неравенства).
Записывая выражение в виде предполагаемого уравнения:
; мы декларируем, что предположительно существует окружность диаметром:
; в которую вписан прямоугольный треугольник с катетами
; и
, (уникальная особенность всех аналогичных равенств, упорно не замечаемая специалистами-теоретиками). Таким образом, мы (применением знака равенства) допускаем существование именно равенства Пифагора, но при большей размерности линейных величин (оснований):
;
Отсюда, при приведении данного уравнения трёх одинаковых n-степеней к классической формуле равенства квадратов прямоугольного треугольника, путём деления соотношения на общий (для всего выражения) делитель, в случае существования предполагаемого равенства, у нас должно получиться только общее уравнение квадратов:
. Это и есть соблюдение принципа геометрического подобия.
В качестве коэффициента подобия уравнений
может быть выбрано любое из целых численных значений степеней f:
;
; или
. Допустим:
.
; =>
; f + 2 = n – целое положительное число.
; =>
; =>
;
; =>
;
Выражение:
; не приводится к равенству квадратов, а следовательно, не верна не теорема Пифагора, а не верно наше предположение о возможности существования равенства, в соотношении трёх одинаковых степеней (n > 2), записанного в виде квадратного равенства:
.
Таким образом, совершенно бесспорно доказано, что равенства в соотношении трёх одинаковых n-степеней (n > 2) априори существовать не может:
; при любых положительных переменных, и целых, положительных показателях степеней.
И зачем здесь пытаться вычислять насколько не существует (доводя условие задачи до абсурда), если уже доказано, что таких равенств не существует вообще???
P.S. Некоторые оппоненты пытаются утверждать, что можно попробовать получить равенство n-степеней и из неравенства квадратов. Подобная ошибка суждений идёт от элементарного недопонимания того, что это, неосознанное стремление получить равенство трёх квадратов, математически неподобное (т.е., не отвечающее) классическому равенству квадратов Пифагора. Очевидно, что это нонсенс.
С уважением.
Строганов Владимир.