В учебниках фамилии Майкельсона -Морли пропечатаны, а фамилии Ха́феле — Ки́тинга не пропечатаны.
Я узнал две последние фамилии на прошлой неделе..... :facepalm: ........... ( на этом форуме )
Это замечательно. Я крайне рад за вас. Но даже Хафеле и Китинг - всего лишь продемонстрировали то, в чём уверенность была и раньше, из других экспериментов. Это существенный момент: то, что недостаточно убедительно для дилетанта, может быть вполне убедительно для специалиста. Специалист знает, каким образом косвенные свидетельства заменяют прямые, и какие следствия вытекают из не наглядных, но надёжных экспериментов. Например, эксперименты с элементарными частицами считаются абсолютно надёжным доказательством СТО: никакие ещё не поставленные эксперименты, которые бы с точки зрения дилетантов, могли опровегнуть СТО, не были бы при этом совместимы с уже поставленными экспериментами с элементарными частицами.
.....а во вторых, дело по прежнему мутноватое.
Пока вы не разобрались в СТО - да.
Скажите, какой учебник вы прочитали? Знаете ли вы псевдоевклидову геометрию (геометрию Минковского), 4-векторы, законы кинематики и динамики СТО? Умеете ли работать с пространственно-временными диаграммами? Пока эти условия не выполнены - в "мутноватости" нет ничего удивительного. Когда эти навыки освоены, "мутноватого" не остаётся ничего. Всё прозрачно. И даже проще и красивее, чем классическая механика из школьного учебника.
но на обоих самолётах будет одинаковым (? ).........., не смотря на то, что они двигались относительно друг друга.....
С точки зрения одного самолёта, время будет замедлено на другом самолёте. С точки зрения другого - на первом. Чтобы сравнить показания, они должны развернуться и встретиться - то есть, прекратить равномерное движение. А в этом случае, время будет уже не
а
И это только в ИСО (в не-ИСО более сложная формула, она неудобна, и ею обычно не пользуются, поскольку результат одинаковый).