Одноэлектронное поле Дирака: классическое или квантовое?

Munin · 30/01/06 72407

VladimirKalitvianski в сообщении #772606 писал(а):

В качестве наглядного примера возьмите КЭД: ее окончательные результаты правильные, а нулевые приближения и их физика - нет.

Результаты нулевых приближений тоже правильные. Экспериментом подтверждаются. Так что, ваши личные глюки сюда "в качестве примера" я принимать не согласен.

VladimirKalitvianski · 21/08/11 1133 Grenoble

Munin в сообщении #772648 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #772606 писал(а):

В качестве наглядного примера возьмите КЭД: ее окончательные результаты правильные, а нулевые приближения и их физика - нет.

Результаты нулевых приближений тоже правильные. Экспериментом подтверждаются. Так что, ваши личные глюки сюда "в качестве примера" я принимать не согласен.

Отвечу примерно Вашими же словами, что не принимать - это Ваше личное дело. Но раз нулевое приближение сильно отличается (это мягко сказано) от точного (правильного) результата, то такое нулевое приближение плохое (мягко говоря).

Munin · 30/01/06 72407

VladimirKalitvianski в сообщении #772669 писал(а):

Но раз нулевое приближение сильно отличается (это мягко сказано) от точного (правильного) результата

Как и положено любому приближению, в одной области отличается, в другой - не отличается.

VladimirKalitvianski · 21/08/11 1133 Grenoble

Munin в сообщении #772680 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #772669 писал(а):

Но раз нулевое приближение сильно отличается (это мягко сказано) от точного (правильного) результата

Как и положено любому приближению, в одной области отличается, в другой - не отличается.

Ну хорошо, например (например, а не точно, как в КЭД), если нулевое приближение единица, а точное решение это $\varepsilon^3$ , где эпсилон и есть малый параметр разложения, то разве такое нулевое приближение хорошее? Не велика ли промашка?

Philos · 05/09/10 12

Munin в сообщении #770096 писал(а):

abelor в сообщении #770058 писал(а):

Поэтому, объясните всё-таки Munin, откуда на экспериментальных данных в районе 230 ГэВ взялся второй пик, предсказанный Моффатом, и почему его не хотят замечать в ЦЕРНе. Или вы его тоже в упор не видите?

Его сам Моффат не видит! (обсуждает только один обнаруженный пик, а другой предсказывает.) Так что вы впереди паровоза забежали :-)

abelor в сообщении #770058 писал(а):

Ссылки в студию, согласно правилам форума! На официальные материалы ЦЕРНа, где непредвзято обсуждаются альтернативные гипотезы.

http://cms.web.cern.ch/org/cms-higgs-results
https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/At ... licResults

1. Непонятно, почему Вы называете Моффата, который вошёл в физику с благословения Эйнштейна, моськой.

Моффат, Джон (физик)

"В 1958 г. Моффат получил докторскую степень в Тринити-коллежде Кембриджского университета, став первым в истории колледжа, кто получил её, не имея университетского диплома; оппонентами выступали Фред Хойл и Абдус Салам. С 1964 г. преподавал в Торонтском университете, в настоящее время почётный профессор"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D0%BA)

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Moffat_(physicist)

2. Не могли бы Вы указать конкретно то место в приведённом Вами материале, где обсуждается гипотеза Моффата.

3. Если бы на упомянутом графике в Элементах на месте пика, предсказанного Моффатом ничего не было, то это было бы сильнейшим ударом по его гипотезе. Но там ясно виден очень широкий пик, скорее несколько слившихся пиков. Не могли бы Вы указать на то место в информационном материале, где бы обсуждалось происхождение этого пика.

4. Сегодняшнее присуждение Нобелевской премии по физике за предсказание бозона Хиггса не очень-то много значит - в преддверии надвигающегося финансово-экономического кризиса не присуждать эту премию означало бы поставить под серьёзную угрозу финансирование работ на БАКе.

Munin · 30/01/06 72407

Philos в сообщении #772689 писал(а):

1. Непонятно, почему Вы называете Моффата, который вошёл в физику с благословения Эйнштейна, моськой.

Моффат, Джон (физик)

"В 1958 г. Моффат получил докторскую степень в Тринити-коллежде Кембриджского университета, став первым в истории колледжа, кто получил её, не имея университетского диплома; оппонентами выступали Фред Хойл и Абдус Салам. С 1964 г. преподавал в Торонтском университете, в настоящее время почётный профессор"

LOL
В 1958 г. Эйнштейн уже три года как умер.

Philos в сообщении #772689 писал(а):

Если бы на упомянутом графике в Элементах

Ссылку на график?

Philos в сообщении #772689 писал(а):

4. Сегодняшнее присуждение Нобелевской премии по физике за предсказание бозона Хиггса не очень-то много значит - в преддверии надвигающегося финансово-экономического кризиса не присуждать эту премию означало бы поставить под серьёзную угрозу финансирование работ на БАКе.

LOL
Вы явно не понимаете, где Нобелевская премия - и где финансирование LHC (который вовсе не бак, не бочка и не цистерна - переводить аббревиатуры-названия экспериментов и установок не принято).

VladimirKalitvianski · 21/08/11 1133 Grenoble

(Оффтоп)

Munin в сообщении #772770 писал(а):

LOL

Ваши LOLы неуместны и ошибочны. А где ответы по существу?

Munin · 30/01/06 72407

VladimirKalitvianski в сообщении #772778 писал(а):

Ваши LOLы неуместны и ошибочны.

LOL

VladimirKalitvianski · 21/08/11 1133 Grenoble

(Оффтоп)

Munin в сообщении #772799 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #772778 писал(а):

Ваши LOLы неуместны и ошибочны.

LOL

Munin TROLL.

Philos · 05/09/10 12

Munin в сообщении #772770 писал(а):

Philos в сообщении #772689 писал(а):

1. Непонятно, почему Вы называете Моффата, который вошёл в физику с благословения Эйнштейна, моськой.

Моффат, Джон (физик)

"В 1958 г. Моффат получил докторскую степень в Тринити-коллежде Кембриджского университета, став первым в истории колледжа, кто получил её, не имея университетского диплома; оппонентами выступали Фред Хойл и Абдус Салам. С 1964 г. преподавал в Торонтском университете, в настоящее время почётный профессор"

LOL
В 1958 г. Эйнштейн уже три года как умер.

Philos в сообщении #772689 писал(а):

Если бы на упомянутом графике в Элементах

Ссылку на график?

Philos в сообщении #772689 писал(а):

4. Сегодняшнее присуждение Нобелевской премии по физике за предсказание бозона Хиггса не очень-то много значит - в преддверии надвигающегося финансово-экономического кризиса не присуждать эту премию означало бы поставить под серьёзную угрозу финансирование работ на БАКе.

LOL
Вы явно не понимаете, где Нобелевская премия - и где финансирование LHC (который вовсе не бак, не бочка и не цистерна - переводить аббревиатуры-названия экспериментов и установок не принято).

1. "Самоучка. Провёл юность в Париже как свободный художник, затем вернулся в Копенгаген, был безработным. Увлёкшись космологией, начал самостоятельно изучать математику и физику и в 1953 г. написал письмо Альберту Эйнштейну. По воспоминаниям Моффата:

В 1953 г. Эйнштейн из Принстона прислал мне ответ, но он был написан по-немецки. Мне пришлось спуститься в парикмахерскую на первом этаже моего дома, и парикмахер перевёл мне ответ. На протяжении лета и осени мы обменялись пятью-шестью письмами. Местная пресса узнала об этой истории, и появившиеся статьи привлекли внимание Нильса Бора. И внезапно передо мной распахнулись двери возможностей. (2005)"

У Вас занятная привычка не читать приведённые ссылки.

2. http://elementy.ru/LHC/news?newsid=431986

3. Это Вы не понимаете самых простых вещей - неприсуждение Нобелевской
премии за бозон Хиггса означало бы сомнение самих физиков в его существовании, то есть основная цель создания БАКа не была достигнута.
Поэтому появились бы сомнения в целесообразности дальнейшего финансирования работ на нём.

4. Большой Адронный Коллайдер - это сокращённо БАК. Сокращение принятое многими людьми говорящими по-русски.
Вы можете называть Женеву Geneva и т. п. - желаю успехов.

5. LOL - ещё одна Ваша забавная привычка.

А что, если мне писать перед Вашими постами тоже что-нибудь весёлое - ...НЯ, например?

VladimirKalitvianski · 21/08/11 1133 Grenoble

(Оффтоп)

Да, г. Munin славный мужик, но не орел :-(