Физический смысл постоянной Планка и физика роста кин энерги

[LynxGAV]

Нет, Зиновий, так не пойдет. Это же Вы являетесь автором работы.

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Нет, Зиновий, так не пойдет. Это же Вы являетесь автором работы.

Так я саму работу и не переделываю.

[LynxGAV]

Ещё.
Прикиньте, пожалуйста, линейные размеры ускорителя.

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Я Вам подскажу даже больше . Релятивисткое явление роста инерционности не является тайной. Вы же о физике явления хотите рассказать, так к чему тут мистика?

Спасибо, уже учел.

LynxGAV писал(а):

Ещё.
Прикиньте, пожалуйста, линейные размеры ускорителя.

Линейные ускорители бывают длиной от десятков сантиметров до нескольких метров.
Циклические бывают диаметром, от десятков сантиметров до сотен метров.
А какое это имеет значение в свете обсуждаемого вопроса?

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий, вы не все ошибки исправили! Кто Вам сказал, что формула (3) здесь прокатывает для сферы и для шара? Она только для плоского контура.

[LynxGAV]

Имела ввиду ускоритель, который Вы упоминаете в работе. Считаю, что оценки делать полезно.

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий, вы не все ошибки исправили! Кто Вам сказал, что формула (3) здесь прокатывает для сферы и для шара? Она только для плоского контура.

А вот это не "ошибка", а одна из находок работы.
Весь фокус заключается в двух моментах.
1. Что же такое "электрический заряд"?
На сегодня - неизвестно.
Решая внешнюю задачу - по внешнему проявлению (силовое электрическое поле), мы получаем, что заряд распределен по поверхности, или объему заряженного тела (теорема Остроградского - Гаусса).
На самом деле, по поверхности распределен не заряд, а его воздействие на окружающее пространство.
Вычисляя же заряд, исходя из собственной емкости удаленного заряженного тела (внутренняя задача), мы получаем, что заряд пропорционален периметру этого тела.
Очевидно, решая задачу собственного магнитного момента электрона, логично было опираться на параметры внутренней задачи.
2. Неизвестность распределения плотности массы заряда по объему электрона, потребовала вычислить два крайних значения момента инерции электрона, что, в свою очередь, могло скомпенсировать небольшое возможное отклонение в выборе площади контура с током.
И это сработало.
Результаты дали точное попадание в известные величины.
Отсюда следует вывод о том, что заряд, это нечто распределенное по периферии, но воздействующее на окружающее пространство по площади.

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Имела ввиду ускоритель, который Вы упоминаете в работе. Считаю, что оценки делать полезно.

О каких оценках идет речь?
Дело в том, что в работе рассматривается известная зависимость энергии от скорости.
Она одна для всех ускорителей.
Этих ускорителей миллионы.
Что и кому даст привязка к конкретному прибору?
В прочем, в работе оговаривается, что речь идет только о таких типах ускорителей, в которых так, или иначе на ускоряемые частицы воздействует магнитное поле.

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Вычисляя заряд, исходя из собственной емкости удаленного заряженного тела (внутренняя задача), мы получаем, что заряд пропорционален периметру этого тела.
Очевидно, решая задачу собственного магнитного момента электрона, логично было опираться на параметры внутренней задачи.

Не наблюдаю здесь никакой логики. Полная каша.

Зиновий писал(а):

2. Неизвестность распределения плотности массы заряда по объему электрона, потребовала вычислить два крайних значения момента инерции электрона, что, в свою очередь, могло скомпенсировать небольшое отклонение в выборе площади контура с током.

Почему бы просто не взять и не вычислить $\mu$ для сферы и для шара вместо того, чтобы приводить неубедительные доводы? Хотите я вам точную формулу дам?

Зиновий писал(а):

И это сработало.
Результаты дали точное попадание в известные величины.
Отсюда следует вывод о том, что заряд, это нечто распределенное по периферии, но воздействующее на окружающее пространство по площади.

"попало" потому как это жульничество.

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Вычисляя заряд, исходя из собственной емкости удаленного заряженного тела (внутренняя задача), мы получаем, что заряд пропорционален периметру этого тела.
Очевидно, решая задачу собственного магнитного момента электрона, логично было опираться на параметры внутренней задачи.

Не наблюдаю здесь никакой логики. Полная каша.

Хорошо, пойдем постепенно.
1. Результат вычислений величины заряда из теоремы Остроградского - Гаусса Вам известен.
2. Теперь вычислим величину заряда из формулы Q=C*U,
где:
Q - заряд,
U - электрический потенциал уединенного заряженного шара,
С - собственная емкость заряженного уединенного шара.
В свою очередь С=4пи эпсR и R - радиус шара (см. "Справочник по физике" Б.М. Яворский и А.А. Детлаф, изд-во Наука, Москва, 1979 г., стр. 359).
И так, какому заряду Вы отдаете предпочтение?
Пропорциональному площади, или периметру и почему?

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

2. Неизвестность распределения плотности массы заряда по объему электрона, потребовала вычислить два крайних значения момента инерции электрона, что, в свою очередь, могло скомпенсировать небольшое отклонение в выборе площади контура с током.

Почему бы просто не взять и не вычислить $\mu$ для сферы и для шара вместо того, чтобы приводить неубедительные доводы? Хотите я вам точную формулу дам?

Предлагаемые Вами расчеты уже многократно делались в атомной физике.
Результат известен.
Отрицательный и, именно, потому, что предполагалось полное совпадение массы и заряда, что не верно.
P.s.
За "формулу" спасибо.
Но я еще, пока, не разучился интегрировать.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

И это сработало.
Результаты дали точное попадание в известные величины.
Отсюда следует вывод о том, что заряд, это нечто распределенное по периферии, но воздействующее на окружающее пространство по площади.

"попало" потому как это жульничество.

Это утверждение оставляю на Вашей совести.

[LynxGAV]

Зиновий, думаю, в данной теме будет не лишней следующая информация. (!)

alenushka писал(а):

Может еще кому-то пригодится:
Энциклопедия кругосвет
Здесь есть статья про ускорители частиц (линейные, циклические, синхротроны, коллайдеры и т. д.).

Меня сейчас на части разорвет . 20 минут профессорскую лекцию по ТФКП не слушала, рассчитывала длину именно такого "трубочного" ускорителя, а потом ходила к другому за интерпретацией своих результатов. Даже материалы где-то валяются..

Странно, есть и другие линейные ускорители, но они что-то в этой энциклопедии не упоминаются.. По фамилиям не помню, погуглить что ли .

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Зиновий, думаю, в данной теме будет не лишней следующая информация. (!)

alenushka писал(а):

Может еще кому-то пригодится:
Энциклопедия кругосвет
Здесь есть статья про ускорители частиц (линейные, циклические, синхротроны, коллайдеры и т. д.).

Меня сейчас на части разорвет . 20 минут профессорскую лекцию по ТФКП не слушала, рассчитывала длину именно такого "трубочного" ускорителя, а потом ходила к другому за интерпретацией своих результатов. Даже материалы где-то валяются..

Странно, есть и другие линейные ускорители, но они что-то в этой энциклопедии не упоминаются.. По фамилиям не помню, погуглить что ли .

Спасибо Альберта за информацию.
Из нее следует, что во всех этих ускорителях есть магнитные линзы и используются они (ускорители) для ускорения протонов и ионов.
Нужно описание экспериментов по ускорению электронов в электростатических полях с разностью потенциалов более 500кВольт, в отсутствии каких либо магнитных полей.

[LynxGAV]

Например.

Гугл выдает ссылки, но нет у меня сейчас времени смотреть.

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Например.

Гугл выдает ссылки, но нет у меня сейчас времени смотреть.

Еще раз благодарю за информацию.
Попробую найти, что ни будь полезное.
Беглый просмотр, пока, ничего интересного не дал.
В основном излагаются тех. х-ки ускорителей, без подробностей устройства.
Нужна детальная информация о тех. устройстве и проведенных экспериментах.

[Sanyok]

Зиновий писал(а):

Спасибо Альберта за информацию.
Из нее следует, что во всех этих ускорителях есть магнитные линзы и используются они (ускорители) для ускорения протонов и ионов.
Нужно описание экспериментов по ускорению электронов в электростатических полях с разностью потенциалов более 500кВольт, в отсутствии каких либо магнитных полей.

Как ни старайся, а от магнитного поля Земли никуда не денешься. Интересно, можно ли в подобных экспериментах его влиянием пренебречь? Оно, вообще-то, не такое уж и слабенькое.