Вот-вот, исследовать начальные условия задачи все почему-то считают бредом.
С точки зрения школьника тут все просто, как 2х2=4:
- замерил размеры карандаша, исчислил его объем
- погрузил в банку карандаш (он, надеюсь, плавает), замерил глубину погружения (если банка цилиндр - можно еще и проверить по увеличению подъема воды в банке), исчислил вес карандаша
-погрузил в банку, замерил погружение, исчислил вес (карандаш + кусочек пластилина), тоже чтобы плавало
- исчислил вес самого кусочка
-слепил из этого кусочка куб, замерил ребро, исчисли объем (опять же можно кусочек погрузить в воду и измерить подъем уровня)
- соотнес вес кусочка пластилина с его объемом, исчислил плотность
- слепил из всего пластилина куб, замерил ребро, по плотности исчислил вес. Опять же можно не лепить, а просто погрузить в банку и замерить объем вытесняемой воды.
Все это детство, основанное на предположении, что система закрыта, параметрически конечна. Но по факту это всегда не так. Все, без исключения, физические системы открыты, мы всегда моделируем конечным образом только часть открытой, потому неограниченно сложной действительности. Потому никакая наша модель не описывает всю действительность, это надо учитывать и не лепить один раз сработавшую модель где угодно и как угодно, а всегда внимательно смотреть на то, что вы считаете бредом, я – начальными условиями.
Простой пример из местного обсуждения:
Квантовая гравитация
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=6615&start=150
Someone пишет:
Уходите от ответов. Это не я придумал слой положительно заряженного вещества, плавающего поверх слоя электронов. Это Ваша выдумка. Вот и объясняйте, как эти слои получаются (в атмосфере нейтронной звезды, по всей видимости) и какую толщину имеют. Корректная это задача или некорректная - Вы её сами себе придумали. Обращение времени у экспериментатора при замене электрона на позитрон в трубе тоже не я придумал, а Вы. Значит, Вам это и объяснять.
Что касается разделения газов с разными массами частиц, то, например, атмосфера Земли имеет однородный состав по меньшей мере до высоты 70 километров (
http://www.ufn.ru/ufn49/ufn49_11/Russian/r4911j.pdf). На этой высоте наблюдается только небольшое (на 4%) уменьшение (вместо увеличения, которое можно было бы ожидать, глядя на барометрическую формулу) содержания гелия, но это уменьшение недостоверно. То есть, атмосфера Земли успешно перемешивается от поверхности и, по меньшей мере, до высоты 70 километров. Атмосфера нейтронной звезды - место весьма неспокойное, так что она тоже перемешивается.
Вроде бы все правильно, модельно он как бы прав. Кроме одного, он совершенно не учитывает условия по умолчанию. Он просто переносит образ земной атмосферы на нейтронную звезду. При этом он напрочь игнорирует тот факт по умолчанию, что доминирующим взаимодействием на нейтронной звезде является гравитация, что она главенствует даже над сильными взаимодействиями, не говоря о каких-то там на порядки более слабых электромагнитных.
Ему, как и Вам все это объяснять бессмысленно, поскольку все обсуждение идет по стандартной опять же по умолчанию схеме, вы – правы, потому, что физики, а я не прав, потому, что несу бред, все аргументы у Вас типа:
вы не теоретик и даже физик.
Все остальное не есть аргументы...
(