Принцип неопределённости и детерминизм

[Linkey]

Я пытался понять, является ли принцип неопределённости симметричным относительно времени (точнее, делает ли этот принцип законы физики несимметричными). Мне посоветовали почитать Ландау, Лившица “Квантовая механика”, 1 и 2 глава. Я бегло прочёл эту книгу, и сложилось такое впечатление:

В классической механике считается, что если точно знать координаты и импульсы всех микрочастиц во вселенной, то можно рассчитать их положение/импульсы в любой момент будущего или прошлого (демон Лапласа). Для квантовой же механики, если знать полную волновую функцию вселенной (приближенно как совокупность волновых функций всех микрочастиц) и её производную по времени, можно аналогично рассчитать состояние вселенной (волновую функцию) в любой момент времени будущего или прошлого. Координат и импульсов частиц вообще не существует, это абстракция, понятная для нашего мышления (в действительности есть только их операторы). Существует только волновая функция.

Законы квантовой механики симметричны относительно времени. Когда говорят, что при коллапсе волновой функции возникает асимметрия, нужно иметь в виду что коллапс возникает при измерении, а измерение – асимметричный во времени процесс.

Правильно ли я здесь написал?

Мне не понравилось, что у Ландау-Лившица я не нашёл упоминаний про Копенгагенскую/многомировую/пр. интерпретации. Ещё я слышал, что современная физика отказалась от детерминизма. Прошу разъяснить эти моменты.

[Sergey K]

а волновая функция - чем не абстракция?

[Munin]

Linkey в сообщении #764581 писал(а):

Мне посоветовали почитать Ландау, Лившица “Квантовая механика”, 1 и 2 глава. Я бегло прочёл эту книгу

Linkey в сообщении #764581 писал(а):

Правильно ли я здесь написал?

Правильно. Это радует.

Linkey в сообщении #764581 писал(а):

Мне не понравилось, что у Ландау-Лившица я не нашёл упоминаний про Копенгагенскую/многомировую/пр. интерпретации.

См. § 7 "Волновая функция и измерения". То, что там изложено - Копенгагенская интерпретация. Точнее, к интерпретации относится только абзац перед формулой (7.3), а все формулы и выкладки - сохраняются во всех других интерпретациях. В этом и состоит "необязательность интерпретаций для квантовой механики": если не принимать никакой конкретной интерпретации, весь матаппарат, выкладки и предсказания экспериментов остаются неизменными, отличаться будут только философские мысли экспериментатора о том, что эти вычисления означают.

[Утундрий]

Munin в сообщении #764708 писал(а):

В этом и состоит "необязательность интерпретаций для квантовой механики":

И это тоже интерпретация.

[VladimirKalitvianski]

Утундрий в сообщении #764730 писал(а):

Munin в сообщении #764708 писал(а):

В этом и состоит "необязательность интерпретаций для квантовой механики":

И это тоже интерпретация.

Странные вещи я слышу от участников (физиков). Как это - "необязательность интерпретаций для квантовой механики"?

Есть мнение Уилера о том, что считать явлением в квантовой механике. Посмотрите, как об этом рассказывает Фейнман http://www.youtube.com/watch?v=72us6pnbEvE&list=PLW_HsOU6YZRkdhFFznHNEfua9NK3deBQy.

[Утундрий]

VladimirKalitvianski в сообщении #764738 писал(а):

Как это - "необязательность интерпретаций для квантовой механики"?

На поэтическом жаргоне сей подход очаровательно именуется "Заткнись и считай!"

Но это тоже всего лишь интерпретация...

[VladimirKalitvianski]

Утундрий в сообщении #764740 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #764738 писал(а):

Как это - "необязательность интерпретаций для квантовой механики"?

На поэтическом жаргоне сей подход очаровательно именуется "Заткнись и считай!"

Но это тоже всего лишь интерпретация...

Здрасьте! А минимальные пояснения про волновую функцию, про матрицу плотности, про вероятности Борна (Эйнштейна) - это не физика? Это и есть физика.

[Утундрий]

VladimirKalitvianski в сообщении #764758 писал(а):

минимальные пояснения про волновую функцию, про матрицу плотности, про вероятности Борна (Эйнштейна) - это не физика?

Это просто набор правил.

[VladimirKalitvianski]

Утундрий в сообщении #764761 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #764758 писал(а):

минимальные пояснения про волновую функцию, про матрицу плотности, про вероятности Борна (Эйнштейна) - это не физика?

Это просто набор правил.

Так может говорить тот, кто не понимает квантовой механики.

[Утундрий]

В квантовой механике нет ничего, что можно было бы понять.

[VladimirKalitvianski]

Утундрий в сообщении #764852 писал(а):

В квантовой механике нет ничего, что можно было бы понять.

В квантовой механике нет ничего, что можно было бы понять при помощи чисто классических представлений о явлениях, в этом вся трудность. Классическая картина есть инклюзивная, средняя. Конечно она грубее, чем микроскопические точечки, из которых она складывается.

[Утундрий]

Дело в том, что КМ на данный момент не есть следствие чего бы то ни было и в силу этого её невозможно понять. Ранее классика таким болела, но выздоровела, передав всю свою бациллу наследнице и удовлетворившись скромныой ролью предельного случая. И вот только опосля энтого её возможно стало понять.

[VladimirKalitvianski]

Утундрий в сообщении #764896 писал(а):

Дело в том, что КМ на данный момент не есть следствие чего бы то ни было и в силу этого её невозможно понять. Ранее классика таким болела, но выздоровела, передав всю свою бациллу наследнице и удовлетворившись скромныой ролью предельного случая. И вот только опосля энтого её возможно стало понять.

Согласен, но в КМ есть все же подсказка - волновое поведение, а это - коллективные эффекты. Можно сказать, что это такое свойство всей материи, а наблюдаемые "кванты" - квазичастицы в сложных системах.

[Утундрий]

VladimirKalitvianski в сообщении #764900 писал(а):

в КМ есть все же подсказка - волновое поведение, а это - коллективные эффекты

Это из классики приплыло? Порочный круг.

[VladimirKalitvianski]

Утундрий в сообщении #764902 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #764900 писал(а):

в КМ есть все же подсказка - волновое поведение, а это - коллективные эффекты

Это из классики приплыло? Порочный круг.

Нет, не порочный. Вы забываете о чисто специфических квантовый явлениях типа интерференции фотона с самим собой и вероятностном поведении "квантов", чего нет в классике. Просто классически все является источником все время наблюдаемой волны, а в КМ все является источником отдельного кванта, наблюдаемого только в момент наблюдения. И соотношение $E=\hbar\omega$ для излучаемых и поглощаемых квантов совсем не классическое.