Контуры будущего

[Denis Russkih]

venco в сообщении #763048 писал(а):

И тот факт, что стоимость такого количества этих "гробов" превышает бюджет МЧС, вас не смущает?

Ну так, вестимо, мировая закулиса подкинула денег ради такого случая. :) "Заграница нам поможет" (c)

venco в сообщении #763048 писал(а):

Да и способность заявленного производителя поставить такой объём продукции.

В российских условиях я верю в способность производителя поставить 146℅ такой продукции в рекордные сроки. :) Но тут более важен сам заказ, если только он был, а вовсе не то, как его выполнили и сколько при этом своровали.

venco в сообщении #763048 писал(а):

Ну и заодно попробуйте оценить место требуемое для хранения.

Если вкладывать гробы друг в дружку, как на фото, то не так уж и много. :) Тем более что их можно складировать прямо под открытым небом. А места в тайге предостаточно.

venco в сообщении #763048 писал(а):

Даже если эти "гробы" есть, то я подозреваю, что в оригинале было 83 млн рублей.

Причём почти все средства были "успешно освоены". :) Это уж как пить дать.

[venco]

Denis Russkih в сообщении #763054 писал(а):

venco в сообщении #763048 писал(а):

И тот факт, что стоимость такого количества этих "гробов" превышает бюджет МЧС, вас не смущает?

Ну так, вестимо, мировая закулиса подкинула денег ради такого случая. :) "Заграница нам поможет" (c)

Ага, денег ей девать некуда.

Denis Russkih в сообщении #763054 писал(а):

venco в сообщении #763048 писал(а):

Да и способность заявленного производителя поставить такой объём продукции.

В российских условиях я верю в способность производителя поставить 146℅ такой продукции в рекордные сроки. :) Но тут более важен сам заказ, если только он был, а вовсе не то, как его выполнили и сколько при этом своровали.

Производитель, если вы не заметили - американский.

Denis Russkih в сообщении #763054 писал(а):

venco в сообщении #763048 писал(а):

Ну и заодно попробуйте оценить место требуемое для хранения.

Если вкладывать гробы друг в дружку, как на фото, то не так уж и много. :) Тем более что их можно складировать прямо под открытым небом. А места в тайге предостаточно.

Это всё, на что вы способны - "не так уж и много"?

[Parkhomuk]

Denis Russkih в сообщении #762864 писал(а):

МЧС России зачем-то закупило 83 миллиона пластиковых гробов

Что-то больно много. На половину населения чтоли? Кто закапывать будет? И судя по фото "гробы" многоместные.

[mihailm]

(Оффтоп)

Почему обязательно своих закапывать?

[Denis Russkih]

venco в сообщении #763058 писал(а):

Производитель, если вы не заметили - американский.

В Америке теперь полно наших. :)

venco в сообщении #763058 писал(а):

Это всё, на что вы способны - "не так уж и много"?

А зачем напрягать мозг попусту? Я всё равно не знаю ни точных размеров коробочек, ни прирост высоты, который получается при вкладывании одного ящика в другой (и можно ли их вообще так складывать, или их только ставят друг на друга). Я даже не знаю, существуют ли они вообще. :) Так с чего мне тратить ресурсы мозга на подобную фигню? Я просто знаю, что в тайге можно складировать хоть сто таких запасов, тем более что ангаров для хранения они не требуют, можно кидать в чистом поле.

Для сравнения, в Москве сейчас живёт 12 миллионов человек на площади около 1000 квадратных километров. (Радиус Москвы внутри МКАД менее 18 км. Недавно к Москве присоединили кучу новых территорий, что официально увеличило её площадь в два с половиной раза. Но основная часть населения по-прежнему кучкуется внутри МКАД и поблизости от МКАД.)

А площадь тайги исчисляется миллионами квадратных километров! В принципе, там достаточно места не только для складирования гробов, но и для размещения индивидуальных усыпальниц, по одной на человека. :) Но этим, конечно, никто заниматься не будет.

Parkhomuk в сообщении #763092 писал(а):

Что-то больно много. На половину населения чтоли? Кто закапывать будет?

Китайцы помогут. :)

Parkhomuk в сообщении #763092 писал(а):

И судя по фото "гробы" многоместные.

Конечно, ведь тут суть не в том, чтобы обеспечить достойные похороны, а в том, чтобы исключить контакт внешней среды с трупами погибших от химического и биологического оружия. По этой причине обычные пластиковые мешки не годятся, нужно что-то более прочное и капитальное. В то же время, нет смысла для каждого делать по отдельному гробику, если можно закатать несколько штук в одну "банку", как шпроты.

Так что готовьтесь, скоро нас будут грузить вилами. :)

[galka_morpheus]

Denis Russkih в сообщении #763113 писал(а):

Конечно, ведь тут суть не в том, чтобы обеспечить достойные похороны, а в том, чтобы исключить контакт внешней среды с трупами погибших от химического и биологического оружия. По этой причине обычные пластиковые мешки не годятся, нужно что-то более прочное и капитальное. В то же время, нет смысла для каждого делать по отдельному гробику, если можно закатать несколько штук в одну "банку", как шпроты.

Вы рассуждаете как типичный технарь. Или Вы открыли тему для того, чтобы потрепаться о гробах? Самое умное (по поводу утилизации трупов) придумали очень давно - это сжигание (чтобы уничтожить таких возбудителей болезней как чума, холера, оспа и др.).

Цитата:

Я считаю, что выбор несколько иной. Есть два варианта на выбор:
а) строить уже сейчас многоэтажные теплицы на гидропонике; отправлять космические корабли за астероидами с минералами; стараться создавать экономичные технологические цепочки, которые используют все вкладываемые ресурсы с максимальной отдачей;
б) ничего не делать, жить на широкую ногу, вкладывать все средства в создание новых айфонов и дружно накрыться медным тазом в ближайшем будущем.

Первый вариант может быть и кажется Вам экологичным и экономичным, но он также стимулирует возникновение эпидемий. А эпидемии - это основная угроза вымирания человечества, все остальные дополнительные. Пока людей на планете было десятки миллионов, угроза массовых заболеваний была локальной и с ней справлялись.
В средние века чума унесла одну треть населения Европы.
А теперь, из-за большой скученности, будет тяжелей. И сбежать некуда.

[PayMay]

Это не гробы, а батарейки.
Согласитесь, глупо утилизировать дармовую энергию в условиях рухнувшего постапокалиптического мира.

Прикиньте.
Сейчас население Земли около 8 млрд. чел.

Примерно 50 % так или иначе погибнет, в различных формах социального (и не только) насилия (войны, голод, эпидемии, самоубийства).

Цивилизация использует не более 20% любого доступного ресурса, выходит примерно 1/4 от 4 млрд. людей (от 50% населения), т.е 1 млрд. человеческих трупов.

Когда энергия кончится, грех не воспользоваться"дармовым сырьем".

С учетом того, что среднестатистический человек весит 50 кг. (оценка по минимуму), выходит, что вес трупов составит около 50 кг. $\cdot$ 4 млрд. чел. трупов ~ 200 млрд. кг. биомассы.

Как не вспомнить биореактор им. Луговского (к сожалению, сайт заблокировали аффинированные структуры).

Останется, максимум, 4 млрд. чел (а реально останется, максимум 1 млрд. чел.)

Энергии от трупов (по минимальной оценке КПД любого ресурса, используемого людьми ~ около 20%), от всей энергии биомассы трупов, останется 1/4, т.е. примерно ~ 1/4 $\cdot$ 200 млрд. кг. ~ 50 млрд. кг чистой бионергии (в Джоулях).

Оставшемуся 1 млрд. чел. хватит лет на 50~ 100.

Т.е. "обновленная" цивилизация смогёт просуществовать лет 100, питаясь трупами предыдущих поколений (в качестве корма и биоэнергии) и примерно столько же, "питаясь" её инфраструктурой (сталью с заброшенных железных дорог, проводов ЛЭП, нефте-газо- трубопроводов и прочее).

Думаю, в это время, в голову "обезьяним" царям и миссиям, и придут самые высшие и главные мысли о вечном, Боге и Новом завете.

Вместо заповеди:
"пусть мертвые хоронят своих мертвецов",
Новая Мессия Завещает:
"отдай свое бренно тело в пищу и сырье своим детям, иначе они погибнут, а ты попадешь в геену огненную".

Ну, как-то так…

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

galka_morpheus

Чума здесь — это отдельные граждане, которые мыслят очень странно, даже по моим стандартам. :)

galka_morpheus в сообщении #763219 писал(а):

Самое умное (по поводу утилизации трупов) придумали очень давно - это сжигание (чтобы уничтожить таких возбудителей болезней как чума, холера, оспа и др.).

С радиоактивными останками такой подход может и не прокатить.

galka_morpheus в сообщении #763219 писал(а):

Первый вариант может быть и кажется Вам экологичным и экономичным, но он также стимулирует возникновение эпидемий.

У Вас всё стимулирует возникновение эпидемий, особенно "Римский клуб" и инопланетяне.



PayMay

Снимаю шляпу перед Вашими тараканами, до такого даже я не додумался. :)

...Предлагаю обсуждение гробов завершить или вынести в отдельную тему! Слухи о гробах были приведены лишь к слову, для пущего нагнетания паранойи. :) Данная тема — совсем о другом.

[galka_morpheus]

Denis Russkih в сообщении #763224 писал(а):

У Вас всё стимулирует возникновение эпидемий, .

Я не виноват в человеческих заблуждениях.

Цитата:

Слухи о гробах были приведены лишь к слову, для пущего нагнетания паранойи.

Так её и без Вас хватает: Здесь и Здесь

[myhand]

Bu-bu-bu в сообщении #762847 писал(а):

Т.е. вы считаете, что малый временной горизонт планирования не является недостатком, т.к. компенсируется, оценкой, основанной на существующих технологиях, не учитывающих их рост.

Этот аргумент не имел никакого отношения к развитию технологий вовсе. Чисто конкретно - вот вы копаете угольную шахту. Копать надо чем-то, ну хоть лопатой. Лопату надо сделать из чего-то (напр., из железа) и где-то (напр., построить соответствующие заводы). И "что-то" и "где-то", по идее, нужно включить в ваш EMROI. А можно включить только "что-то".

Bu-bu-bu в сообщении #762847 писал(а):

Цитата:

Они делают прогноз на 50 лет (и более) - что, сложно было догадаться хоть на 50 лет прокрутить это "назад" и посмотреть что изменилось в технологиях, попробовать учесть подобный фактор? Думаю, это было не сложно.

Хорошо, давайте посмотрим, какие новые технологии существенно (как вы говорите в разы) изменили что-либо в каких-либо реальных (а не виртуальных) областях хозяйствования.
Например, когда последний раз пересматривалась научная картина мира ? В начале двадцатого века. Какие фундаментальные законы были открыты после этого, за последние 100 лет ? Никакие.

"Научная картина мира" пересматривается ежедневно. Что-б вы знали.

Что там у вас ассоциируется с "пересмотром научной картины мира" неприменно в начале XX века - одним тараканам в вашей голове известно. Рискну предположить, что вы пытаетесь вспомнить историю квантовой механики. Тогда, для справки: 1) возникновение ее - это 20-30 годы XX века, в основном. Сто лет не прошло ;) 2) Основные технические новинки на ее основе (напр., транзисторы, лазеры) - появились много позже (60-e и 70-е годы).

Какие еще фундаментальные открытия были сделаны с тех пор? Тут потребуется целая лекция, вне зависимости от определения "фундаментальности", которое вам сперва придется озвучить... Но в качестве общей ориентировки: посмотрите темы нобелевок.

Bu-bu-bu в сообщении #762847 писал(а):

Когда построили первый самолет ? Примерно в то же время. Что принципиально изменилось в нем ? Ничего, те же крылья, корпус, двигатель на керосине - косметические улучшения, которые в ракурсе рационального использования ресурсов, стремятся к нулю. КПД ни то что в разы, на проценты едва увеличился.

Двигатель, кстати, весьма таки поменялся. Такие дела. Да и все прочее на месте не стояло... Хоть викимусорку русскую посмотрите, чтобы уж совсем дурь не писать.

Bu-bu-bu в сообщении #762847 писал(а):

Практически в любой материальной области нет никакого прогресса в ракурсе ресурсно-энергетической проблемы.

А ничего, что появился новый энергетический источник? Строительство АЭС - четко вписывается в те самые 50 лет (хотя первые появились на пару лет раньше).

Bu-bu-bu в сообщении #762847 писал(а):

В общем, надо отделять мух от котлет.

В общем, грустно это все. Не стоит рассуждать о НТП на базе полузабытых школьных знаний.

Bu-bu-bu в сообщении #762847 писал(а):

myhand в сообщении #762833 писал(а):

Они не исключают, в принципе, ситуации локального минимума. Это зависит от того, как меняются технологии, как распределены ваши ресурсы по месторождениям (какая доля общего количества в какой концентрации) и т.п.

Они не исключают локального минимума. Они основаны на существующих способах производства в которых этот минимум глобальный.

Они основаны на туче стыдливо упрятанных предположений, которые я обрисовал. Изменение технологий - только одно из.

Denis Russkih в сообщении #762864 писал(а):

Прежние антибиотики стремительно становятся неэффективны, между учёными и бактериями постоянно идёт "гонка вооружений". :) ...

Продолжилось сяо... На самом деле, все что я хотел от вас услышать: "мне кажется что современный мир более уязвим, чем средневековый". Ибо каких-то количественных аргументов в поддержку такой точки зрения - у вас нет.

Denis Russkih в сообщении #762864 писал(а):

Вы что-то странное говорите. В России попасть под "барскую" руку можно и сейчас, абсолютно безнаказанно для.

Вы идиот, или делаете вид? Де-факто, в мире сейчас существует рабство в разных формах. А вот де-юре оно запрещено фактически везде. А теперь сравните ситуацию с тем, что было двести лет назад в той же России или США. Рабство - в порядке вещей.

Нарушать закон умели еще во времена фараонов. А вот сами - законы были другими.

Denis Russkih в сообщении #762864 писал(а):

Кстати, можно поинтересоваться, как именно голодание связано с отправкой космических кораблей к поясу астероидов, за минералами? :) Ракеты будут строить из хот-догов?..

Напрасно иронизируете. Энергоносители, сырье - население в конечном итоге является наиболее существенным потребителем всего этого. В т.ч. сельхозтехника - делается из металла, ездит на бензине/солярке/etc. Коровки - тоже вот метанчик вырабатывают, знаете-ли. А с меньшим количеством коровок - кто-то и голодным умереть может...

Denis Russkih в сообщении #762864 писал(а):

Ну так можно же сначала построить многоэтажные теплицы на гидропонике, с искусственным освещением, и получать с одного квадратного метра столько же еды, сколько с сотни метров при горизонтальном размещении. :)

Аренда земли (или покупка + налоги) - удовольствие недешевое. Если все так радужно с вашими теплицами - что-ж они настолько неконкурентноспособны?

Сдается мне, вас кто-то опять обманул.

Denis Russkih в сообщении #762864 писал(а):

Кстати, Вы проигнорировали мои слова о том, что МЧС России зачем-то закупило 83 миллиона пластиковых гробов.

Лень любой бред, исходящий из ваших уст комментировать. Уж извините.

Denis Russkih в сообщении #762864 писал(а):

Да, к сожалению, это ещё одно свойство людей — даже когда экологические проблемы пытаются решать, то вместо реальных усилий частенько лишь создаётся видимость бурной деятельности, а выделенные средства "успешно осваиваются".

Да нет. Дело как раз в том, что деятельность бывает вполне себе честная, без никаких "осваиваний". Природе не легче от того, что "лечит" ее не жулик, а беспокойный дурак.

Denis Russkih в сообщении #762864 писал(а):

Можно подробнее по поводу охраны лесов? Почему Вы считаете это ошибкой?

Ошибки заключаются в конкретных механизмах, выбранных для охраны лесов. Как пример, я привел вам борьбу с пожарами. В принципе, это вполне естественный процесс: пожары участвуют в формировании леса, ряд видов адаптирован именно к существованию на недавних пожарищах. Тупо тушить - не лучший вариант, что после такой "борьбы" выходит - можете почитать у того же Д.Деймонда.

galka_morpheus в сообщении #763219 писал(а):

Вы рассуждаете как типичный технарь.

Не оскорбляйте технарей. В качестве примера разумного рассуждения технаря - вот.

galka_morpheus в сообщении #763219 писал(а):

Вы рассуждаете как типичный технарь.

Не оскорбляйте технарей. В качестве примера разумного рассуждения технаря - вот.

Denis Russkih в сообщении #763224 писал(а):

С радиоактивными останками такой подход может и не прокатить.

Это если вы "радиацию", извините, персонально в ж*** колоть каждому "пациенту" будете. Извините, такой высокоточной доставки оружия пока не придумали. Так что ежели вас довели до кондиции, что в пластиковом гробу хоронить надо из-за радиации - всю вашу Москву неприменно в этот гроб запихнуть придется. Иначе толку будет 0.

[Denis Russkih]

myhand в сообщении #765223 писал(а):

Лень любой бред, исходящий из ваших уст комментировать. Уж извините.

Ну, если Вам лень, то мне тем более. :) Хотя мне есть, что ответить по каждому из пунктов, но за время Вашего "радиомолчания" я уже успел потерять интерес к этой беседе. Поэтому можете считать, что последнее слово осталось за Вами. :)

[galka_morpheus]

myhand в сообщении #765223 писал(а):

Не оскорбляйте технарей. В качестве примера разумного рассуждения технаря - вот.

Даже и не думал оскорблять, просто имел ввиду способ мышления, стереотип восприятия (по тексту видна манера). И с Вашим доводом (что подразумевалась стоимость, а не количество) согласен.
Я вообще подозреваю, что это "утка". Есть документ, в котором указано, что это именно "гробы" ?? Может быть, это просто ёмкости для вывоза пожитков пострадавших от наводнений и проч.?

[myhand]

Denis Russkih в сообщении #765274 писал(а):

myhand в сообщении #765223 писал(а):

Лень любой бред, исходящий из ваших уст комментировать. Уж извините.

Ну, если Вам лень, то мне тем более. :)

Вы за размышлениями на тему собственных "индей" - не замечены пока.

Denis Russkih в сообщении #765274 писал(а):

Поэтому можете считать, что последнее слово осталось за Вами. :)

Уж как я об этом мечтал...

galka_morpheus в сообщении #765313 писал(а):

Даже и не думал оскорблять, просто имел ввиду способ мышления

Процитированный вами "способ мышления" к технарям - никакого отношения не имеет, о чем вам и доложили.

[Denis Russkih]

myhand в сообщении #765318 писал(а):

Вы за размышлениями на тему собственных "индей" - не замечены пока.

А вот клеветать не надо. Если не заметили никаких размышлений — перечитайте мои посты ещё раз. :) Удачи.

[galka_morpheus]

myhand в сообщении #765318 писал(а):

Процитированный вами "способ мышления" к технарям - никакого отношения не имеет, о чем вам и доложили.

Статью шьёшь, начальник ?