Чем отличается вихревое электрическое поле от магнитного?

[dump]

учебник Зильбермана и лекции Фейнмана

[Munin]

Ну вот их и перечитайте.

[rustot]

вихревое поле чего угодно, сил, скоростей или абстрактных стрелочек отличается от потенциального видом распределения в пространстве. потенциальное поле имеет строгие ограничения как оно может меняться между соседними точками, а вихревым является любое нарушающее эти ограничения. допустим если при перемещении на чуть-чуть вверх поле чуть приросло в направлении вправо, тогда при перемещении вправо оно обязано прирасти на ту же величину в направлении вверх чтобы остаться потенциальным, иначе это поле уже вихревое

это вовсе необязательно какие-то колечки, как его иногда неверное представляют. например поле скоростей в реке вихревое если все скорости направлены параллельно берегу но при этом величина скорости у берега меньше чем по центру. а допустим вроде бы закругляющиеся линии могут принадлежать потенциальному поле. аналогично выглядят линии вихревого электрического поля вокруг проводника с изменяющимся током - параллельные проводнику и убывающие с расстоянием от него

так что вихревое электрическое поле это все то же электрическое поле, равное силе действующей на единичный неподвижный заряд, к магнитному имеет не больше отношения чем потенциальное. но интеграл от этой силы по двум разным трассам между двумя точками может оказаться разным, чего принципиально не может случиться с полем потенциальным, в этом только и отличие

[dump]

Разве на частицу двигающуюся рядом с электростатически заряженным металлическим шариком векторное поле действует принципиально по-иному, нежели чем на спутник, двигающийся вокруг планеты? Если да, то в чём разница?

[Munin]

dump в сообщении #761859 писал(а):

Разве на частицу двигающуюся рядом с электростатически заряженным металлическим шариком векторное поле действует принципиально по-иному, нежели чем на спутник, двигающийся вокруг планеты?

Не бывает вообще такого, что "векторное поле действует". Векторное поле - это просто указание на математическую разновидность. Она никак не действует.

Вот как действует на вас число? Да никак. Если температура (это число) - одним способом. Если вес (это число) - другим способом. Если давление (это число) - то третьим. Суть действия выражена не в слове "число", а в указании, что это за число.

Так же и с полями. Векторных полей много разных. И у каждого своя суть. Есть электрическое поле. Есть магнитное поле. Есть поле скоростей, например, жидкости, или электронов. Есть гравитационное поле. Все они действуют между собой принципиально по-разному. И если поле одно и то же, то оно действует принципиально одинаково.

[dump]

Хорошо, представьте себе электростатически заряженный шарик, двигающийся мимо стоящей на месте заряженной частицы . Вокруг шарика есть вихревое электрическое и магнитное поля. Частица начнёт двигаться к шарику по кривой траектории. Теперь представьте что вокруг этого заряженного шарика нету магнитного поля, возникающего в результате движения, а есть только вихревое электрическое. Частица тоже начнёт двигаться по кривой траектории. Какая разница между траекториями в первом и втором случаях?

[rustot]

под действием магнитного поля заряженная частица вообще не начнет двигаться поскольку неподвижна, а магнитное поле действует только на движущиеся. под действием электрического начнет двигаться туда куда это поле направлено, неважно вихревое оно или потенциальное

[dump]

Может ли векторное поле двигаться относительно частицы и при этом оставаться потенциальным?

[Corund]

dump в сообщении #761900 писал(а):

Может ли векторное поле двигаться относительно частицы и при этом оставаться потенциальным?

А что значит "поле двигается" ?

[rustot]

dump в сообщении #761900 писал(а):

Может ли векторное поле двигаться относительно частицы и при этом оставаться потенциальным?

оно не двигается а меняется. понятие движения поля не имеет смысла, потому-что как только к одному заряду вы добавите хотя бы еще один двигающийся с другим вектором скорости и всякая иллюзия движения поля исчезнет. а городить огород движущегося поля ради едниственного случая нет никакого смысла

на мгновенном снимке меняющееся поле может быть как потенциальным так и вихревым.

[Munin]

dump в сообщении #761888 писал(а):

Теперь представьте что вокруг этого заряженного шарика нету магнитного поля, возникающего в результате движения, а есть только вихревое электрическое.

А вот этого представить себе нельзя. Электрическое и магнитное поля взаимосвязаны, и нельзя как угодно задавать их.

Это примерно так же, как если бы вы сказали "у материальной точки большая скорость, но положение в пространстве не меняется".

[dump]

Цитата:

А что значит "поле двигается" ?

Я имел ввиду двигается источник поля.
Представьте как заряженный шар пролетает мимо частицы. Вектор притяжения частицы к шару непрерывно меняется во время пролёта шара, а значит частица начнёт двигаться по кривой траектории к шару. Поэтому силовые линии вихревого поля рисуют в виде окружностей. А теперь представьте как частица пролетает мимо стоящего на месте заряженного шара, с той же скоростью, что и шар пролетал мимо частицы в первом случае. Траектория частицы то же искривиться. Чем в таком случае частица отличается от спутника на орбите Земли? И там, и там непрерывно меняется вектор направления действия поля, что приводит к искривлению траектории.

[rustot]

dump в сообщении #761921 писал(а):

Поэтому силовые линии вихревого поля рисуют в виде окружностей

даже в википедии их рисуют в виде прямых



линии магнитного и электрического поля в любом срезе плоской электромагнитной волны - прямые. тем не менее и то и другое поле сугобо вихревые

не имеет никакого отношения "вихревое" к обозначению криволинейности траекторий. поле между двумя неподвижным зарядами криволинейное но не вихревое. поле силы тяжести не вихревое но камень летит по параболе. не пытайтесь догадаться о физических понятиях по бытовому смыслу используемых слов, поскольку подбор слов этих для физических и математических терминов достаточно случаен и с бытовым смыслом в большинстве случаев пересекается слабо. торможение в физике могут назвать ускорением, а прямые линии вихревыми.

вы почему-то вместо чтения довольно короткого текста учебника каждый раз пытаетесь догадаться о каком то явлении просто по используемым словам ток-течет, сопротвление-сопротивляется, вихревое-колечками. а потом спрашиваете что именно в ваших догадках неправильно. как правило начиная от смысла который вы вкладываете в слова - уже неправильно

[Munin]

dump в сообщении #761921 писал(а):

Я имел ввиду двигается источник поля.

Ну так это совсем разные вещи.

dump в сообщении #761921 писал(а):

Представьте как заряженный шар пролетает мимо частицы. Вектор притяжения частицы к шару непрерывно меняется во время пролёта шара, а значит частица начнёт двигаться по кривой траектории к шару. Поэтому силовые линии вихревого поля рисуют в виде окружностей.

Нет, не поэтому. Это вы чушь придумали. Что такое вихревое поле - написано в книге, которую вы заявляете, что читали. Но по вам не заметно, что вы её читали.

dump в сообщении #761921 писал(а):

А теперь представьте как частица пролетает мимо стоящего на месте заряженного шара, с той же скоростью, что и шар пролетал мимо частицы в первом случае. Траектория частицы то же искривиться.

Да. Но с вихревым полем это не имеет ровно ничего общего.

dump в сообщении #761921 писал(а):

Чем в таком случае частица отличается от спутника на орбите Земли? И там, и там непрерывно меняется вектор направления действия поля, что приводит к искривлению траектории.

Ничем. Но вихревое поле - вещь, не имеющая абсолютно никакого отношения к искривлению траектории.

[dump]

В таком случае можно мне доходчиво объяснить, что такое вихревое электрическое поле? В книгах пишут, что оно не имеет источников, что его силовые линии замкнуты. Мне не понятно, что значит силовые линии замкнуты.