Статья А Кончаловского о русском менталитете

[EvgenyGR]

druggist в сообщении #759791 писал(а):

Отсюда следует, что бог западного христианина ВНУТРИ его личности. Но что это означает, - что бог, это что-то вроде высшей психологической функции, нравственного начала, встренного в нашу психику и т.п.? Не знаю, вряд ли богословы, религиозные или просто философы,всю свою жизнь посвятившие выяснению смысла религии согласятся с этим утверждением.

А Вы спросите у богословов, потом нам рас скажите. . Кстати Бог во вне это Идол.

[druggist]

ewert в сообщении #760205 писал(а):

Я попробую ответить однозначно. Кончаловский -- безусловно, верит.

Безусловно здесь только то, что Кончаловский однозначно верит в свой немерянный интеллект и возможность поучать.

EvgenyGR в сообщении #760219 писал(а):

Кстати Бог во вне это Идол.

А этот постулат откуда взяли? Или просто повторили за великим кмнорежиссером?

Вообще, я не понимаю этой презрительной усмешки по отношению к верующим, стремящимся прикоснуться к христианским святыням. При чем здесь идолопоклонство? Представьте себе любителя словестности, которому представилась возможность подержать в руках автограф Пушкина или огрызок гусиного пера, которым великий поэт писал "Евгения Онегина". Несомненно, он будет испытывать радость, душевный подъем и т.п. Так же и верующие

[EvgenyGR]

druggist в сообщении #760266 писал(а):

А этот постулат откуда взяли? Или просто повторили за великим кмнорежиссером?

Из нового завета. :).

[druggist]

EvgenyGR в сообщении #760277 писал(а):

Из нового завета. :).

И цитату можете привести?

[EvgenyGR]

druggist в сообщении #760280 писал(а):

И цитату можете привести?

Легко- "Возлюби себя всей душой всем сердцем, всем разумением твоим, и возлюби ближнего своего как себя самого". Когда у одного батюшки я спросил можно ли так читать (в исходном тексте "Возлюби Господа своего"). Он ответил можно.

[druggist]

EvgenyGR в сообщении #760284 писал(а):

Он ответил можно.

Это имеет какое-либо отношение к утверждению "Бог во вне это Идол"?

[EvgenyGR]

druggist в сообщении #760287 писал(а):

Это имеет какое-либо отношение к утверждению "Бог во вне это Идол"?

Ожидаемый вопрос.

Тут опять же все просто. Если Вы не можете любить своего бога через себя, значит Ваш бог не тот о котором говорит библия, т.е. он языческий (иного не дано) а значит идол.

Могу чуть раскрыть. В христианстве в извечной дилемме добра и зла за добром всегда стоит любовь за злом - страх. Любовь сильнее страха, а отсюда добро всегда побеждает зло. Любовь это внутренняя, изначальная, без причинная сущность. Если Вы любите за что-то значит Вы не любите, это не любовь. Т.е. источник любви это Ваша экзестенция. В таком понимании любовь есть проявление иррациональности, т.е. бога. Бог соответственно внутри. Страх всегда рационален и имеет причину. Страх без причины, повод сходить к психиатру. Т.е. страх внешняя по отношению к человеку сущность. Страх лежит в основе всех внешних или дефицитарных мотивов. Бог построенный сознанием на основе страха и есть идол. И он - идол всегда снаружи.

Вообще говоря все эти построения это целый, мало у нас знакомы пласт Западной мысли. Гуманизм, экзестенция, та же гуманистическая психология, выросшая из всего этого. На Западе для интеллектуального сообщества все эти построения хорошо знакомы, а то что пишет (в этой части) Кончаловский очевидные вещи.

[myhand]

druggist в сообщении #760266 писал(а):

Вообще, я не понимаю этой презрительной усмешки по отношению к верующим, стремящимся прикоснуться к христианским святыням. При чем здесь идолопоклонство?

Обычная практика "истинно верующих". Один поклонами лоб бъет - другой ангелов на острие иглы считает.

Одно другого стоит, и переоценивать вклад в формирование научной методологии от второго стиля религиозного мышления - ИМХО, не нужно.

KVV в сообщении #760079 писал(а):

Только выросли они не на местной почве.

?! Лобачевский и заграницей-то ни разу не был.

KVV в сообщении #760079 писал(а):

В Африке тоже со временем появились мобильные телефоны и интернет - с разницей всего-то лет 5-10.

Ну вот и подождем еще соответствующие 45-40 лет. Как минимум, ситуация во многих тамошних странах выглядит куда более многообещающей, по сравнению с Россией.

KVV в сообщении #760079 писал(а):

Дело тут в отсталом государственном, общественном устройстве России.

Это "объяснение" ничем не лучше "менталитетов".

Дело в конкретных исторических событиях, сложившейся геополитической ситуации, конкретных решениях, принятых лидерами госсударств(а) и т.п.

Что, если бы монгольского нашествия не было бы вовсе? Что, если бы оно (или хоть ) пришлось не на эпоху княжеских усобиц. Что, если бы Петр I решил ограничить самодержавную власть (напр., на английский манер)? Или Александр II (вместо того, чтобы ждать покуда его взорвут)? Или "наш дурачок Ники", вместо того чтобы лезть в Китай и Корею?

[nikvic]

myhand в сообщении #760446 писал(а):

KVV в сообщении #760079 писал(а):

Дело тут в отсталом государственном, общественном устройстве России.

Это "объяснение" ничем не лучше "менталитетов".

Дело в конкретных исторических событиях, сложившейся геополитической ситуации, конкретных решениях, принятых лидерами госсударств(а) и т.п.

Жизнь коротка, и каждый раз рассуждать "от яйца" безнадёжно.

[KVV]

myhand в сообщении #760446 писал(а):

?! Лобачевский и заграницей-то ни разу не был.

Я имел в виду, что европейская наука (а, приобщившись к ней, и российская в лице Ломоносова и др.) выросла из философской и богословской болтовни в средневековых монастырях и университетах. Не думаю, что местная православная философия внесла сюда хотя бы малейшую лепту. Если бы Россия была наглухо изолирована от Европы, никакой науки тут и через 200 лет не появилось.

myhand в сообщении #760446 писал(а):

Ну вот и подождем еще соответствующие 45-40 лет. Как минимум, ситуация во многих тамошних странах выглядит куда более многообещающей, по сравнению с Россией.

Ну чего вы так. У России неплохие шансы оставаться дальше во втором мире и не скатиться в третий.

myhand в сообщении #760446 писал(а):

Это "объяснение" ничем не лучше "менталитетов".

Лучше. Именно политические и экономические институты непосредственно влияют на развитие общества. Видно по различным странам с одним народом и соответственно "менталитетом" - две Германии, две Кореи, два Ногалеса.

myhand в сообщении #760446 писал(а):

Дело в конкретных исторических событиях, сложившейся геополитической ситуации, конкретных решениях, принятых лидерами госсударств(а) и т.п.

А это факторы, которые формируют политические и экономические институты.

myhand в сообщении #760446 писал(а):

Что, если бы Петр I решил ограничить самодержавную власть (напр., на английский манер)?

Есть примеры стран, которые в экономике и политике подражали Англии - США (потом на них тоже ориентировались другие), Франция, Германия, Япония.

[myhand]

nikvic, тогда можно лишь посоветовать - "не рассуждать". Наука не обещает простых ответов даже на простые вопросы.

KVV в сообщении #760453 писал(а):

Я имел в виду, что европейская наука (а, приобщившись к ней, и российская в лице Ломоносова и др.) выросла из философской и богословской болтовни в средневековых монастырях и университетах.

Это вранье.

Европейские корни российской науки - никто не отрицает. А вот участие в формировании первой "богословской болтовни" - миф, подпитываемый в понятно чьих интересах. Да, в Европе появились монастыри и университеты, появились люди, которым общество позволило заниматься подобной всякой фигней, вместо того чтобы "пахать". Наука - один из побочных продукт "монастырей и университетов" (и не только их, была масса и других факторов, обусловивших ее появление). "Болтовня" - другой, и совершенно независимый.

KVV в сообщении #760453 писал(а):

Не думаю, что местная православная философия внесла сюда хотя бы малейшую лепту.

"Неправославная" - внесла не больше. Конкретно - ничего.

KVV в сообщении #760453 писал(а):

У России неплохие шансы оставаться дальше во втором мире и не скатиться в третий.

Да бросьте. По большинству показателей - она уже давно в третьем...

KVV в сообщении #760453 писал(а):

Лучше. Именно политические и экономические институты непосредственно влияют на развитие общества.

Эти "институты" - формируются, меняются, влияют на общество, общество влияет на них, etc.

Что, княжеская власть в Киевской Руси - была сильно более отсталой формой государственного устройства, по сравнению с европейскими странами? К периоду монгольского вторжения в Европе сформировались сильные государства, миновала эпоха феодальной раздробленности?

KVV в сообщении #760453 писал(а):

Есть примеры стран, которые в экономике и политике подражали Англии - США (потом на них тоже ориентировались другие), Франция, Германия, Япония.

Ну вот, значит ничего невозможного не было.

[AndrewN]

myhand в сообщении #760457 писал(а):

Это вранье.

Европейские корни российской науки - никто не отрицает. А вот участие в формировании первой "богословской болтовни" - миф, подпитываемый в понятно чьих интересах.

Это чистой воды отрицание исторического процесса. Как раз так и было, как утверждает

KVV в сообщении #760453 писал(а):

Я имел в виду, что европейская наука (а, приобщившись к ней, и российская в лице Ломоносова и др.) выросла из философской и богословской болтовни в средневековых монастырях и университетах. Не думаю, что местная православная философия внесла сюда хотя бы малейшую лепту. Если бы Россия была наглухо изолирована от Европы, никакой науки тут и через 200 лет не появилось.

Хотя с последними двумя утверждениями не всё так просто. Начать с того, что православная философия - это же не на Руси или в России, это, скорее в Византии, где она худо-бедно, но была. От интеллектуального наследия Византии русская православная традиция научилась лишь делюжион ов градиёор :) Второе утверждение слишком предположительное... Возмозжно, что если бы так было, т.е. Европа была бы исключена в качестве раздражающего фактора, то доморощенные патриоты не были бы столь агрессивными и занимались бы более полезными обществу делами...

[myhand]

AndrewN в сообщении #760472 писал(а):

myhand в сообщении #760457 писал(а):

Это вранье.
Европейские корни российской науки - никто не отрицает. А вот участие в формировании первой "богословской болтовни" - миф, подпитываемый в понятно чьих интересах.

Это чистой воды отрицание исторического процесса.

Сие чито такое? Развитие производственных сил никто не отрицает, изменение экономических отношений никто не отрицает. Преследования зарождающейся науки с кафедр этих самых университетов и монастырей - также никто не отрицает.

Отрицают лишь фантазии о том, что подсчет числа ангелов на острие иглы - дал хоть что-то для науки. Дохристианский мир, наследие античности - да, это внесло свой вклад.

[nikvic]

myhand в сообщении #760477 писал(а):

Отрицают лишь фантазии о том, что подсчет числа ангелов на острие иглы - дал хоть что-то для науки.

Возможно, дал для способов рассуждений.

[myhand]

nikvic в сообщении #760481 писал(а):

Возможно, дал для способов рассуждений.

Что конкретно? Нафантазировать всякую фигню умели уже люди каменного века.