(Оффтоп)
Да мне наплевать, кто на меня наезжает. Я принимаю только честные аргументы (а не корпоративные или амбициозные рационализации). В армии с дембелями дрался, не сломали. А с уверенностью всё в порядке: я раскопал много "лапши" и в своих статьях объяснил, "где собака зарыта". А то, что мои аргументы не признаются, в общем-то не удивляет. Главное - мой диагноз верен и никто его не опровергнет
http://yadi.sk/d/EYJnB0WQ20eY5 Скорее вопрос в том, что:
а) почему кем-то или группой, для кого-то, может представляться, осознаваемая ими же неотъемлемая часть (физическая) амбивалентной Вселенной, только в психофизике (сознании), будучи самим, по сути, всеобъемлющими Ёё частями, получается, как могущая существовать своим воспринимаемым следствием самой себя, без субъектов Себя восприятия
Поймите такую вещь: все явления в мире взаимосвязаны (причинно- обусловлены, есть такое слово "детерминизм"). Так я на разных форумах, у разных умников спрашиваю: где прямая связь между физикой и психикой (если по Марксу: "сознание - это свойство высокоорганизованной материи")? Все начинают нести всякую чепуху и пытаются уверить в том, что человек всё-таки думает мозгами (как Ленин учил). А факты говорят об обратном. В советские времена был создан "Институт Мозга" (акад. Бехтерева). И аппаратуру ей давали любую и с финансированием было всё в порядке. Но старушка не оправдала надежд КПСС. Несмотря на все усилия, она не смогла установить связь между психическим образом и нервными импульсами. Если бы смогла, то сейчас бы диамат был "на коне". Многие кричат, что типа не там искала, но это всё крики некомпетентных людей. Бехтерева была не дурой (лет 30 над этой проблемой проработала).
Так вот, возвращаясь к детерминизму, сейчас уже изучили предназначение всех органов в теле человека. И с Вселенной более-менее всё понятно (как галактики крутятся). А вот на хрена ей психика у двуногих приматов, которые возомнили о себе всякое, непонятно. Наличие связи между феноменами не доказано.
Цитата:
«Я осознаю, значит существую» (не помню кто сказал - память плохая))
Это Декарт. Французы вообще очень талантливы в области "понтов", очень красиво умеют любую
плоскость показать в объёме. Но в философии - просто писатели (потому что пальма первенства у немцев, которые великие систематики. Да и в музыке тоже лидеры.). В Англии были мыслители высокого уровня (напр., Ф. Бэкон, Д. Юм, да и Поппер). В России - Чаадаев). Хотя сейчас, конечно, развелось всяких объясняльщиков.
Цитата:
Обратите внимание, мы-в-окружающем-мире, полностью состоим из воздуха и еды, которые потребляются из Вне/в Нас, будучи субъектами Его/в Нас восприятия, соответствующего качеству потребляемого по соотношению
Обращал. С телом более-менее всё понятно. Непонятно, по чьему "щучьему велению" занялись кристаллизацией биосферы (ведь концепция "цивилизации" совсем другая).
Цитата:
По предпосылке выше в этом посте, данное может теперь пониматься как: другие (Вселенная) могли бы существовать без меня, почему "я" существую с ними (в Ней)?
Не усложняйте. Вот подошли Вы к новому автомобилю и видите под капотом какую-то коробочку: а зачем она нужна? какую задачу выполняет? как связана с другими с другими системами автомобиля? и т.д.
Так и с жизнью и сознанием? Должна же быть какая-то градация бытия (схема устройства мира), где мы (люди) нужны для чего-то. А так получается (ну да мы живём, ура!), что для переваривания пищи. И в итоге (после смерти) кальцифицируем культурный слой.
Цитата:
Б. Спиноза сделал вывод, что чем более активен человек в мире, тем более совершенно он действует, то есть чем выше организация тела, тем выше духовное сознание.
Развитие психики и развитие тела связаны только косвенно. В противном случае, если поверить Спинозе, качки должны быть самыми умными и духовными.
Или другой пример: йоги, чтобы достичь высокого уровня концентрации (не прислушиваясь к словам Спинозы), годами учатся отключать тело (чтобы не мешало думать). Поза "лотоса" и др.