О понимании

[galka_morpheus]

Munin в сообщении #759948 писал(а):

Обвинение направления в том, что оно молодое - не работает. Наоборот, обвинять можно что-то в том, что оно старое и замшелое.

Я не обвиняю: к психофизике это никак.

Bliss в сообщении #759947 писал(а):

Сегодня никто словам не верит, нужно вывернуть мозг и написать формулой.

Вы ещё скажите, что человек думает мозгами, и порадуюсь за Вас Вашей умности.

[Gaudi]

galka_morpheus в сообщении #759502 писал(а):

Ведь непонятно, зачем Вселенной феномены жизни, психики и проч., что не вписывается в физическую картину мира?

Так ПСИХИКА(психо-физика) в соотношениях с ФИЗИКОЙ(физика-психо), осознаётся Нами психофизикой (сознанием) , а не вписывается также, как причина (напряжение сознания) в следствие (соответствующему данного напряжения восприятие сознания).

galka_morpheus в сообщении #759502 писал(а):

А "сотворено" или является результатом "развития", в споре эволюционистов и креационистов, - это уже производный вопрос (на мой взгляд).

Производным, можно понимать совокупность психофизического восприятия в каждом из Нас (Вселенная), результатом попеременного(?) привнесения каждым, соответствующему ему суммарного характера напряжения сознания — взаимоформируя Друг Друга. В этой связи, любая (психофизическая) частица во Вселенной, является единственной и уникальной.

Человечество, можно рассматривать вершиной самоосознания живой/неживой Природы, задающее Её дальнейшее развитие на пике инерционного процесса эволюции, как в онтогенезе человека, происходит взаимозависимое формирование нервной системы и других клеток организма: сначала преимущественно автономно, результатом взаимодействия Предков, потом с нарастанием преобладания осознанного влияния — характером самоорганизованного напряжения сознания, поддерживая и задавая новый ритм Жизни, взаимосовершенствуя Её, во вдохновлённой заботе Друг о Друге, создавая Новую...

В абсолютном смысле, любая единица взаимоформирующей Жизни, является общественно-Природным творением, а не только её личной жизнью.

(Tookser)

Tookser в сообщении #757344 писал(а):

Gaudi

Gaudi в сообщении #757170 писал(а):

romka_pomka
Обратите внимание, чтобы потребительствовать (жить за счёт других, разрушая жизнь), например в медицине, нужен колоссальный объем знания и опыта в лечении медиками/учёными и не менее потребительский образ жизни больных, сжигания углеводородов (и ещё лет 30, что дальше?) с разрушением экологии и генофонда человека, а чтобы создавать здоровье, достаточно знаний в одной брошюре (лучше конечно получение социального опыта в соц дневнике интернета, аналог ИИ) и ЗОЖ: естественное питание (сырые: овощи, фрукты и орехи в оптимальном количестве), умственно-физические нагрузки, режим, закаливание.

И содержимое этой брошюры, к сожалению, не поможет наложить жгут или вылечить рак.

Именно, что не поможет и не вылечит, так как к этому отношение не имеет в принципе!
Речь о "стремящемся к бесконечности топологическом многообразии изоморфных размерностей" заболеваний зажирателей (они же: потребительствующие, взаимопаразитирующие, жалующиеся, просящие, возмущающиеся, властвующие и подчиняющиеся, молящие, требующие, восхваляющие и возвеличивающие, геройствующие, ВОЗВЫШАЮЩИЕСЯ и принижающиеся, гениальные и неочень, садомазохирующие, мечущие и страждущие, $...n$), следствием несоблюдения ЗОЖ ЕОЖ (естественного образа жизни): природного питания (сырые: овощи, фрукты, зелень и орехи в оптимальном количестве), целенаправленных умственно-физических нагрузок во взаимосотворяющей, вдохновлённой заботе о Жизни, режима, всестороннего закаливания, природного целомудрия, достаточно описанного в подчёркнутом, не то чтобы в брошюре. Тоже касается всей науки на сегодня - зажрались во всех смыслах!

Кстати, рак, по Г. Шелтону, является итогом интоксикации (превышения свободных радикалов), вызванной потреблением животных белков, сверх возможностей иммунной системы организма, нейтрализовать их вредное воздействие; ну а травматизм в оздоровительном спорте и взаимосозидательной Жизни, намного меньше, менее существенен и опасен для жизни, чем в урбанистическом обществе с технологическим прогрессом и "скоропостижными" последствиями с приближением окончания углеводородов, это если ещё уничтожаемый здоровый генофонд не рассматривать.

Так что, созидательная медицина не исключает все имеющиеся знания, напротив, она их использует и как не надо делать тоже (иначе как понять как следует, если не взаимосоотнесением попеременных, причино-следственных связей ), только не в потребительском лечении, а в способствовании энергоёмкого эковзаимосовершенствования функциональных возможностей организма на протяжении всей, и наконец-то достойной жизни Человека, только и только за счёт Его, во всеобщих, взаимосамостоятельных волевых усилий — так, взаимосотворяется сама ЖИЗНЬ, товарищи!
И ведущую роль за кадром, в способствовании Расцвета Жизни, взаимоотражением накапливаемого социального опыта, может сыграть ГИ (глобальный интеллект (он же — Бог), во взаимосотворении Которого, может принимать участие любой человек, любая частичка во Вселенной, на равных абсолютно со Всеми

_______________
Новая философия Жизни, начинается с сотворения собственных в Эко Труде, предопределяя широту чувственного восприятия Потомками Творца, и возможностей, для Его совершенства (Народъ)

[galka_morpheus]

Gaudi в сообщении #759962 писал(а):

Так ПСИХИКА(психо-физика) в соотношениях с ФИЗИКОЙ(физика-психо), осознаётся Нами психофизикой (сознанием) , а не вписывается также, как причина (напряжение сознания) в следствие (соответствующему данного напряжения восприятие сознания).

Из современных представлений о Вселенной как-то не вытекает (не следует): а) необходимость существования осознающих самих себя субъектов;
б) необходимость жизни и психики. То есть Вселенная могла бы существовать и без "этой суеты". Однако, жизнь, психика и "я" в ней существуют. Почему? Я это имел ввиду.

[Bliss]

Цитата:

Вы ещё скажите, что человек думает мозгами

Однажды видел программку, которая принимала решения, рекурсивно бегая по узлам - деревьев. Работала она быстро и разумно. Деревья, по разным темам, загружались из внешнего файла, составлялись другой программкой. Алгоритм не менялся. Может ли бегая по узлам, данная программа, понять алгоритм своей простой и рекурсивной процедуры?

[Munin]

Bliss в сообщении #759953 писал(а):

А чему верят?

Верят - ничему. Могут полагаться на хорошие аргументы. Формула может выражать собой как хороший аргумент, так и плохой.

[galka_morpheus]

Bliss в сообщении #760001 писал(а):

Однажды видел программку, которая принимала решения, рекурсивно бегая по узлам - деревьев.

Однажды одному дяде пришла (в голову?) мысль, что сознание - свойство высокоорганизованной материи. А потом все вокруг бегали лет этак 200 и кричали: "Он - гений! Он - гений! Он - гений!"
Последователей у него было очень много (и сейчас мыслят, как он сказал).
Кроме этого он, конечно, ещё много чего наговорил.
Не узнаёте, о ком речь? (я тоже умею вопросом на вопрос)

[Bliss]

Цитата:

сознание - свойство высокоорганизованной материи

Материя высокоорганизованна, но сознание на ней, вероятно, просто.
Думаю, деревом не описать рекурсию, только зациклить можно - отправить на первый узел(исходную точку - "понимания"). Назвать дерево можно - (понятием, словом, символом), затем склеивать, создавая новые, сложные понятия.

[master]

galka_morpheus в сообщении #759978 писал(а):

Из современных представлений о Вселенной как-то не вытекает (не следует): а) необходимость существования осознающих самих себя субъектов;

При чем тут необходимость.
если материальная конструкция может быть, она где то есть.

galka_morpheus в сообщении #759978 писал(а):

То есть Вселенная могла бы существовать и без "этой суеты".

как вы сами видите не смогла, а значит и не могла

[Bliss]

Цитата:

как вы сами видите не смогла, а значит и не могла

Рыбы - и те "умнеют", когда их много.

[galka_morpheus]

master в сообщении #760031 писал(а):

При чем тут необходимость.
если материальная конструкция может быть, она где то есть.

По-вашему это аксиоматический факт? Но он ведёт к уловке:

Цитата:

Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг — логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений.

А я говорю, что если что-то существует, то оно по необходимости должно иметь причину своего возникновения (если, конечно, это конечная вещь). Причина - это порождающий фактор. Например, лёд образуется в результате падения температуры. Это просто, но не всегда удаётся выяснить то, что вызывает изменение или возникновение. Как гласит пословица: сам по себе фурункул не вылезет (не возникнет). Возможность далеко не всегда и не везде осуществляется. У Вас была возможность стать чемпионом мира. Почему же не стали?

Цитата:

как вы сами видите не смогла, а значит и не могла

Тавтология в выводе. И где средний термин? Наверное, вышел покурить.

[Bliss]

Цитата:

Причина - это порождающий фактор.

Одно выталкивает другое - это порождающий фактор.

[master]

galka_morpheus в сообщении #760070 писал(а):

Тавтология в выводе. И где средний термин? Наверное, вышел покурить.

нет там тавтологии.(или объяснить?)

galka_morpheus в сообщении #760070 писал(а):

А я говорю, что если что-то существует, то оно по необходимости должно иметь причину своего возникновения (если, конечно, это конечная вещь).

что значит что-то?
существует некая материальная конструкция, естественно причины существования этой конструкции как то описать можно.
но вот причину существования самой материи этой материальной конструкции искать бессмыслено, это беспричинное понятие.

galka_morpheus в сообщении #760070 писал(а):

По-вашему это аксиоматический факт?

просто, факт.

galka_morpheus в сообщении #760070 писал(а):

Цитата:

Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг — логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений.

а это мелочь
при конечном наборе понятий, слов и т.п. все словесные построения в итоге закольцовываются. радиус разный

[faruk]

galka_morpheus в сообщении #760016 писал(а):

Однажды одному дяде пришла (в голову?) мысль, что сознание - свойство высокоорганизованной материи.

Это всего лишь следствие того, что много лет до этого другому дяде пришла в голову мысль отделить сознание от материи.

[Gaudi]

(galka_morpheus)

galka_morpheus, правильно ли я понимаю, что Munin, подкосил Вашу уверенность в Себе, Вы приняли оборонительную позицию, как бы оправдываетесь? Не строилась ли Ваша уверенность на том же, на чём и Munin-а - групповом убеждении, давилово массой "аксиоматических обломов"?

galka_morpheus в сообщении #759978 писал(а):

Из современных представлений о Вселенной как-то не вытекает (не следует): а) необходимость существования осознающих самих себя субъектов;

Скорее вопрос в том, что:
а) почему кем-то или группой, для кого-то, может представляться, осознаваемая ими же неотъемлемая часть (физическая) амбивалентной Вселенной, только в психофизике (сознании), будучи самим, по сути, всеобъемлющими Ёё частями, получается, как могущая существовать своим воспринимаемым следствием самой себя, без субъектов Себя восприятия , что как бы взаимоисключается (может имеется ввиду, что:
а1) "без Вас есть кому думать над этим";
а2) не все могут принять очевидную самость бытия в нас самих, включая авторов "представлений";
а3) пока ещё не осознаём самих себя, как взаимоявляющихся причинами друг другу, соответствующего им, всеобъемлющего восприятия Вселенной в каждом из Нас! (кстати, отсюда следуют нетривиальные выводы, что: какое-либо понимание, да и вообще ощущение, не является результатом только работы данного человека или какого-либо сущего или группы, а значит не может принадлежать только ему или тем (ну, сущему с группой), и, если человек приписывает себе или другому всеобщие достижения или потери, значит он пока не осознаёт, что может быть вором и лжецом, а то и клеветником, если бы это понимал, а пока является в неведении, тоже касается тех, кто ему их приписывает, тем разделяя между собой присвоенное );
а4) "не можешь - значит пока ещё никто не может, а Смог — значит благодаря Всем, чтобы Они взаимосмогли также...";

master в сообщении #760031 писал(а):

а5) как вы сами видите не смогла, а значит и не могла;

(аналог этому утверждению: «Я осознаю, значит существую» (не помню кто сказал - память плохая))
...).

Обратите внимание, мы-в-окружающем-мире, полностью состоим из воздуха и еды, которые потребляются из Вне/в Нас, будучи субъектами Его/в Нас восприятия, соответствующего качеству потребляемого по соотношению БЫЛО(было-стало)⇔СТАЛО(было-стало), и характером всеобщей работы к Нему/в Нас, предопределяем дальнейшую сущность восприятия в каждом...

galka_morpheus в сообщении #759978 писал(а):

б) необходимость жизни и психики. То есть Вселенная могла бы существовать и без "этой суеты". Однако, жизнь, психика и "я" в ней существуют. Почему? Я это имел ввиду.

По предпосылке выше в этом посте, данное может теперь пониматься как: другие (Вселенная) могли бы существовать без меня, почему "я" существую с ними (в Ней)?
Тогда получается, что Другие существуют во мне такими, какими Мы взаимоявляем самих себя в восприятиях Друг Друга по наследию Предков (Мультивселенная).
Или, что они существуют только тогда и такими, каким существуете Вы, благодаря Вашего Их в себе восприятия, а Вы, соответственно, тогда и таким, каким Вас воспринимают другие в своих...


Итого: Возможная причина восприятия нашего сознания в каждом, является результатом совокупной взаимоформирующей работы друг друга Всеми.

Цитата:

Б. Спиноза сделал вывод, что чем более активен человек в мире, тем более совершенно он действует, то есть чем выше организация тела, тем выше духовное сознание.

Как Спиноза, так и другие мыслители, постулируют что-либо, являющееся причиной в одном человеке, группе или сущности — Бога, к следствию, без учёта взаимоформирования самих себя в круговороте Природы: Мы себя в окружении — оно по инерции Нас в Себе...

[galka_morpheus]

master в сообщении #760094 писал(а):

нет там тавтологии.(или объяснить?)

Ну объясните. Просто из Вашего умозаключения следует всё что угодно. Моё восприятие вещей не объясняет логику процесса, а лишь констатирует его наличие.

Цитата:

существует некая материальная конструкция, естественно причины существования этой конструкции как то описать можно.

Вот именно "как то". Одни видят причину неадекватного поведения в плохом воспитании, другие - в наследственном заболевании, третьи - в дурном влиянии улицы, и т.д., и т.п.

Цитата:

но вот причину существования самой материи этой материальной конструкции искать бессмыслено, это беспричинное понятие.

Согласен. Я уже писал: приходится смиряться и жить в необъяснимой реальности. А так хотелось бы знать.