Правило Тициуса-Боде и нумерология

[BoBuk]

Вопрос, собственно, о нумерологии. Это лженаука?

На примере правила Тициуса-Боде. Вот ссылка на "Элементы-точка-ру": http://elementy.ru/trefil/21221 Здесь полный текст.

Я процитирую последний абзац.
Начало цитаты:
Так что же, выходит, правило Тициуса—Боде относится к разряду псевдонаучных? Не думаю. И Тициус, и Боде искренне пытались отыскать математическую закономерность в строении Солнечной системы — и ученые продолжали и продолжают заниматься поисками подобного рода. Проблема в том, что ни тот, ни другой не пошли дальше игры чисел и не попытались отыскать физическую причину того, почему орбиты ближних планет подчиняются подмеченной ими закономерности. А без физического обоснования «законы» и «правила» подобного рода остаются чистой нумерологией — и, как показывают имеющиеся сегодня данные, весьма некорректной нумерологией.
Конец цитаты.

Вопрос первый.
Если есть весьма некорректная нумерология, то логично предположить, что есть и весьма корректная нумерология?

[Aer]

Тема перемещена из раздела Помогите решить / разобраться (Ф) в раздел Свободный полёт, как не имеющая отношения к физике (и с натяжкой имеющая отношение к науке).

[Munin]

BoBuk в сообщении #755977 писал(а):

Если есть весьма некорректная нумерология, то логично предположить, что есть и весьма корректная нумерология?

Пример "корректной нумерологии": формулы Бальмера, Рунге, Ридберга для спектральных линий водорода и других газов. Они в конечном счёте послужили для построения модели атома Бора-Зоммерфельда и как "эталонный ответ" для рождающейся квантовой механики.

[BoBuk]

Munin в сообщении #755999 писал(а):

Пример "корректной нумерологии": формулы Бальмера, Рунге, Ридберга для спектральных линий водорода и других газов. Они в конечном счёте послужили для построения модели атома Бора-Зоммерфельда и как "эталонный ответ" для рождающейся квантовой механики.

Спасибо. Однако, я опять не совсем понял... Таки наука нумерология или лженаука?
Как прикажете понять выражение "и с натяжкой имеющая отношение к науке".
Извиняюсь, а вы не покажете конкретно формулы, которые следует считать корректной нумерологией? Ну, чтоб я окончательно понял.

[JMH]

Правило Тициуса-Боде, как и примеры, которые привёл Munin - эмпирические формулы и не имеют к нумерологии никакого отношения - в противном случае всё, имеющее какое-либо отношение к числам, также оказалось бы нумерологией. А если хотите знать, что такое нумерология, читайте "Числа" Пелевина.

[Munin]

BoBuk в сообщении #756015 писал(а):

Спасибо. Однако, я опять не совсем понял... Таки наука нумерология или лженаука?

Ни то, ни другое. Нумерология бывает разная.

(Оффтоп)

P. S. Та херня, которой вы занимаетесь, - лженаука.

BoBuk в сообщении #756015 писал(а):

Как прикажете понять выражение "и с натяжкой имеющая отношение к науке".

А я почём знаю? Это разве я такое сказал?

BoBuk в сообщении #756015 писал(а):

Извиняюсь, а вы не покажете конкретно формулы, которые следует считать корректной нумерологией? Ну, чтоб я окончательно понял.

Конкретные формулы роли не играют. Если вам очень надо - читайте Джеммер "Эволюция понятий квантовой механики".

JMH в сообщении #756018 писал(а):

Правило Тициуса-Боде, как и примеры, которые привёл Munin - эмпирические формулы и не имеют к нумерологии никакого отношения - в противном случае всё, имеющее какое-либо отношение к числам, также оказалось бы нумерологией.

Странная логика.

[JMH]

Munin в сообщении #756021 писал(а):

Странная логика.

Почему странная? Нумерология - эзотерическая муть, "изучающая" волшебные свойства чисел, не так ли?

[Munin]

JMH в сообщении #756024 писал(а):

Нумерология
- эзотерическая муть, "изучающая" волшебные свойства чисел, не так ли?

Ну, если вы намерены дефинициями из Википудии пользоваться...
A propos, http://en.wikipedia.org/wiki/Numerology ... in_science

А вот кое-что серьёзное: http://en.wikipedia.org/wiki/Koide_formula

[BoBuk]

Munin в сообщении #756021 писал(а):

Ни то, ни другое. Нумерология бывает разная.

Хм.. На шизо смахивает..
Как это ни то и ни другое? Или это наука, или ЛЖЕнаука. Иного не дано.
Определяйте тогда ту нумерологию, которая не лженаука.

Ну, судя по тому, что тему отфутболили сюда, то правило Тициуса-Боде относится к ЛЖЕнауке.

[Munin]

BoBuk в сообщении #756035 писал(а):

Как это ни то и ни другое? Или это наука, или ЛЖЕнаука. Иного не дано.

BoBuk в сообщении #756035 писал(а):

На шизо смахивает..

Лучше не скажешь.

BoBuk в сообщении #756035 писал(а):

Ну, судя по тому, что тему отфутболили сюда, то правило Тициуса-Боде относится к ЛЖЕнауке.

Это личное мнение модератора, с которым я не согласен.

[svv]

BoBuk в сообщении #756035 писал(а):

Ну, судя по тому, что тему отфутболили сюда, то правило Тициуса-Боде относится к ЛЖЕнауке.

Нет, BoBuk, всё гораздо проще. Правило Тициуса-Боде вполне имеет право на существование. Просто оно не имеет отношения к нумерологии, которая была упомянута в популярной статье исключительно потому, что статья популярная.

[BoBuk]

Munin в сообщении #756036 писал(а):

Это личное мнение модератора, с которым я не согласен.

Не понял....
То есть, вы считаете, что правило Тициуса-Боде НЕ лженаука?

-- Пн авг 19, 2013 23:51:35 --

svv в сообщении #756039 писал(а):

Нет, BoBuk, всё гораздо проще. Правило Тициуса-Боде вполне имеет право на существование.

Вы меня порадовали.

svv в сообщении #756039 писал(а):

Просто оно не имеет отношения к нумерологии, которая была упомянута в популярной статье исключительно потому, что статья популярная.

А вот здесь я не понял ровным счётом ничего.
Популярная или не популярная статья, разница-то какая? Что закон изменился от этого? Само правило поменялось? Как можно написать правило Тициуса-Боде НЕпопулярно?? Как можно так исхитриться?

[JMH]

Дело, как всегда, в определениях. Если угодно, можно относить эмпирические формулы к нумерологии и тогда нумерология - эмпирическая наука. Но как быть с мистиками и эзотериками? Они-то свои фантазии о числах тоже называют нумерологией...

BoBuk
Популярная - в смысле не научная.

[Aer]

Непопулярно — это без упоминания термина "нумерология". Ну, вообразите статью в серьёзном научном журнале, в которой ищется и находится, например, линейная функция, наилучшим образом соответствующая эмпирическим данным о радиусах орбит планет. Оцениваются погрешности, дисперсии и т.д. Сухие факты, строгие методы, никакого ажиотажа.

А противоположность этому — популярный стиль: упомянул автор нумерологию в первой же фразе — и у читателей, склонных к таким темам, сразу глаза загораются:

Цитата:

Есть что-то такое в нумерологии, что буквально завораживает людей.

Ну, а правило Тициуса-Боде, конечно, не виновато в том обрамлении, которое вокруг него создали.

[Munin]

BoBuk в сообщении #756040 писал(а):

То есть, вы считаете, что правило Тициуса-Боде НЕ лженаука?

Да. Но как "правило" - оно неточное. Можно придумать и другие такие "правила", например "все континенты треугольные".

-- 20.08.2013 00:08:50 --

Aer в сообщении #756048 писал(а):

Ну, вообразите статью в серьёзном научном журнале, в которой ищется и находится, например, линейная функция, наилучшим образом соответствующая эмпирическим данным о радиусах орбит планет. Оцениваются погрешности, дисперсии и т.д. Сухие факты, строгие методы, никакого ажиотажа.

И что? Такая статья тоже может быть бредом (и скорей всего, будет).