вопрос по переносу темы

[profrotter]

Someone в сообщении #755349 писал(а):

Уже и текущая тема приняла такой характер, что её следует закрыть.

Никакого характера тема не приняла. Я задал простой вопрос:

profrotter в сообщении #755280 писал(а):

Простите, а к shwedka будут применены административные меры за обсуждение личности собеседника, причём обсуждение, граничащее с оскорблением, или она ЗУ и всё тут?

И надеюсь на ответ модератора (администратора). Один из участников этот вопрос пытается утопить, довести тему до такого характера, что её следует закрыть. Никакого криминала как будто бы.

Oleg Zubelevich, насколько я понял, вполне удовлетворён ответом администрации.

[AlexDem]

profrotter в сообщении #755354 писал(а):

И надеюсь на ответ модератора (администратора). Один из участников этот вопрос пытается утопить, довести тему до такого характера, что её следует закрыть. Никакого криминала как будто бы.

Очередное враньё. Этот один из участников только указал Вам на необоснованность обвинений в оскорблении. На что Вы обвинили его в какой-то демагогии, которой неплохо владеете сами.

[Munin]

profrotter
Вы ведёте себя ещё непрофессиональней, чем те, кого вы ринулись защищать. У вас есть возможность оценить знания специалиста в области уравнений Навье-Стокса?

[AlexDem]

(У него зато справка есть от специальной государственной комиссии)

[profrotter]

Munin в сообщении #755418 писал(а):

Вы ведёте себя ещё непрофессиональней, чем те, кого вы ринулись защищать.

Я никого не защищаю. Я к потерпевшему сам сложные чувства испытываю. Я лишь уточнил, не оказался ли случайно упущенным факт нарушения правил форума. Чей-либо профессионализм тут вообще непричём.

С Навье-Стоксами следует разбираться в специально созданной для этого теме и аргументировать отнюдь не своими мнениями о квалификации оппонентов.

[Magazanik]

profrotter в сообщении #755454 писал(а):

....не оказался ли случайно упущенным факт нарушения правил форума. ....

Ну уймитесь же Вы наконец!
Не оказался факт случайно упущенным, успокойтесь, пожалуйста.

Ей-богу, тут ведь дело не в правилах форума, а в тех правилах, которым детей еще в детсаду учат.
Самые простые правила, фундаментальные, на них мир стоит, все человеческое общение держится.

Правило номер один:
Я могу сказать про Иванова-Петрова-Сидорова, что он плохой человек, это очень обидно, но это не оскорбление, это высказывание легально и приемлемо в человеческом обществе.
Я могу сказать про Иванова-Петрова-Сидорова, что он невежественный и не очень умный человек, это еще обиднее, но и это не оскорбление, ни один суд не примет.
Я не могу сказать про Иванова-Петрова-Сидорова, что он хам, свинья и дурак, это оскорбление, уголовная статья, за это в тюрьму сажают.

Вот и все!
Замечу, что правила форума не ужесточают для участников условий, предусмотренных уголовным законом. И прекрасно!
По этой причине, например, коллега Munin может сказать, что для некоторых коллег даже букварь может служить источником новых идей. Это обидно, но это законно, это справедливо, а главное, как хорошо сказано! И возразить ведь нечего. Как раз та степень свободы, которая необходима и достаточна при ведении академических споров.

(Оффтоп)

Остальные комментарии пропущу, хотя они прямо напрашиваются. Не стану объяснять, что такое дела частного обвинения, не стану объяснять, почему в обиходе, в случаях, когда люди не апеллируют ни к закону, ни к администрации предприятий и общественных организаций, есть очень тонкие особенности: скажем, если я отозвался неодобрительно, но любезно по форме об умственных и моральных качествах Иванова-Петрова-Сидорова, это терпимо, бывает, и среди порядочных людей случается, а если я в тех же выражениях отозвался о его родственниках, это нестерпимо и в среде порядочных людей абсолютно неприемлемо. Тут много увлекательного, но это тонкости, тонкости, а на форуме спорят иной раз по поводу случаев простейших и очевидных, простите, будто в самом деле не ходили в детсад, в школу, не жили среди людей...

[Munin]

profrotter в сообщении #755454 писал(а):

Я лишь уточнил, не оказался ли случайно упущенным факт нарушения правил форума.

Уточнили. Вам ответили. Стулья-то зачем ломать?

profrotter в сообщении #755454 писал(а):

С Навье-Стоксами следует разбираться в специально созданной для этого теме и аргументировать отнюдь не своими мнениями о квалификации оппонентов.

Ну это уж как пойдёт. Если оппоненты будут невнятную чушь городить - придётся и на их квалификацию обратить внимание.

(Оффтоп)

Magazanik в сообщении #755479 писал(а):

Я не могу сказать про Иванова-Петрова-Сидорова, что он хам, свинья и дурак, это оскорбление, уголовная статья, за это в тюрьму сажают.

А если он действительно хам (грубиян), свинья (бесчестен и аморален) и дурак (невежествен и не умён)? :-)

[Magazanik]

(Для Munin-а)

Munin в сообщении #755586 писал(а):

А если он действительно хам (грубиян), свинья (бесчестен и аморален) и дурак (невежествен и не умён)?

Это бывает, люди попадаются всякие. А ругаться все равно нельзя. Не положено.
Вот эти слова, которые у Вас в скобках, они дозволенные к употреблению, а остальные недозволенные. Хочется, а нельзя... Как говорил один литературный герой, Заратустра не позволяет.

[romka_pomka]

AlexDem в сообщении #755333 писал(а):

По-вашему, необходимо наказать svv за следующее "граничащее с оскорблением" высказывание?: "romka_pomka, а вы способный"

а я не обиделся. Хоть я и неспособный. Вот есть другой участник форума, тот меня постоянно называет неспособным или намекает на это, а мне почему-то обидно и я хочу, чтоб его наказали - вот ему нельзя обсуждать личности, он не умеет правильно обсуждать.

[profrotter]

Munin в сообщении #755586 писал(а):

Уточнили. Вам ответили. Стулья-то зачем ломать?

Не ответили - это раз. Развели демагогию с попыткой подменить мой тезис - два.

Для тех, кто выступает в теме, не прочитав (для вас в частности) повторяю, что нарушением вижу переход на личности, а не оскорбление. Читайте моё первое сообщение - там всё дословно написано.

Скажем, вам в таких случаях модератор обычно пишет "замечание за личный выпад" или типа того. Так понятнее?!

[Munin]

romka_pomka в сообщении #755605 писал(а):

вот ему нельзя обсуждать личности, он не умеет правильно обсуждать.

Это и есть обсуждение личностей :-)

profrotter в сообщении #755624 писал(а):

Для тех, кто выступает в теме, не прочитав (для вас в частности) повторяю, что нарушением вижу переход на личности, а не оскорбление.

Да я понял, понял. Повторяю, стулья-то зачем ломать?

profrotter в сообщении #755624 писал(а):

Скажем, вам в таких случаях модератор обычно пишет "замечание за личный выпад" или типа того. Так понятнее?!

Ну так я вообще у модераторов на карандашике. На меня жаловаются. Помногу. А на shwedka, видимо, не пожаловались. Если вы такой ревнитель справедливости - возьмите, да пожалуйтесь. Кнопочка под рукой. Стулья-то зачем ломать?

[romka_pomka]

Munin в сообщении #755627 писал(а):

Это и есть обсуждение личностей

Вот вот, сейчас мы тут всех обсудим! и все на личности перейдем. А это - нельзя, и кстати полезно: дисциплинирует и закаляет нервы. Поэтому вопрос profrotterа считаю разумным, а спор с ним - странным.

[profrotter]

Munin в сообщении #755627 писал(а):

Если вы такой ревнитель справедливости - возьмите, да пожалуйтесь.

Вот тут возразить действительно нечего.

[AlexDem]

romka_pomka в сообщении #755637 писал(а):

Поэтому вопрос profrotterа считаю разумным, а спор с ним - странным.

А мне, между прочим, странно слышать от Вас такие слова. Вы просто оцениваете ситуацию со своей позиции, будучи притесняем известным персонажем.

1) Что вообще можно ответить специалисту примерно равного с вами уровня, если он собрался вас поучать, кроме "а кто ты такой, чтобы читать мне лекции"? Я вот совсем недавно был в такой же ситуации и ответил именно так. Просто здесь сложно найти другой вариант.

2) Почему-то Вы не обратили внимание на смену позиции этого любителя справок - если сначала он наезжал на ЗУ по причине того, что туда берут без справки и потом дают невообразимые преференции, то после т.н. "спора" он уже защищал правила и только их (как он их понимает). Причём уровень его амбиций упал настолько, что оказалось, что ему теперь достаточно нажать , а не давить других участников придуманными обвинениями.

3) Также странно, почему у Вас не вызвало отторжения, что меня стали обвинять в демагогии, когда я ещё не высказал ни одного утверждения, просто задал неудобный вопрос. Он даже сейчас врёт, утверждая, что никого не обвинял в оскорблении, мол, это только к слову пришлось.

4) И уж воистину странно считать этого удовлетворяющего свои амбиции товарища искателем правды и защитником страждущих

[druggist]

AlexDem в сообщении #755333 писал(а):

PS: Ваши регулярные и совершенно глупые наезды на ЗУ уже надоели.

(Оффтоп)

Представьте себе фешенебельный круизный теплоход, респектабельная публика собралась и алчет достойных развлечений, например, в виде танцев. Паркет натерт до блеска, стюарты и секьюрити на неслыханной высоте, оркестр, музыка божественны. И, наконец, как и каждом такого рода мероприятии администрация позаботилась о наличии среди публики профессиональных(ну или просто хороших) танцоров, коий профессионализм они тут же показывают на паркете, вызывая восхищение публики... Но главная то задача у них другая, это Заманиватели Участников сборища (сокращенно ЗУ) на предмет кружения в танце, преодаление своим примером смущения и робости остальных, вовлечение, "заражение" и т.п. Говороя более приземленным языком, это некие формирователи дискурса...Но представьте себе ситуацию: данный ЗУ вдруг обращается к танцующему -Эй, а чой-то ты не во фраке?... Эээ, да у тебя штиблеты стоптаны... Ну, кто так танцует пассадобль?! А давай ка, проваливай отсель...А это что еще за па? Обязательно покажи наставление по танцевальному делу, где ты их откопал, а пока что не сметь...И так далее...